Najvyšší súd 5 Tost 34/2011 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného Ľ. K., pre pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom 20. októbra 2011, o sťažnosti obvineného Ľ. K. proti uzneseniu samosudkyne Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 13. mája 2011, sp. zn. PK-2T 8/2011, rozhodol
takto:
Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sťažnosť obvineného Ľ. K. s a z a m i e t a.
Odôvodnenie
Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku uznesením z 13. mája 2011, sp. zn. PK-2T 8/2011, podľa § 174 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 357 Tr. por. opravila pisársku chybu v dátume narodenia obvineného Ľ. K., ku ktorej došlo pri vyhotovení trestného rozkazu vydaného Špecializovaným trestným súdom dňa 28. apríla 2011 pod č. k. PK-2T 8/2011-64 tak, že sa text: „X.“ nahrádza textom: „X.“.
Proti tomuto uzneseniu obvinený Ľ. K. podal sťažnosť.
Podľa § 187 ods. 1 prvá veta Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniu o nevzatí do väzby.
Podľa § 187 ods. 1 druhá veta Tr. por. oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.
Z obsahu spisu vyplýva, že obvinený Ľ. K. podal proti vyššie uvedenému uzneseniu sťažnosť až 6. októbra 2011, i keď napadnuté uznesenie podľa dátumu na doručenke prevzal 23. septembra 2011.
Vzhľadom k tomu Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obvineného Ľ. K. bez meritórneho preskúmania napadnutého uznesenia (a limine) podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zamietol, keďže bola podaná oneskorene.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 20. októbra 2011
JUDr. Juraj Kliment, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová