Najvyšší súd 6 Cdo 229/2010 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8-10, pobočka Vranov nad Topľou, proti povinnému J. B., bývajúcemu v K., zastúpenému JUDr. I. L., advokátom so sídlom vo V., o vymoženie 706,57 EUR (21 286,-- Sk), vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. Er 1548/1996, o dovolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou z 30. marca 2006 č.k. Er 1548/96-14 rozhodol
takto :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Vranov nad Topľou označeným uznesením zamietol námietky povinného proti exekúcii vedenej na tomto súde pod sp.zn. Er 1548/1996.
Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podal dovolanie povinný. Žiadal napadnuté
uznesenie
okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.
Podľa § 10a ods. 1, 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu rozhoduje iný senát tohto súdu.
V zmysle citovaného ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. možno dovolaním napadnúť len právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým podľa ustanovenia § 10a ods. 1, 2 O.s.p. môže byť len krajský súd alebo Najvyšší súd, ak rozhodujú v inštančnom postupe. Pokiaľ dovolanie smeruje proti rozhodnutiu okresného súdu, nie sú plnené podmienky konania pred dovolacím súdom. Dovolanie proti nemu je preto vylúčené a Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu na jeho prejednanie.
Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak do právomoci súdu patrí, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd preto konanie, ktoré touto vadou trpí, zastavil (§ 104 ods. l v spojení s § 243c O.s.p.) bez toho, že by mohla byť preskúmavaná vecná správnosť napadnutého rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keďže neboli splnené podmienky pre použitie odseku 2 uvedeného ustanovenia, lebo oprávnenej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 24. novembra 2010
JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová