Najvyšší súd
Slovenskej republiky 6 Cdo 335/2014
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne C.., so sídlom v Č., zastúpenej advokátskou kanceláriou F., v mene ktorej koná ako konateľ advokát D.., proti žalovanej M., bývajúcej v D. o zaplatenie 638,85 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 23 C 166/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 30. mája 2014 sp. zn. 26 Co 83/2014, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Galanta uznesením z 11. novembra 2013 č.k. 23C 166/2013-31 prerušil konanie do skončenia konania o prejudiciálnej otázke predloženej podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a čl. 19 ods. 3 písm. b/ Zmluvy o Európskej únii Súdnemu dvoru Európskej únie Krajským súdom v Prešove uznesením zo 16. októbra 2013 sp. zn. 6 Co 156/2013.
Krajský súd v Trnave uznesením z 30. mája 2014 sp. zn. 26 Co 83/2014 odvolanie žalobkyne proti uzneseniu súdu prvého stupňa ako oneskorene podané odmietol.
Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podala žalobkyňa včas dovolanie. V písomnom podaní z 11. marca 2015 uviedla, že na podanom dovolaní netrvá.. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie dovolania žalobkyňou dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. dovolacie konanie zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31 . marca 2015
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Pudmarčíková