Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Cdo 441/2013
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne R. B., bývajúcej v P., zastúpenej JUDr. Oľgou Liškovou, advokátkou so sídlom v Poprade, Štefánikova 882/39, proti žalovanému Mestu Svit, so sídlom Hviezdoslavova 269/33, o zaplatenie 24 844,22 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 12 C 18/2011, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 20. marca 2013 sp.zn. 4 Co 83/2012 takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Prešove označeným rozsudkom rozsudok Okresného súdu Poprad zo 14. mája 2012, č.k. 12 C 18/2011-108 potvrdil a žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému trovy odvolacieho konania 410,87 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote troch dní. Svoje rozhodnutie odôvodnil vecnou správnosťou zamietajúceho rozsudku súdu prvého stupňa.
Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa prostredníctvom svojej zástupkyne dovolanie, ktoré táto podaním z 12. novembra 2013 (č.l. 155) prvostupňovému súdu doručeným v rovnaký deň vzala späť. Späťvzatie dovolania potvrdila prvostupňovému súdu aj samotná žalobkyňa písomne 27. novembra 2013 (č.l. 157).
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. dovolacie konanie zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 17. decembra 2013 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová