← Späť na vyhľadávanie
Najvyšší súd·Rozsudok

6 Cdo 98/2013

Zastavuje konanie
Súd
Najvyšší súd Slovenskej republiky

Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Cdo 98/2013

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ľ. B., bývajúceho v N., zastúpeného JUDr. M. C., advokátkou so sídlom v N., proti žalovanej M. H., bývajúcej v K.K., zastúpenej Mgr. P. Č., advokátom so sídlom v P., o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp.zn. 5 C 111/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 20. júna 2012 sp.zn. 17 Co 169/2012, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Trenčíne označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 10. februára 2012 č.k. 5 C 111/2008-218, ktorým bola zamietnutá žaloba o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. K., a to parcelám č. 3193, 3194/X. a 3198, zapísaným na LV č. X. Katastrálneho úradu Trenčín, Správa katastra Myjava. Stotožnil sa s názorom prvostupňového súdu o nesplnení podmienok nadobudnutia vlastníckeho práva žalobcom titulom vydržania sporných nehnuteľností. Odvolací súd zároveň nepriznal žalovanej náhradu trov odvolacieho konania.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalobca včas dovolanie, ktoré písomným podaním doručeným Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom dňa 13. septembra 2012 vzal späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie dovolania žalobcom, dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. dovolacie konanie zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov X.:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 13. marca 2013 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r. predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Rozsudok 6 Cdo 98/2013 – Najvyšší súd Slovenskej republiky | AI Pravnik