Najvyšší súd 6Sžo/159/2008 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Ing. M., bytom N. proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Bratislave, so sídlom K. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Sp/218/2005-56 zo dňa 18. septembra 2007, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zo dňa 18. septembra 2007 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie vo výške 1.000,–Sk.
Navrhovateľka proti vyššie uvedenému rozsudku podala osobne dňa 26. októbra 2007 na Krajskom súde v Bratislave odvolanie.
Odporca odvolací návrh nepodal.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“)) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 246c ods. 1 veta prvá a § 214 ods. 2 písm. a/ OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť.
Odvolací súd zistil, že navrhovateľka prevzala napadnuté rozhodnutie krajského súdu dňa 15. októbra 2007, avšak zásielka bola už predtým dňa 28. septembra 2007 uložená na pošte a adresát si ju do troch dní od uloženia neprevzal, preto sa považuje za deň jej doručenia (§ 47 ods. 2 OSP) posledný deň tejto lehoty, t.j. 1. októbra 2007.
Uznesenie
obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Lehota na podanie odvolania stanovená v § 204 ods. 1 OSP (účinného od 1. septembra 2005) začala navrhovateľke plynúť 2. októbra 2007 a uplynula 16. októbra 2007, ktorý bol jej posledným dňom.
Navrhovateľka odvolanie podala na Krajskom súde v Bratislave osobne dňa 26. októbra 2007, teda oneskorene po uplynutí lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Vzhľadom na to, že navrhovateľka podala odvolanie oneskorene, odvolací súd postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolanie navrhovateľky odmietol. Odvolací súd sa nemohol zaoberať obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý vedie k nemeritórnemu rozhodnutiu, a preto odvolanie navrhovateľky nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá s poukazom na § 146 ods. 1 OSP per analogiam, keďže odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu a nebol daný dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 OSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave, dňa 12. augusta 2008
JUDr. Jozef H a r g a š, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth