Najvyšší súd 6Sžo 276/2008 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: O., U. proti odporcovi: Katastrálny úrad v Nitre, Štefánikova 69, Nitra o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. Xo 28/2004-33/Kr zo dňa 11. februára 2008, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11S 52/2008-15 zo dňa 30. júna 2008 takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením č. k. 11S 52/2008-15 zo dňa 30. júna 2008 zastavil konanie s poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).
Navrhovateľka proti vyššie uvedenému uzneseniu podala dňa 16. septembra 2008 na Okresnom súde v Topoľčanoch osobne odvolanie.
Odporca odvolací návrh nepodal.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 246c ods. 1 veta prvá a § 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť.
Odvolací súd zistil, že navrhovateľka prevzala napadnuté rozhodnutie krajského súdu dňa 28. júla 2008.
Uznesenie
obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Nitre.
Lehota na podanie odvolania stanovená v § 204 ods. 1 OSP (účinného od 1. septembra 2005) začala navrhovateľke plynúť 29. júla 2008 a uplynula 12. augusta 2008, ktorý bol jej posledným dňom.
Navrhovateľka odvolanie podala na Okresnom súde v Topoľčanoch osobne dňa 16. septembra 2008, teda oneskorene po uplynutí lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Vzhľadom na to, že navrhovateľka podala odvolanie oneskorene, odvolací súd postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolanie navrhovateľky odmietol. Odvolací súd sa nemohol zaoberať obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý vedie k nemeritórnemu rozhodnutiu, a preto odvolanie navrhovateľky nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c/ OSP per analogiam, keďže odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu a nebol daný dôvod na rozhodnutie podľa § 146 ods. 2 OSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave, dňa 3. decembra 2008
JUDr. Jozef H a r g a š, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth