Najvyšší súd 7 Cdo 14/2010 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. Š., bývajúceho v T., proti žalovanej M. S., bývajúcej v T., o vydanie predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 17 C 171/2008, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 20. januára 2009, sp. zn. 24 Co 5/2009, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Trnava uznesením z 31. októbra 2008 č.k. 17 C 171/2008-7 návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia zamietol; žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia 1 000 Sk do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Trnave uznesením z 20. januára 2009 sp. zn. 24Co 5/2009 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a žalovanej nepriznal náhradu trov konania.
Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal 27. mája 2009 žalobca dovolanie (č.l. 71 súdneho spisu), ktoré však písomným podaním z 10. októbra 2010 (č.l. 123 súdneho spisu) vzal v plnom rozsahu späť, keď uviedol, že netrvá na podanom dovolaní z 27. mája 2009.
Podľa § 243b ods. 5, veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
So zreteľom na uvedený, právne účinný dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o jeho dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5, veta druhá, O.s.p.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. Žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie dovolacieho konania, ak na základe vlastného rozhodnutia, využijúc svoje dispozičné právo, sa rozhodol vziať podané dovolanie v celom rozsahu späť, preto mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy dovolacieho konania. Dovolací súd však žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo v dovolacom konaní nepodala návrh na rozhodnutie o priznaní ich náhrady (§ 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.) a navyše jej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, 31. marca 2011
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta