Najvyšší súd
Slovenskej republiky 7 Cdo 169/2011
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mgr. T. M. bývajúceho v B.. zastúpeného Mgr. M. B., advokátkou v B. , proti odporcovi L., s.r.o., so sídlom v B. o určenie existencie nájmu bytu, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 17C 151/2008, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. marca 2011 sp. zn. 3 Co 54/2011, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie:
Okresný súd Bratislava I rozsudkom zo 16. Júna 2010 č.k. 17C 151/2008 – 62 návrh na prerušenie konania zamietol, konanie vo veci (pôvodnej) navrhovateľky 1/ (PhDr. T. H.) zastavil (X. zomrela), určil, že navrhovateľ je nájomcom bytu č. X. o rozlohe X. m2, ktorý sa nachádza na X. Poschodí v dome na L. č. X. v B. súp. č;. X. , postavený na parcele č. X., katastrálne územie S., zapísaný Správou katastra pre H. na LV č. X. a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trov konania vo výške 448,76 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Krajský súd v Bratislave na odvolanie odporcu rozsudkom z 24. marca 2011 sp. zn. 3 Co 54/2011 rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdil a odporcovi uložil povinnosti nahradiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania 62,70 € k rukám jeho právnej zástupkyne do 3 dní.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie odporca, ktoré podaním z 20. januára 2012 (doručeným najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 27. januára 2012) vzal späť.
Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenia § 228 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na uvedené postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie o dovolaní odporcu zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 9. januára 2012
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
Za správnosť: predsedníčka senátu
Hrčková Marta