UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ľ.Í. K., bývajúceho v W. I., R. Č.. XXX, proti žalovanej Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, zastúpenej advokátom Mgr. Marekom Kaľavským a konateľom spoločnosti De minimis, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Lovinského č. 22, o zaplatenie 966,61 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 13 C 24/2016, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. novembra 2017 sp. zn. 21 Co 7/2017, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 28. novembra 2017 sp. zn. 21 Co 7/2017 zrušil odvolaním žalobcu napadnutý rozsudok Okresného súdu Poprad z 9. septembra 2016 č. k. 13 C 24/2016 - 86 a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 2. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadla 23. apríla 2018 žalovaná dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním doručeným súdu 6. júla 2018. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné
odôvodnenie
(§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné: 4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalovanej, ktorým vzala dovolanie v tomto spore späť, dovolacie konanie podľa uvedeného ustanovenia zastavil. 5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 vo výroku o zastavení konania, pomerom hlasov 2:1 vo výroku o trovách konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.