← Späť na vyhľadávanie
Najvyšší súd·Rozsudok

7 Cdo 232/2015

Zastavuje konanie
Súd
Najvyšší súd Slovenskej republiky

Najvyšší súd 7 Cdo 232/2015 Slovenskej republiky

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne J. R., bytom v K., zastúpenej advokátkou JUDr. Danicou Holováčovou, advokátska kancelária Košice, Poštová 14, proti žalovanému F. R., bytom vo V., o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 13 P 8/2011, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27. novembra 2014 sp. zn. 7 Co 35/2014, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 27. novembra 2014 sp. zn. 7 Co 35/2014 potvrdil rozsudok (§ 219 ods. 1 O.s.p.) Okresného súdu Košice – okolie z 16. júla 2013 č. k. 13 P 8/2011-144.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa 28. apríla 2015 (č. l. 200 spisu) vzala späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal žalovanému náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. júna 2015 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Vanda Šimová

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Rozsudok 7 Cdo 232/2015 – Najvyšší súd Slovenskej republiky | AI Pravnik