Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Cdo24/2010
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloleté deti K. Š. nar. X. a K. nar. X., deti rodičov matky A.K., bývajúcej v P., a otca Š.K., bývajúceho v P., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody ÚVTOSŽ., bývajúcich u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, o pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností otca k maloletým deťom, vedenej na Okresnom súde Levice. pod sp. zn. 10 P 180/2008, o dovolaní otca proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 21. apríla 2010 sp. zn. 25 CoP 4/2010, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie:
Okresný súd Levice rozsudkom z 25. septembra 2008 č. k. 10 P 180/2008 – 19 pozastavil výkon rodičovských práv a povinností otca Š.K. nar. X. k mal. Š. nar. X. a K. nar. X.. Mal preukázané, že v danom prípade nastala skutočnosť predpokladaná zákonom, t. j. existencia závažnej prekážky brániacej otcovi maloletých detí vykonávať rodičovské práva a povinnosti a spočívajúcej v dlhodobo trvajúcom treste odňatia slobody ( § 38 ods. 1 Zákona o rodine ). Pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností je v záujme maloletých detí, ktoré boli svedkami násilníckého správania sa otca k matke a pre ich riadny psychický vývoj nie je vhodné, aby jeho spôsob života ( požívanie alkoholu , agresívne správanie ) považovali za prirodzený.
Krajský súd v Nitre rozsudkom z 21. apríla 2010 sp. zn. 25 CoP 4/2010 na odvolanie otca maloletých detí rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správny. V plnom rozsahu sa stotožnil s jeho odôvodnením. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania ( § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. ).
Proti rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie otec maloletých detí. Navrhol ho zrušiť a vrátiť vec krajskému súdu na ďalšie konanie. Namietal odňatie mu možnosti konať pred súdom ( § 237 písm. f/ O. s. p. ) postupom krajského súdu tým, že rozhodol v jeho neprítomnosti.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s . p. ) pred tým, než by pristúpil k posúdeniu opodstatnenosti dovolania a než by sa napadnutým rozhodnutím zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti, skúmal najskôr, či otec maloletých detí podal dovolanie v zákonom určenej lehote.
Dovolací súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania otca maloletých detí vychádzal z ustanovenia § 240 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni, rovnako vychádzal z ustanovenia § 240 ods. 12 O. s. p., v zmysle ktorého zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. V zmysle § 57 ods. 2 O. s. p. platí, že lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Ako vyplýva z obsahu spisu, rozsudok Krajského súdu v Nitre z 21. apríla 2010 sp. zn. 25CoP4/2010 bol matke a otcovi maloletých detí doručovaný poštou a kolíznemu opatrovníkovi súdnym doručovateľom. Z doručeniek , ktoré sú pripojené k pokynu na doručenie tohto rozhodnutia ( čl. 69 spisu ) vyplýva, že právna zástupkyňa otca maloletých detí ( JUDr. M. S. ) prevzala rozhodnutie 10. júna 2010, matka maloletých detí 11. júna 2010 a kolízny opatrovník 10. júna 2010.
Doručením rozsudku odvolacieho súdu účastníkom konania nadobudlo toto rozhodnutie právoplatnosť ( § 159 ods. 1 O. s. p. ) 11. júna 2010. V nadväznosti na vyššie uvedené treba vychádzať z toho, že jednomesačná lehota zákonom vymedzená na podanie dovolania ( § 240 ods. 1 O. s. p. ) začala v danom prípade plynúť 11. júna 2010 , kedy napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť, a jej koniec pripadol na 11. júla 2010 ( nedeľa ). So zreteľom na ustanovenie § 57 ods. 2 O. s. p. bol posledným dňom lehoty na podanie dovolania najbližší nasledujúci pracovný deň t. j. v danom prípade pondelok 12. júla 2010. Ak preto otec maloletých detí podal dovolanie na pošte dňa 16. augusta 2010 , podal ho oneskorene.
Vzhľadom na to, Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odmietol. Pritom , riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa otázkou vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. novembra 2010
JUDr. Daniela Š v e c o v á , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť. Hrčková Marta