UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35724803, zastúpenej spoločnosťou Remedium Legal, s.r.o., Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 53255739, proti žalovaným 1/ L. P., narodenom XX. F. XXXX, P., V. XXXX/XA, zastúpenom advokátom JUDr. Martinom Fabiánom, Košice, Štúrova 20, 2/ L. U., narodenej XX. U. XXXX, P., V. XXXXX/XA, o zaplatenie 3.000 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20Csp/137/2020, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. marca 2024, sp. zn. 17CoCsp/16/2023, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalovaný 1/ má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Žalovanej 2/ nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom druhým v poradí žalobu zamietol, žalovanému 1/ priznal voči neúspešnej žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a žalovanej 2/ náhradu trov konania nepriznal.
2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 26. marca 2024, sp. zn. 17CoCsp/16/2023 výrokom I. potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a výrokom II. priznal žalovanému 1/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobkyni v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.
3. Proti predmetnému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovala z § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Žiadala napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, resp. zmeniť napadnuté rozhodnutie tak, že vyhovie podanej žalobe v celom rozsahu.
4. Podaním odstúpeným dovolaciemu súdu súdom prvej inštancie dňa 10. októbra 2025 žalobkyňa vzala predmetné dovolanie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
5. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala podané dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným § 446 CSP a dovolacie konanie zastavil.
7. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska žalobkyňa zavinila zastavenie konania, preto dovolací súd žalovanému 1/ priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania, žalovanej 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznal len preto, že jej žiadne trovy nevznikli, v spore bola pasívna.
8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.