Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/100/2012
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. K. bytom v S. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 28. apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, p o t v r d z u j e .
Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie:
Krajský súd v Bratislave uznesením z 28. apríla 2011, č. k. 5Sd/92/10-17, zastavil konanie o návrhu navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia z 26. júna 2010 číslo X. X. ktorým odporkyňa podľa §67ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok vo výške 504, 30 € mesačne s účinnosťou od 18. januára 2010.
V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ písomným podaním z 15. marca 2011 vzal svoj návrh z 10. augusta 2010 späť v celom rozsahu a preto bolo potrebné konanie vo veci zastaviť.
Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Žiadal napadnuté
uznesenie
prvostupňového súdu zrušiť a domáhal sa preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne, lebo jeho žiadosti odporkyňa v celom rozsahu nevyhovela.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že prvostupňový súd zastavil konanie vo veci v súlade so zákonom.
Z obsahu podania navrhovateľa z 15.marca 2011, doručeného súdu 18. marca 2011 na č.l. 16 súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že berie svoj návrh z 10. augusta 2010 späť v celom rozsahu.
Vzhľadom na skutočnosť, že toto podanie posudzoval súd prvého stupňa ako späťvzatie návrhu v súlade so skutočnou vôľou navrhovateľa, krajský súd nepochybil, keď v dôsledku platného právneho úkonu navrhovateľa konanie vo veci zastavil podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP.
Odvolací súd z toho dôvodu uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 OSP ako správne potvrdil.
O náhrade trov konania odvolací súd nerozhodoval, lebo v odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. novembra 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová