← Späť na vyhľadávanie
Najvyšší súd·Uznesenie

7 So 18/2012

Zastavuje konanie
Súd
Najvyšší súd Slovenskej republiky

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/18/2012

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: K. H., narodená X., zastúpená matkou L. H., narodenou X. obe bytom K., B.. X. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o sirotský dôchodok, na odvolanie navrhovateľky, proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. októbra 2011, č.k. 25Sd/175/2011-43, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie zastavuje. Navrhovateľka nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie:

Krajský súd v Žiline rozsudkom z 27. októbra 2011, č.k. 25Sd/175/2011-43, podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil rozhodnutie z 2. júna 2011 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") zamietla žiadosť navrhovateľky o sirotský dôchodok z dôvodu nesplnenia podmienok pre vznik nároku na túto dávku. Navrhovateľke podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP nepriznal náhradu trov konania.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala navrhovateľka odvolanie. Následne podaním, doručeným krajskému súdu 28. novembra 2011 vzala odvolanie späť bez uvedenia dôvodov.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§ 207 ods. 3 OSP).

Odvolací súd vzhľadom na účinné späťvzatie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa podľa § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil. Napadnutý rozsudok prvostupňového súdu sa stal právoplatným, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 222 ods. 1 OSP).

Podľa § 250k ods. 1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.

Odvolací súd neúspešnej navrhovateľke nepriznal náhradu trov odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. marca 2013 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Uznesenie 7 So 18/2012 – Najvyšší súd Slovenskej republiky | AI Pravnik