ROZSUDOK
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa: D. H., bytom F. XX, I., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 29. januára 2015, č. k. 25Sd/273/2014-35, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 29. januára 2015, č. k. 25Sd/273/2014-35, p o t v r d z u j e .
Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .
Odôvodnenie
Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd" alebo „súd prvého stupňa") rozsudkom zo dňa 29. januára 2015, č. k. 25Sd/273/2014-35, potvrdil rozhodnutie zo dňa 8. októbra 2014 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 223,30 eur mesačne s účinnosťou od 14. apríla 2014. V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. o zvýšení dôchodkovej dávky v roku 2014. Podľa § 82 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a v súlade s § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok odo dňa jeho priznania o 4,50 eur mesačne. Prílohou rozhodnutia je osobný list dôchodkového poistenia a Lekárska správa zo dňa 25. septembra 2014.
V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júna 2014 priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení od 14. apríla 2014 invalidný dôchodok v sume 205,- eur mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom namietal nepriaznivý zdravotný stav. Na základe podaného opraného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opäť posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 13. augusta 2014. Posudkový lekár sociálneho ústredia, vysunuté pracovisko v Žiline dňa 25. septembra 2014 určil navrhovateľovi 60% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 14. apríla 2014. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok a to rozhodnutím odporkyne zo dňa 10. októbra 2014 č. XXX XXX XXXX X, ktorým bolo v súlade s § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. júna 2014. Rozhodnutím zo dňa 8. októbra 2014 č. XXX XXX XXXX X bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok od 14. apríla 2014 v sume 223,30 eur mesačne.
Krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 8. októbra 2014 číslo XXX XXX XXXX X zodpovedá zákonu a preto ho ako vecne správne potvrdil. Uviedol, že odporkyňa vo veci riadne zistila skutkový stav a napadnuté rozhodnutie odôvodnila v súlade so žalobou. Konštatoval, že navrhovateľ v súdnom konaní nepredložil novšie odborné nálezy, ktoré by neboli zohľadnené posudkovými lekármi, konštatujúce prípadne iné diagnostické závery ako boli zistené v správnom konaní, a ktoré by predstavovali dôkazy nasvedčujúce možnej existencii novej skutočnosti, ktorou by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia mohli zaoberať. Uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť bola určená mierou zodpovedajúcou zákonu v čase rozhodovania odporkyne ako aj v čase posúdenia invalidity navrhovateľa druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že druhostupňový posudkový lekár mu nevyhodnotil bedrové kĺby krajský súd poukázal na lekársku správu vypracovanú MUDr. D. dňa 25. septembra 2014, v ktorej sa artrózou bedrových kĺbov s ľahkým obmedzením hybnosti, ktorá má 20% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zaoberal.
O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s §250l ods. 2 OSP tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.
Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ z dôvodu, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Vyslovil presvedčenie o nesprávnom posúdení jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. D. a preto žiadal o jeho opätovné posúdenie iným posudkovým lekárom a následné zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Odporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal napadnutý
rozsudok
súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania (§ 250l ods. 2 a § 250ja ods. 2 OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľ nie je možné vyhovieť.
Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4, zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, 6, 7, 8 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Zo spisu krajského súdu a zo spisov správneho orgánu vyplýva, že navrhovateľ sa žiadosťou o invalidný dôchodok spísanou na Sociálnej poisťovni pobočka Martin domáhal priznania invalidného dôchodku od 14. apríla 2014. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 8. októbra 2014 číslo XXX XXX XXXX X odporkyňa rozhodla v súlade s § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok od 14. apríla 2014. Za invalidného bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Na základe žiadosti o invalidný dôchodok zdravotný stav navrhovateľa prvý krát posúdila posudková lekárska sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Martin MUDr. V. dňa 23. mája 2014. Podkladom na posúdenie jeho zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli prepúšťacia správa z hospitalizácie v NÚSCH v Bratislave v novembri 2013 a lekárske vyšetrenia: kardiologické vyšetrenie zo dňa 30. januára 2014 a diabetologické vyšetrenie zo 16. mája 2014. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila stav po srdcovej operácii s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažené kapitola IX. oddiel A položka 8 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a určila 45% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Túto podľa §71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení zvýšila o 10% pre iné zdravotné postihnutia (v celkom počte 5).
Na základe navrhovateľom podaného opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 11. júna 2014 č. XXX XXX XXXX X, ktoré bolo neskôr zrušené podľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutím odporkyne zo dňa 10. októbra 2014 č. XXX XXX XXXX X znova posúdila zdravotný stav navrhovateľa MUDr. V. posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Martine. V posudku zo dňa 13. augusta 2014 zotrvala na správnosti posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa zo dňa 23. mája 2014 a určení 55% (45%+10%) miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 14. apríla 2014. Až posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne, ústredia, vysunuté pracovisko v Žiline dňa 25. septembra 2014 MUDr. N. určil pre rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola IX. oddiel A položka 8 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení vzhľadom ku komorbitie (náhrada aort. chlopne a koronárna choroba srdca) 50% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre iné zdravotné postihnutia túto zvýšil o 10%. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil od 14. apríla 2014.
Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti nie je 55% ale je 60%.
Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením rozsudku krajského súdu, podľa ktorého určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola IX. oddiel A položka 8 písm. b/ zákonodarca určil 40-50% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z tohto percentuálneho rozpätia bola navrhovateľovi určená posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne maximálna 50% miera odo dňa, odkedy žiadal byť uznaný za invalidného dôchodcu. V súlade s § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistená bola táto zvýšená maximálne o 10% pre ostatné zdravotné postihnutia.
Odvolacie dôvody navrhovateľa, týkajúce sa posúdenia choroba - artróza bedrových kĺbov gr. II.-III. stupňa neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť a zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia. Krajský súd správne poukázal na lekársku správu vypracovanú posudkovým lekárom MUDr. N. dňa 25. septembra 2014, v ktorej sa artrózou bedrových kĺbov s ľahkým obmedzením hybnosti zaoberal keď uviedol, že artróza bedrových kĺbov s ľahkým obmedzením hybnosti má mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%. O posúdení tejto choroby posudkovým lekárom sociálneho poistenia sa navrhovateľ mohol presvedčiť zo samotnej lekárskej správy zo dňa 25. septembra 2014. Táto bola prílohou rozhodnutia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 8. októbra 2014, ktoré krajský súd preskúmal na základe opravného prostriedku podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.
Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne správny podľa § 250ja ods. 3, v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 a s § 246c ods. 1 OSP, lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.