UZNESENIE
J. súd N. republiky v spore žalobkyne G.. M. H., narodenej XX. S. XXXX, K., G. X, zastúpenej Advokátska kancelária Kucek & Partners, s. r. o., Bratislava, Mickiewiczova 9, IČO: 36 865 192, proti žalovanému Z. H., narodenému XX. S. XXXX, K., P. XX, zastúpenému JUDr. Lukášom Kišeľákom, advokátom, Prešov, Jarková 63, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C/76/2015, o dovolaní KARMEN - veľkoobchod potravín s. r. o., Prešov, Strojnícka 15, IČO: 36 447 269 proti uzneseniu Okresného súdu Prešov z 31. mája 2021 sp. zn. 10C/76/2015, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie") uznesením z 31. mája 2021 č. k. 10C/76/2015376 uložil spoločnosti KARMEN - veľkoobchod potravín s. r. o., so sídlom Strojnícka15, 080 01 Prešov, IČO: 36 447 269, poriadkovú pokutu vo výške 1.000 eur, ktorú je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Prešov v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
2. Proti uvedenému uzneseniu súdu prvej inštancie podala spoločnosť KARMEN - veľkoobchod potravín s. r. o. (ďalej „dovolateľka") dovolanie, v ktorom zdôvodnila neposkytovanie súčinnosti vo vyžadovanom rozsahu pandémiou Covid 19. Dôvodila, že v predmetnej veci nie je prípustné odvolanie, preto podala mimoriadny opravný prostriedok a žiadala dovolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
3 . Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal najskôr, či sú dané procesné predpoklady dovolacieho prieskumu. Dospel pritom k záveru, že vo veci ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, a preto je potrebné konanie o dovolaní spoločnosti KARMEN - veľkoobchod potravín s. r. o. zastaviť.
4. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky"), podľa odseku 2 rovnakého ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví a podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 419 CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
6. Jednou z podmienok (každého) civilného sporového konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná príslušnosť súdu vymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými článkami sústavy všeobecných súdov tak, má že určuje, ktorý článok prejednať a rozhodnúť konkrétny rovnaký spor (konkrétnu rovnakú vec). Ide o určenie, ktorý súd má uskutočniť konanie o danom riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku. Funkčnú príslušnosť súdu upravujú ustanovenia § 34 a § 35 CSP tak, že o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 34 CSP <. a o dovolaní rozhoduje najvyšší súd (§ 35 CSP
voči rozhodnutiu okresného súdu ako súdu prvej inštancie. Dovolaním je teda napadnuté rozhodnutie iného než odvolacieho súdu, ktoré nie je spôsobilým predmetom dovolania v zmysle § 419 CSP <.
8 . So zreteľom na skutočnosť, že dovolanie spoločnosti KARMEN - veľkoobchod potravín s. r. o. smeruje proti rozhodnutiu okresného súdu, nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu o ňom rozhodovať a je potrebné konanie o tomto opravnom prostriedku v zmysle § 161 ods. 2 CSP <. v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastaviť pre neodstrániteľný nedostatok podmienok konania. Rešpektovanie citovanej platnej procesnoprávnej úpravy je postupom, ktorý je založený na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky , t. j. že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy <. v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon (porovnaj tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 20. októbra 2010, č. k. IV. ÚS 389/2010 <..
9. Vzhľadom k tomu, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd dovolacie konanie bez ďalšieho zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
11. Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu SR pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.