UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Priemyselný park Štúrovo, a. s., Štúrovo, Továrenská 1, IČO: 31 410 146, zastúpeného spoločnosťou soukeník - štrpka s. r. o., Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Strážnická 8141/5, IČO: 36 862 711, proti žalovanej C. G., narodenej XX. C. XXXX, zomrelej XX. S. XXXX, naposledy bytom E. XX, XXXX V., L. T., o zaplatenie 21 410,08 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7C/66/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 4. júna 2025 sp. zn. 5Co/18/2024, takto
rozhodol:
Rozsudok
Krajského súdu v Nitre zo 4. júna 2025 sp. zn. 5Co/18/2024 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Levice (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 7C/66/2008-1261 z 29. novembra 2023 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia 21.410,08 eura s príslušenstvom; žalovanej priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
2. Krajský súd v Nitre (ďalej len ,,odvolací súd“) rozsudkom zo 4. júna 2025 sp. zn. 5Co/18/2024 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie; žalovanej priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa (ďalej len ,,dovolateľka“), ktorého prípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. b) CSP. Navrhla zrušiť napadnuté rozhodnutie, ako aj rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
4. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaná zomrela v priebehu odvolacieho konania dňa XX. S. XXXX, napadnutý rozsudok bol doručený osobne jej synovi I. G., E. XX, XXXX V., L. T.M.. Podľa oznámenia súdu prvej inštancie dedičstvo poručiteľky bolo v L. T. vysporiadané s výsledkom nezanechania žiadneho majetku pre dedičské konanie. Dedič I. G. neprevzal dlhy po poručiteľke.
5. Podľa § 438 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie.
6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,dovolací súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) po preskúmaní, či dovolanie obsahuje zákonom predpísané náležitosti (§ 428 CSP) a či sú splnené podmienky podľa § 429 CSP, v rámci dovolacieho prieskumu dospel k záveru, že v konaní pred odvolacím súdom neboli splnené procesné podmienky, za ktorých súd môže konať a vo veci rozhodnúť.
8. Podľa § 61 CSP procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa § 63 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.
10. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne skúma z úradnej povinnosti počas celého konania. Procesnú subjektivitu má subjekt, ktorý disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti narodením (spôsobilosť na práva a povinnosti má aj pod podmienkou, že sa narodí živý) a stráca ju svojou smrťou. Nedostatok procesnej subjektivity je spravidla neodstrániteľnou vadou konania. Ak strana sporu disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju v priebehu procesu stratila, nemusí ísť o neodstrániteľnú vadu konania. Ak dôjde k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby počas konania, súd konanie zastaví, alebo v konaní najmä ak ide o majetkový spor, ktorého legálnu definíciu zákonná úprava neobsahuje pokračuje s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. Ustanovenie § 63 ods. 1 CSP treba vykladať ako objektívnu možnosť či nemožnosť v konaní pokračovať.
11. V okolnostiach danej veci je nesporné, že žalovaná zomrela pred vydaním rozhodnutia odvolacieho súdu dňa XX. S. XXXX (kópia úmrtného listu v spise na č. l. 1510). Zánik procesnej spôsobilosti žalovanej preto predstavuje nedostatok procesnej podmienky, v dôsledku ktorého dovolací súd zrušil napadnutý rozsudok odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 449 ods. 1 a § 450 CSP. Z dôvodu zrušenia napadnutého rozhodnutia z procesných dôvodov dovolací súd následne vecne neposudzoval dovolanie žalobkyne.
12. V ďalšom konaní bude úlohou odvolacieho súdu zistiť právnych nástupcov žalovanej, rozhodnúť o pokračovaní v spore v súlade s § 63 a § 65 CSP. Následne je potrebné o podanom odvolaní žalobkyne opätovne rozhodnúť (§ 455 CSP).
13. O trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania rozhodne odvolací súd v novom rozhodnutí vo veci samej (§ 453 ods. 1 a 3 CSP).
14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.