Najvyšší súd 9So/127/2010 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. Š. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo 16. septembra 2010, č.k. 24Sd/69/2009-157, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline zo 16. septembra 2010, č.k. 24Sd/69/2009-157, p o t v r d z u j e .
Odôvodnenie
Napadnutým uznesením krajský súd zamietol žiadosť navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov. Krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ napriek opakovaným výzvam súdu ani dodatočne nepreukázal svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery a súčasne v danej veci ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie práva, a preto navrhovateľ nespĺňa predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).
Včas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že nepozná súvislosť medzi preukazovaním jeho majetkových pomerov a reálnym stanovením výšky jeho starobného dôchodku.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v uznesení a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.
Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 30 v spojení s § 138 ods. 1 určuje podmienky pre priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, ktoré je predpokladom pre ustanovenie zástupcu z radov advokátov, pričom tieto podmienky musia byť splnené kumulatívne.
Podľa § 30 O.s.p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť zástupcu z radov advokátov, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov.
Podľa § 138 ods. 1 veta prvá O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Pri rozhodovaní o oslobodení od súdnych poplatkov súd prihliada k majetkovým a sociálnym pomerom žiadateľa, pričom žiadateľ je povinný súdu preukázať vierohodným spôsobom svoje majetkové a sociálne pomery. Preukázanie majetkových pomerov zahŕňa aj preukázanie pomerov manžela (manželky).
Krajský súd skúmal splnenie zákonných podmienok v zmysle § 30 O.s.p. v spojení s § 138 O.s.p., navrhovateľ však súdu neposkytol potrebnú súčinnosť a súdom žiadané údaje neoznámil. Nebolo tak preukázané, že by navrhovateľ spĺňal predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Nepochybil preto krajský súd, keď napadnutým uznesením nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov.
Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. februára 2011
JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková