UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M., proti O., o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 13.mája 2008, č.k.5Sd/136/2007-30, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky odmieta.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie:
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. ,z 30.apríla 2008, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je invalidná, lebo nemá viac ako 40%-nú, ale iba 15%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Rozsudok
obsahuje správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie na Krajský súd v Košiciach.
Rozsudok
bol navrhovateľke doručený do vlastných rúk 13.júna 2008.
Dňa 21.júla 2007 odporkyňa predložila krajskému súdu podanie, adresované S. a podané 30.júna 2008 na pošte Košice 22, ako obyčajná listová zásielka. Z obsahu tohto podania, označeného ako „Žiadosť o odvolanie“ vyplýva, že navrhovateľka sa naďalej domáha priznania invalidného dôchodku vzhľadom na ďalšie choroby. Krajský súd podanie posúdil podľa jeho obsahu, ako odvolanie proti jeho uzneseniu a predložil vec najvyššiemu súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací ( § 10 ods.2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je oneskorené.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods.1 OSP).
Pätnásťdňová odvolacia lehota začala navrhovateľke plynúť 14.júna 2008 a uplynula dňom 30.júna 2008, kedy naposledy mohla podať včasné odvolanie, adresované súdu.
Podľa § 218 ods.1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Podľa § 218 ods.2 OSP ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo podané v lehote na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde.
Navrhovateľka nepodala odvolanie, ktoré by adresovala súdu. Pokiaľ svoje odvolanie poslala odporkyni a toto odvolanie bolo súdu predložené po uplynutí odvolacej lehoty, odvolanie bolo potrebné považovať za oneskorené.
Najvyšší súd ako odvolací súd preto odvolanie navrhovateľky v súlade s § 218 ods.1 písm. a/ OSP odmietol.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto konaní im žiadne trovy nevznikli.
Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľka má kedykoľvek možnosť znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku a to i spätne, prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 13. augusta 2008
JUDr. Viera Nevedelová predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Katuščáková