Najvyšší súd 9So/148/2009 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. F., zastúpeného opatrovníčkou M. F., bytom ako navrhovateľ, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo 6. júla 2009, č.k.18Sd/544/2005- 159, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo 6.júla 2009, č.k.18Sd/544/2005-159, p o t v r d z u j e .
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie:
Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľ návrhom na preskúmanie napadol rozhodnutie odporkyne číslo X. z 9. júna 2005, ktorým mu od 18. júla 2005 bol zvýšený starobný dôchodok na 10 792 Sk mesačne. Na pojednávaní krajského súdu 6. júla 2009 vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, preto krajský súd podľa § 250d ods. 3 OSP rozhodol o zastavení konania a o náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c OSP.
Dňa 10. augusta 2009 bolo krajskému súdu doručené podanie, podpísané navrhovateľom i opatrovníčkou, označené ako „sprievodný list, s dátumom 6. január 2005 až 4. apríl 2005 až 19. jún 2009“, z ktorého obsahu vyplýva reakcia navrhovateľa na konania vedené pred inými orgánmi ako pred krajským súdom. V ďalšom podaní, doručenom v rovnopise Najvyššiemu súdu Slovenskej republike 21. septembra 2009 a krajskému súdu 22. septembra 2009 namietol len to, že „uznesením sa zastiera náhrada už súdom poškodenému JF určenej škody – peňažnej záruky“.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
Z obsahu zápisnice o pojednávaní krajského súdu 6. júla 2009 vyplýva, že navrhovateľ i jeho opatrovníčka svojím podpisom potvrdili, že navrhovateľ berie v celom rozsahu späť návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo X. z 9. júna 2005.
Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičným úkonom účastníka konania s ktorým ustanovenie § 96 ods.1 veta druhá OSP spája zastavenie konania. Prejav vôle navrhovateľa vziať návrh späť v celom rozsahu bol vyjadrený jednoznačne a preto krajský súd nemal inú možnosť, len konanie o tomto návrhu zastaviť.
Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ nebol v odvolacom konaní úspešný a odporkyni v ňom trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. novembra 2009 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová