Najvyšší súd 9So/33/2012 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., bytom Š., Š., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. decembra 2011, č. k. 19Sd/323/2011-11, jednohlasne, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 30. decembra 2011, č. k. 19Sd/323/2011-11 m e n í tak, že konanie o návrhu na preskúmanie RDI z 10. mája 2006 číslo X.-12-11-12 z a s t a v u j e .
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .
Odôvodnenie:
Napadnutým uznesením krajský súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľa z 28. decembra 2011, označený ako 195. odvolanie proti „RDI – Likvidačnému predpisu, rodné číslo X.-12-11-12 z 10. mája 2006“.
Súd prvého stupňa zistil, že podanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť, lebo odporkyňa o právnom nároku navrhovateľa na starobný dôchodok rozhodnutím označeným ako X.-12-11-12 z 10. mája 2006 nikdy nerozhodla. Z obsahu spisového materiálu krajského súdu sp. zn. 28S 1/2007 bolo pritom zistené, že návrhom doručeným krajskému súdu v roku 2007 sa navrhovateľ domáhal preskúmania RDI – Likvidačného predpisu číslo X. z 10. mája 2006, ktorému sám navrhovateľ priradil číslo 1 (X.-1). Následne podal na krajský súd identické návrhy v celkovom počte asi 200 takýchto návrhov. K týmto si sám priradil ďalšie čísla. Krajský súd koná o prvom takomto návrhu navrhovateľa pod sp. zn. 28S 1/2007, ktoré konanie nie je ukončené. Z uvedených dôvodov, t.j. z dôvodu že o RDI – Likvidačnom predpise číslo X. z 10. mája 2006 súd koná v konaní pod sp. zn. 28S 1/2007 a z dôvodu, že navrhovateľom označený likvidačný predpis číslo X.-12-11-07 z 10. mája 2006 odporkyňa nikdy nevydala, súd návrh na preskúmanie neexistujúceho rozhodnutia odporkyne v zmysle § 250p O.s.p. odmietol.
Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne 20. februára 2012 na Krajskom súde v Nitre, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, že sa domáha vyplatenia čiastočného o invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňa nevyplatila. Taktiež nesúhlasil s tým, že súdu doručil 2. januára 2007 obsahovo totožnú žalobu. Súčasne znovu požiadal o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu.
Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zmeniť.
Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.
Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 – RDI.
Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ podal opakovane. V danom prípade ide o 195. totožný návrh, z ktorých prvý, podaný na krajskom súde osobne 2. januára 2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S 1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je skončené.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že konaniu 19Sd/323/2011 predchádza iné konanie o tej istej veci. Táto okolnosť je však dôvodom na zastavenie konania pre prekážku už začatého iného konania o tej istej veci a nie na odmietnutie návrhu. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu z 30. decembra 2011, č. k. 19Sd/323/2011-11, v súlade s § 220 O.s.p. zmenil a konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 O.s.p.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 31. júla 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská