UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Gelnica, katastrálny odbor, Hlavná 1, Gelnica (predtým Správa katastra Gelnica), za účasti O., bytom N., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo V 115/2013-6 z 21. marca 2013, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 24. septembra 2013, č. k. 2Sp/22/2013- 22, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie číslo V 115/2013-6 z 21. marca 2013, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 19. februára 2013, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a O. ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil mu povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok 35 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.
Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 4. júna 2014, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok