Najvyšší súd 9Sžso/36/2011 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J.. A.. Š., bytom P. H. X., S., proti žalovaným: 1. Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, 2. Sociálna poisťovňa, pobočka Senica, Hollého 1219, Senica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaných a vyhlásenie neplatnosti poistného vzťahu, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 20. januára 2011, č.k.14S/73/2010-35, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave z 20. januára 2011, č. k. 14S/73/2010-35, v napadnutej časti, týkajúcej sa postúpenia veci, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.
Odôvodnenie:
Napadnutým uznesením krajský súd vylúčil na samostatné konanie návrh na vyslovenie neplatnosti poistného vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom dňom 5.2.2001, realizovaného formou Prihlášky občana na dôchodkové zabezpečenie ako dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby. Súčasne rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Okresnému súd Bratislava 1.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že v konaní, vedenom na krajskom súde pod sp. zn. 14S/73/2010, sa navrhovateľ okrem vyslovenia neplatnosti vyššie označeného poistného vzťahu domáha aj preskúmania zákonnosti potvrdzujúceho rozhodnutia žalovanej 1. číslo 332-5992-GC-04/2009 z 30.1.2006 ako aj rozhodnutia žalovanej 2. číslo 700-0740073305-GC04/05 z 10.11.2005, ktorým bolo žalobcovi predpísané poistné na dôchodkové zabezpečenie za mesiace január až júl 2003 vo výške 29 400 Sk. Krajský súd dospel k záveru, že pokiaľ sa žalobca domáha vyslovenia neplatnosti poistného vzťahu, ide o tzv. určovaciu žalobu, ktorá sa neprejednáva v správnom súdnictve podľa piatej časti O.s.p., ale na jej prejednanie je vecne a miestne príslušný okresný súd v mieste sídla žalovanej 1.
Uznesenie
krajského súdu napadol žalobca včas podaným odvolaním v časti, týkajúcej sa postúpeniu veci Okresnému súdu Bratislava 1. Namietol, že tento súd nie je miestne príslušný na konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že
uznesenie
v napadnutej časti nemožno potvrdiť.
V odvolaním napadnutej časti uznesenia krajský súd rozhodol o postúpení veci (o vyslovenie neplatnosti poistného vzťahu) Okresnému súdu Bratislava 1.
Rozhodovanie o vzniku, prerušení a zániku sociálneho poistenia v sporných prípadoch patrí podľa § 178 ods. 1 písm. a/ bodu 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v prvom stupni do pôsobnosti pobočky Sociálnej poisťovne a podľa § 179 ods. 1 písm. b/ tohto zákona v druhom stupni do pôsobnosti ústredia Sociálnej poisťovne.
Z uvedených ustanovení vyplýva, že na rozhodovanie v danej veci nie je daná právomoc všeobecného súdu. S otázkou existencie poistného vzťahu sa môže súd zaoberať len v rámci preskúmavania zákonnosti rozhodnutia ústredia Sociálnej poisťovne, predmetom ktorého je riešenie otázky vzniku, prerušenia a zániku sociálneho poistenia, alebo predmetom ktorého je predpísanie poistného na sociálne poistenie (dôchodkové zabezpečenie).
Z uvedeného dôvodu odvolací súd uznesenie krajského súdu v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 14. decembra 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská