Najvyšší súd 9Sžso/44/2009 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. M. P., zastúpenej JUDr. J. V., proti žalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove, Námestie Antona Bernoláka č. 381/4, Námestovo, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného číslo A/2008/020358-OSÚ zo 17. apríla 2008, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 5. júna 2009, č.k. 20S/12/2008-64, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 5. júna 2009, č.k.20S/12/2008-64, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
Odôvodnenie:
Napadnutým uznesením krajský súd nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov s odôvodnením, že žalobkyňa nesplnila výzvu súdu na preukázanie osobných, zárobkových a majetkových pomerov.
Uznesenie
napadla žalobkyňa včas podaným odvolaním. Namietla, že jej pomery plne odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Pokiaľ jej súd nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu, mal rozhodnúť aj o čiastočnom oslobodení. Poukázala na to, že v konaniach o preskúmanie rozhodnutí o skončení štátnozamestnaneckého pomeru judikatúra priznáva oslobodenie podľa § 4 ods. 2 písm. d/ zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Štátnozamestnanecký pomer je obdobou pracovného pomeru. Žalobkyňa žiadala, aby krajský súd autoremedúrou zrušil svoje
uznesenie
a priznal jej oslobodenie od súdnych poplatkov, prípadne, ak jej odvolaniu nevyhovie, aby takto rozhodol odvolací súd.
Uznesenie
krajského súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Krajský súd predložil odvolanie odvolaciemu súdu, pričom v predkladacej správe predsedníčka senátu uviedla, že odvolaniu nemieni vyhovieť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že ho je potrebné zrušiť.
Predmetom preskúmania je zákonnosť právoplatného rozhodnutia správneho orgánu v konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP.
Podľa § 246b ods.1 OSP pri preskúmavaní rozhodnutí a postupov správnych orgánov súdy konajú a rozhodujú v senátoch zložených z predsedu a dvoch sudcov, ak nie je ustanovené inak.
Z citovaného ustanovenia vyplýva, že v konaní o žalobách podľa druhej hlavy piatej časti OSP rozhodovanie súdu je vždy senátne. V tomto konaní preto nie je možné poveriť na rozhodovanie vyššieho súdneho úradníka tak, ako to umožňuje ustanovenie § 36 v tretej časti OSP.
Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník, krajský súd bol teda nesprávne obsadený a preto odvolací súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods.1 písm. g/ a ods.2 OSP).
V ďalšom konaní krajský súd o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov rozhodne znovu v senáte.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29.októbra 2009 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová