C-26/00

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-26/00, C-180/00 A C-452/00

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA PHILIPPE LÉGER prednesené 17. februára 2005

1. V rokoch 1999 a 2000 Komisia Európ­ odvolania, ktoré je posudzované v mojich skych spoločenstiev prijala ochranné opatre­ dnešných návrhoch vo veciach Rica Foods/ nia proti určitým dovozom cukru a kakaa Komisia (C-40/03 P a C-41/03 P). pochádzajúcim zo zámorských krajín a území (ZKÚ). Komisia sa domnievala, že sporné dovozy narušovali fungovanie spo­ ločnej organizácie trhu v odvetví cukru.

4. Čo sa týka žalôb podaných Holandským kráľovstvom, Súdny dvor o nich prerušil konanie až do vyhlásenia rozsudkov Súdu prvého stupňa vo vyššie uvedených veciach. 2. Tieto ochranné opatrenia boli predmetom Tieto žaloby sú posudzované v týchto návr­ viacerých žalôb podaných na Súd prvého hoch. stupňa najmä spoločnosťou Rica Foods (Free Zone) NV (ďalej len „Rica Foods") a podaných na Súdny dvor Holandským kráľovstvom.

I — Právny rámec

3. Žaloby podané zo strany Rica Foods Súd prvého stupňa zamietol tromi rozsudkami zo 17. januára 2002 2 a zo 14. novembra 2002 3 . Dva z týchto rozsudkov sú predmetom

6. Nariadenie Rady (ES) č. 2038/1999 z 13. septembra 1999 o spoločnej organizácii trhu s cukrom [neoficiálny preklad] 4 pristú­ pilo ku kodifikácii nariadenia (EHS) č. 1785/81 z 30. júna 1981 5 , ktorým bola táto viackrát menená spoločná organizácia 9. Množstvo cukru, ktoré môže požívať zriadená. Účelom tejto organizácie je regu­ výhodu vývoznej náhrady, a celková ročná lovať trh Spoločenstva s cukrom s cieľom suma náhrad sú určované dohodami Svetovej zvýšiť zamestnanosť a životnú úroveň výrob­ obchodnej organizácie (WTO) (ďalej len cov cukru v Spoločenstve. „dohody WTO"), ktorých je Spoločenstvo účastníkom, v súlade s rozhodnutím Rady 94/800/ES z 22. decembra 1994 6 . Najneskôr od sezóny 2000/2001 množstvo cukru vyvá­ žaného s náhradou a celková suma náhrad mali byť obmedzené na 1 273 500 ton a 499,1 milióna eur, čo predstavuje zníženie o 20 %, 7. Podpora výroby Spoločenstva vykonávaná respektíve o 36 % v porovnaní s údajmi prostredníctvom garantovaných cien sa týkajúcimi sa sezóny 1994/1995. obmedzuje na vnútroštátne výrobné kvóty (kvóty A a B) prideľované Radou každému členskému štátu, ktorý ich následne roz­ deľuje medzi svojich výrobcov. Cukor patriaci do kvóty B (nazývaný „cukor B") podlieha v porovnaní s cukrom kvóty A (nazývaný „cukor A") platbám pri vyššej výrobe. Cukor vyrobený nad rámec kvót A a B je nazývaný ako „cukor C" a nemôže byť predávaný v rámci Európskeho spoločenstva, B — Režim pridruženia ZKÚ k Spoločenstvu pokiaľ nie je zahrnutý do kvót A a B v nasledujúcej obchodnej sezóne.

10. Článok 3 ods. 1 písm. s) ES stanovuje, že činnosti Spoločenstva zahŕňajú pridruženie 8. S výnimkou cukru C vývozy cukru mimo zámorských krajín a území (ZKÚ), na účel Spoločenstva požívajú v zmysle článku 18

16. Článok 108 ods. 1 prvá zarážka roz­ hodnutia ZKÚ odkazuje, pre definovanie 13. Rada na základe článku 187 ES prijala pojmu „tovary pôvodu", na prílohu II tohto viacero rozhodnutí týkajúcich sa spôsobu rozhodnutia (ďalej len „príloha II"). V zmysle a postupu pridruženia ZKÚ k Spoločenstvu. článku 1 tejto prílohy tovar je považovaný za Rozhodnutím relevantným v danom prípade pochádzajúci zo ZKÚ, Spoločenstva alebo je rozhodnutie Rady 91/482/EHS z 25. júla štátov Afriky, Karibiku a Tichomoria (ďalej 1991 7, ktoré je podľa svojho článku 240 len „štáty AKT"), pokiaľ tam bol úplne ods. 1 uplatniteľné počas obdobia desiatich získaný alebo dostatočne spracovaný. rokov, počnúc 1. marcom 1990.

8 — Ú. v. ES L 329, s. 50 (ďalej len, spolu s rozhodnutím 91/482, „rozhodnutie ZKU"). 7 — Rozhodnutie Rady týkajúce sa pridruženia zámorských krajín 9 — Pozri rozhodnutie Rady 2000/169/ES z 25. februára 2000 a území k Európskemu hospodárskemu spoločenstvu [neofi­ predlžujúce účinnosť rozhodnutia 91/482 [neoficiálny prekladi ciálny preklad] (Ú. v. ES L 263, s. 1). (Ú. v. ES L 55, s. 67).

I - 6534

HOLANDSKO/KOMISIA

17. Článok 3 ods. 3 prílohy II zostavuje II — Sporné ochranné opatrenia zoznam úprav alebo spracovateľských ope­ rácií považovaných za nedostatočné pre priznanie tovaru povahy pôvodu konkrétne zo ZKÚ.

21. Článok 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ umožňuje Komisii prijať „potrebné ochranné opatrenia" [neoficiálny preklad] za dvoch predpokladov. Prvým je predpoklad, ak „uplatnenie [rozhodnutia ZKÚ] bude mať 18. Článok 6 ods. 2 prílohy II však stanovuje: za následok závažné poruchy v odvetví „Pokiaľ sú tovary úplne získané v Spoločen­ hospodárskej činnosti Spoločenstva alebo stve, alebo v štátoch AKT, predmetom úprav niektorého alebo viacerých členských štátov, alebo spracovateľských operácií v ZKÚ, sú alebo bude ohrozovať ich vonkajšiu finančnú považované za úplne získané v ZKÚ". Ide stabilitu" [neoficiálny preklad]. Druhým je o pravidlo nazývané „kumulovaný pôvod ES/ predpoklad, ak „sa náhle objavia ťažkosti, ZKÚ a AKT/ZKÚ". z ktorých bude hroziť zhoršenie v odvetví činnosti Spoločenstva alebo niektorého z jeho regiónov" [neoficiálny preklad].

„1. Na trhu Spoločenstva s cukrom vznikli v posledných mesiacoch ťažkosti priná­ šajúce nebezpečenstvo značného poško­ denia odvetvia cukru v Spoločenstve. Tieto ťažkosti sú spôsobené veľmi pru­ dko stúpajúcimi dovozmi cukru v stave kumulovaného pôvodu ES/ZKÚ, ako aj zmesí cukru a kakaa... pochádzajúcich zo zámorských krajín a území od roku 1997; 4. podnikateľom Spoločenstva v odvetví cukru hrozí z týchto zvýšených dovozov ujma. V skutočnosti SOT s cukrom je na jednej strane charakteristická zásadou samofinancovania na náklady výrobcov 2. tieto dovozy prinášajú nebezpečenstvo cukru Spoločenstva, odbytom prebytkov značného poškodenia fungovania spo­ cukru vyrobeného v Spoločenstve — ločnej organizácie trhu v odvetví cukru najmä prostredníctvom vývozných v Spoločenstve a veľmi nepriaznivých náhrad — a na druhej strane minimál­ dôsledkov pre podnikateľov Spoločen­ nou cenou, ktorú európski výrobcovia stva v odvetví cukru; cukru musia platiť za cukrovú repu, ktorá pre nich predstavuje surovinu. Ak existujú tieto zvýšené dovozy cukru v pôvodnom stave alebo vo forme tovarov s vysokou koncentráciou cukru pri nižších cenách, než ceny, za ktoré 3. hrozí, že fungovanie organizácie trhu môžu výrobcovia Spoločenstva predávať bude značne destabilizované, spotreba porovnateľné tovary, hlboko destabili- cukru na trhu Spoločenstva je nemenná, zujú činnosť podnikov Spoločenstva, tak takže každý dovoz cukru do Spoločen­ že tieto, v zmysle obmedzení zavede­ stva za cenu nižšiu ako intervenčnú ných v prospech poľnohospodárov spo­ ločnou poľnohospodárskou politikou, nemôžu konkurovať dovážaným tova­ 10 - Ú. v. ES L 294, s. 11. rom;

11 — Nariadenie Komisie z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3). 12 - Ú. v. ES L 196, s. 31; Mim. vyd. 02/008, s. 316. V súlade 26. Čo sa týka zmesí cukru a kakaa patria­ s konaním stanoveným článkom 308d tohto nariadenia, cich pod kódy KN 1806 10 30 a 1806 10 90 „oznamujú členské štáty Komisii raz mesačne, alebo... častejšie, údaje o množstvách tovaru využívajúceho výhody (ďalej len „zmesi"), Komisia sa rozhodla zvýhodneného sadzobného zaobchádzania, ktorý bol prepu­ stený do colného režimu voľný obeh počas predchádzajúcich podriadiť ich uvádzanie do voľného obehu mesiacov". konaniu o dohľade Spoločenstva uvádza­ 13 - Ü. v. ES L 56, s. 39.

I - 6537

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VECI C-26/00, C-180/00 A C-452/00

ZKÚ] veľmi prudko stúpajú od roku cie trhu) s cukrom. Pre obchodnú 1997, menovite v stave kumulovaného sezónu 2000/2001, ktorá začína 1. júla pôvodu ES-ZKT. Tieto dovozy stúpli z 0 2000 je na základe aktuálne dostupných ton roku 1996 na viac ako 48 000 ton najopatrnejších odhadov predpokladaná roku 1999... redukcia kvóty výrobcov Spoločenstva približne o 500 000 ton... Každý doda­ točný dovoz cukru a tovarov s vysokou koncentráciou cukru pôvodom zo ZKÚ si vyžiada podstatnejšiu redukciu kvót výrobcov Spoločenstva, a teda výraznej­ šiu stratu záruky ich príjmov." [neofi­ ciálny preklad]

„1. Komisia konštatovala, že dovozy cukru (kód KN 1701) a zmesí... pôvodom [zo ZKÚ] veľmi prudko stúpali od roku 1997 až do roku 1999... Tieto dovozy stúpli z 0 ton v roku 1996 na 53 000 ton 5. Tieto ťažkosti môžu spôsobiť značnú v roku 1999... destabilizáciu spoločnej organizácie trhu (SOT) s cukrom. Pre obchodnú sezónu 2000/2001 sa Komisia rozhodla redukovať kvóty výrobcov Spoločenstva približne o 500 000 ton... Každý doda­ točný dovoz cukru a tovarov s vysokou koncentráciou cukru pôvodom zo ZKÚ si vyžiada podstatnejšiu redukciu kvót výrobcov Spoločenstva a teda výraznej­ šiu stratu záruky ich príjmov.

4. Na trhu Spoločenstva s cukrom vznikli 6. Preto ťažkosti prinášajúce nebezpečen­ v posledných rokoch ťažkosti. Tento trh stvo poškodenia odvetvia činnosti Spo­ je prebytkovým trhom. Spotreba cukru ločenstva existujú. ..." [neoficiálny je nemenná, na úrovni okolo 12,8 preklad] milióna ton ročne. Výroba v rámci kvóty je približne 14,3 milióna ton ročne. Teda všetok dovoz cukru do Spoločen­ stva presúva na vývoz zodpovedajúce množstvo cukru Spoločenstva, ktorý nemôže byť odpredaný na tomto trhu; náhrady za tento cukor — v medziach určitých kvót — sú platené na náklady rozpočtu Spoločenstva (k dnešnému dňu približne 520 eur za tonu). Predsa 34. Komisia teda obmedzila kumuláciu však, vývozy s náhradami sú obmedzené pôvodu ES/ZKÚ na 4 848 ton cukru pre v ich objeme dohodou o poľnohospo­ cukor a zmesi.

I - 6539

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VECI C-26/00, C-180/00 A C-452/00

35. Podľa jeho článku 3 bolo nariadenie IV — O žalobe č. 2081/2000 uplatniteľhé od 1. októbra 2000 do 28. februára 2001.

HOLANDSKO/KOMISIA

A — O prvom žalobnom dôvode založenom nielen potreby a možnosti zasahovania na porušení článku 109 ods. 1 rozhodnutia z dôvodu tohto ustanovenia 16, ale rovnako ZKÚ povahy a dosahu prijatých opatrení. 1 7

45. Ako som okrem iného uviedol 18 , priz­ 42. Vo svojom prvom žalobnom dôvode nanie takejto právomoci je odôvodnené holandská vláda tvrdí, že Komisia sa dopu­ skutočnosťou, že pre uplatnenie článku 109 stila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodnutia ZKÚ musia inštitúcie všeobecne prijala záver, že podmienky uvádzané člán­ vykonať arbitraž medzi rozdielnymi záuj­ kom 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ sú mami a uskutočňovať volbu v rámci poli­ v danom prípade splnené. Tento žalobný tického výberu spadajúceho do ich zodpo­ dôvod obsahuje šesť častí, ktoré preskúmam vednosti.19Táto voľná úvaha teda zodpovedá postupne. politickej zodpovednosti, ktorú článok 109 rozhodnutia ZKÚ zveruje inštitúciám Spolo­ čenstva. 2 0

43. Na úvod je potrebné stručne pripomenúť 46. Podľa judikatúry priznanie takejto prá­ rozsah preskúmania, ktoré môže byť vyko­ vomoci v sebe zahŕňa obmedzenie súdneho návané vo vzťahu k rozhodnutiu prijatému preskúmania. Súdny dvor sa domnieva, že podľa článku 109 rozhodnutia ZKÚ. v prípade preskúmania sa sudca musí obmedziť na overenie rešpektovania proces­ ných pravidiel a odôvodnenia, skutkovej

47. Ako to zdôraznil generálny advokát Poiares Maduro 22, obmedzenie sa teda netýka rozsahu súdneho preskúmania, keďže vo všetkých prípadoch sa preskúmanie týka rôznych vád uvedených v článku 230 ES, 49. Vo svetle týchto zásad je teda potrebné konkrétne, nepríslušnosti, porušenia podstat­ skúmať námietky uvádzané holandskou vlá­ ných procesných predpisov, porušenia práv­ dou. neho pravidla a zneužitia právomocí. Obme­ dzenie sa týka skôr intenzity preskúmania v tom zmysle, že sudca sa obmedzuje na overenie absencie zjavných porušení a zjavných chýb v rešpektovaní uplatniteľ- ného práva a v posúdení relevantných skutočností. 50. V prvej časti svojho žalobného dôvodu holandská vláda tvrdí, že množstvá cukru a zmesí dovezených zo ZKÚ neodôvodňovali prijatie ochranných opatrení podľa článku 109 rozhodnutia ZKÚ. Vysvetľuje, že na základe štatistík vypracovaných Štatistickým úradom Európskych spoločenstiev (Eurostat) roku 1999 dovozy cukru a zmesí dosahovali 48. Na základe toho sa domnievam, že v menovanom poradí 51 618,3 tony intenzita súdneho preskúmania sa mení a 18 021,9 tony. Tieto množstvá sú nepatrné, pokiaľ sa porovnávajú s inými údajmi. V skutočnosti: 21 — Pozri ako posledný príklad rozsudok z 8. mája 2003, Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia, C-328/99 a C-399/00, Zb. s. I-4035, bod 39. Vo vymedzenej oblasti článku 109 rozhodnutia ZKÚ Súdny dvor používa všeobecne odlišnú formuláciu. Uvádza, že „pri existencii takejto právomoci prislúcha sudcovi Spoločenstva obmedziť sa na skúmanie, či jej výkon nie je poznačený zjavnou vadou alebo zneužitím právomoci, alebo či inštitúcie Spoločenstva zjavne neprekročili hranice svojej voľnej úvahy" (pozri najmä — podľa odhadu Nederlands Economisch rozsudky z 11. februára 1999, Antillean Rice Mills a i./ Komisia, bod 48, a Holandsko/Rada, C-110/97, body 61 a 62, Instituut (Holandský ekonomický inšti­ a C-301/97, už citovaný, body 73 a 74). Táto formulácia sa mi však zdá menej presná ako formulácia uvedená v bode 46 tút) z roku 1997 maximálna kapacita týchto návrhov, pretože zabúda citovať kontrolu určitých javov, ako skutková presnosť skutočností alebo rešpektovanie procesných pravidiel a odôvodnenia. Okrem toho nie je jasne rozlíšený prípad „zjavnej vady" a prípad, keď inštitúcia „zjavne prekročila hranice svojej voľnej úvahy". 23 — K tomuto rozlišovaniu pozri moje návrhy v konaniach Rica 22 — Návrhy vo veci Komisia/max.mobil, C-141/02 P, prebiehajúce Foods/Komisia, C-40/03 P a C-41/03 P, prebiehajúce konanie, body 77 a 78. konanie, body 45 až 49.

24 — Pozri bod 20 týchto návrhov. 25 — Pozri rozhodnutie 97/803 (siedme odôvodnenie). 52. Určitým spôsobom už bola táto prvá 26 — Rozsudok Emesa Sugar, už citovaný, bod 51. námietka Súdnym dvorom skúmaná v už 27 — Tamže, bod 52. citovanom rozsudku Emesa Sugar. 28 — Body 86 až 88.

I - 6543

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VECI C-26/00, C-180/00 A C-452/00

Spoločenstvo dováža z AKT 1,3 miliónov ton (v medziach uvedených vyššie) alebo zredu­ cukru z cukrovej trstiny, aby reagovalo na kovať kvóty európskych výrobcov. V každom špecifický dopyt po tomto druhu cukru. prípade, spoločná organizácia trhu s cukrom Okrem toho z dôvodu dohôd uzavretých je silne poškodená, v rozpore s cieľmi v rámci Svetovej obchodnej organizácie spoločnej poľnohospodárskej politiky." (WTO) je Spoločenstvo povinné povoliť dovoz 400 000 ton cukru z tretích krajín.

Keďže celkový dopyt po cukre v Spoločen­ stve je nižší ako ponuka, časť dostupného cukru je určená na vývoz. No z dôvodu značného rozdielu medzi úrovňou ceny na 55. Súdny dvor súhlasil s týmto zdôvodne­ svetovom trhu a ceny na trhu Spoločenstva ním, pretože v bode 56 už citovaného (ktorá predstavuje 300 % ceny na svetovom rozsudku Emesa Sugar vyslovil záver: trhu), musí byť tento predaj subvencovaný vo forme vývozných náhrad. Výška týchto náhrad je aktuálne 470 eur za tonu. Rovnako maximálne množstvo cukru, ktoré môže byť predmetom subvencovaných vývozov, bolo predmetom dohôd v rámci WTO. V nasledujúcich rokoch tento strop bude znížený o 20 %.

60. Je pravdou, ako to zdôrazňuje Holandské 58. Za týchto podmienok nie je zrejmé, ako kráľovstvo, že Komisia nepreukázala, že by tvrdeniu holandskej vlády mohlo byť dovozy cukru a zmesí pochádzajúce zo vyhovené. V skutočnosti, keďže vo februári ZKÚ boli realizované za nižšie ceny ako 2000 Súdny dvor prijal názor, že dovozy intervenčné ceny na trhu Spoločenstva. Co cukru rádovo 10 000 ton predstavujú nebez­ sa týka cukru, uviedla vo svojom vyjadrení pečenstvo poškodenia pre spoločnú organi­ k žalobe33, že v tomto ohľade vychádzala záciu trhu s cukrom, je nutné o to viac sa z „podozrenia". Čo sa týka zmesí, zo spisu domnievať v danom prípade, že Komisia sa vyplýva, že vychádzala z informácií zozbie­ nedopustila žiadneho zjavne nesprávneho raných od podnikateľov Spoločenstva34, informácií, ktoré napriek tomu boli formálne

29 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát. 30 — Štatistiky Euroslatu pre vývozy zo ZKÚ do Spoločenstva pre tovary patriace pod kódy KN 1806 10 30, KN 1806 10 90 32 — Pozri žalobu vo veci C-26/00, bod 52. a KN 1701 pre roky 1991 — 2000 (pripojené k vyjadreniu 33 — Body 5, 7 a 26. vedľajšieho účastníka — Španielskeho kráľovstva vo veciach 34 — Pozri dokumenty označené ako „Ponuka tovarov z Aruby" C-26/00, C-180/00 a C-452/00). a „Listado de preparaciones" (prílohy 3a a 3b žaloby vo veci 31 — Tamže. C-26/00).

I - 6545

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VECI C-26/00, C-180/00 A C-452/00

64. Z toho vyplýva, že skutočnosť, že dovozy cukru a zmesí pôvodom zo ZKÚ boli vykonávané za cenu nižšiu ako intervenčná cena, predstavuje iba jeden z prvkov odô­ vodňujúcich prijatie nariadenia č. 2423/1999. 62. Prvou sériou ťažkostí je zhoršenie fun­ govania spoločnej organizácie trhu s cukrom. 37 Komisia poznamenáva, že keďže je spotreba cukru v Spoločenstve ustálená, rastúce dovozy cukru ZKÚ nútili zvyšovať vývoz cukru Spoločenstva, ktorý požíva výhodu subvencií. Tieto subvencované vývozy sú obmedzené v ich objeme doho­ dami WTO. Sporné dovozy mohli teda 65. Za týchto podmienok sa mi zdá, že redukovať možnosť vyviezť cukor Spoločen­ druhá časť žalobného dôvodu je neuplatni- stva a viedli k redukcii výrobných kvót teľná. Dokonca za predpokladu, že by sporné Spoločenstva. dovozy neboli vykonávané za nižšiu cenu ako intervenčná cena a že Komisia sa teda dopustila chyby v tomto bode, ochranné opatrenie uvádzané nariadením č. 2423/1999 35 — Pozri napríklad list adresovaný Komisii stálym zastúpením by zostávalo v každom prípade odôvodnené Holandska pri Európskej únii z 2. júla 1999 (príloha 4 žaloby vo veci C-26/00). 36 — Pozri najmä oznámenie Komisie z 23. júna 1999 a vysvetľujúcu nótu holandskej vlády s ohladom na roz­ hodovanie Rady o ochranných opatreniach prijatých naria­ dením č. 2423/1999 (prílohy 2 a 5a žaloby vo veci C-26/00, 38 — Tamže, druhé odôvodnenie. v uvedenom poradí). 39 — Tamže, štvrté odôvodnenie. 37 — Nariadenie č. 2423/1999, druhé a tretie odôvodnenie. 40 — Tamže, piate odôvodnenie.

I - 6546

HOLANDSKO/KOMISIA

skutočnosťou, že dovozy hrozili prinútiť tomto trhu". V každom prípade, dokonca inštitúcie k zvýšeniu objemu subvencova­ aj v takomto prípade, nie je isté, či pred­ ných vývozov alebo redukcii kvót európskych metné vývozy sú subvencovanými vývozmi, výrobcov, čo podľa znenia už citovaného ako to uvádza Komisia v napadnutých naria­ 41 rozsudku Emesa Sugar predstavuje poško­ deniach. denie spoločnej organizácie trhu.

I - 6547

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER — VECI C-26/00, C-180/00 A C-452/00

71. Za týchto podmienok skutočnosť, že 1 ods. 1 nariadenia č. 2038/1999. Predsa výroba a spotreba cukru v Spoločenstve sa však, v rozpore s tvrdením holandskej vlády, môžu z roka na rok mierne meniť, nie je táto okolnosť nemá povahu dokazujúcu, že relevantná. Pokiaľ výroba cukru Spoločen­ dovozy zmesí pochádzajúcich zo ZKÚ stva nebude redukovaná, každý dodatočný nepredstavujú žiadne nebezpečenstvo pre dovoz cukru kumulujúci pôvod ES/ZKÚ fungovanie spoločnej organizácie trhu zvýši prebytok cukru na trhu Spoločenstva v odvetví cukru. a bude viesť k zvýšeniu vývozov. Komisia sa teda nedopustila zjavne nesprávneho posú­ denia, prijmúc záver, že každý dodatočný dovoz cukru do Spoločenstva „presúva na vývoz zodpovedajúce množstvo cukru Spo­ ločenstva, ktorý nemôže byť odpredaný na tomto trhu". 45

74. Je nesporné, že tieto zmesi všeobecne obsahujú vysoké percento cukru, z čoho vyplýva, že sporné dovozy môžu ovplyvniť možnosť výrobcov Spoločenstva predať 72. Podľa môjho názoru sa Komisia tiež cukor výrobcom týchto zmesí. Okrem toho nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia, sa zdá, že v minulosti už Komisia prijala keď uviedla, že tieto dovozy boli subvenco­ opatrenia určené na redukovanie nebezpe­ vanými dovozmi. Ako to zdôraznil Súdny čenstva, ktoré pre spoločnú organizáciu trhu dvor v bode 119 svojho rozsudku Rica Foods s cukrom mohlo predstavovať zvýšenie II, je možné predpokladať že z dôvodu dovozov tovarov s vysokým obsahom cukru, prebytkovej situácie na trhu Spoločenstva, v prípade osviežujúcich nápojov. 46 cukor pôvodom zo ZKÚ nahradí cukor Spoločenstva, ktorý s cieľom zachovania rovnováhy spoločnej organizácie trhu bude musieť byť vyvezený.

76. V štvrtej časti žalobného dôvodu holand­ 79. Následne je zrejmé, že v už citovanom ská vláda tvrdí, že sporné dovozy nevytvárali rozsudku Emesa Sugar Súdny dvor prijal žiadny problém vo vzťahu k povinnostiam záver, že s ohľadom na prebytkovú situáciu vyplývajúcim pre Spoločenstvo z dohôd trhu Spoločenstva a záväzky Spoločenstva, WTO. Vychádzajúc z uznesenia predsedu každý dodatočný dovoz cukru by poškodzo­ Súdu prvého stupňa z 30. apríla 1999, Emesa val fungovanie spoločnej organizácie trhu Sugar/Komisia47, holandská vláda pozname­ s cukrom, pretože inštitúcie by boli nútené náva, že Spoločenstvo disponovalo zjavne zvýšiť sumu vývozných subvencií postačujúcim manévrovacím priestorom, pre (v medziach obmedzení uvádzaných doho­ akceptáciu zvýšenia dovozov cukru a zmesí dami WTO) alebo redukovať kvóty európ­ pochádzajúcich zo ZKÚ až do roku 2000. skych výrobcov. 49 Preto, hoci by bolo pre­ ukázané, že dohody WTO skutočne ponúkali možnosť akceptovať sporné dovozy, skutoč­ nosťou zostáva, že holandská vláda nepreu­ kázala, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď prijala záver, že stúpajúce dovozy cukru a zmesí kumulu­ júcich pôvod ES/ZKÚ prinášajú nebezpečen­ stvo poškodenia spoločnej organizácie trhu s cukrom. 50 77. Podľa môjho názoru tejto štvrtej námietke nemožno vyhovieť.

82. V každom prípade udalosti nasledujúce po prijatí týchto predpisov smerujú 84. Podľa môjho názoru tieto rozdielne k potvrdeniu tohto predpokladu, pretože tvrdenia nemajú povahu preukazujúcu to, 29. septembra 2000 Komisia skutočne prijala že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho nariadenie (ES) č. 2073/2000 51, vykonáva­ posúdenia, keď prijala názor, že sporné júce pre sezónu 2000/2001 redukciu výrob­ dovozy môžu mať pre podnikateľov Spolo­ ných kvót pre cukor A a B na 498 800 ton. čenstva škodlivé dôsledky. Druhé odôvodnenie tohto predpisu upres­ ňuje, že redukcia je zavádzaná z dôvodu skutočnosti, že „odhady pre obchodnú sezónu 2000/2001 ukazujú existenciu expor- tovateľného zostatku, ktorý prekračuje maxi­ mum predvídané dohodou [WTO] pre túto obchodnú sezónu". 85. Hneď na úvod treba uviesť, že Súdny dvor 5 2 a Súd prvého stupňa 5 3 už rozhodli, že situácia, v ktorej je potrebná redukcia výrobných kvót, predstavuje nebezpečenstvo „poškodenia odvetvia činnosti Spoločenstva" [neoficiálny preklad] v zmysle článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ, pretože takáto 83. Nakoniec vo svojej šiestej časti žalob- redukcia priamo ovplyvní príjmy výrobcov ného dôvodu holandská vláda tvrdí, že Spoločenstva. sporné dovozy nespôsobili výrobcom Spolo­ čenstva skutočne ujmu. Predovšetkým vývozné náhrady boli financované zo strany Európskeho poľnohospodárskeho usmerňo- vacieho a záručného fondu (EPUZF), teda rozpočtom Spoločenstva, a nie výrobcami Spoločenstva. Následne v roku 1999 bol 86. Následne je zrejmé, že podľa článku 18 nariadenia č. 2038/1999 vývozy cukru A a B môžu požívať výhodu vývozných náhrad.

54 — Články 33 ods. 8 nariadenia č. 2038/1999 a 7 ods. 1 B — O druhom žalobnom dôvode založenom nariadenia Komisie (EHS) č. 1443/82 z 8. júna 1982, na porušení článku 109 ods. 2 rozhodnutia ustanovujúceho podrobnosti uplatnenia režimu kvót v odvetví cukru [neoficiálny preklad] (Ú. v. HS L 158, s. 17) ZKÚ v znení neskorších zmien a doplnení. Pre príklad nariadení určujúcich výšku výrobných kvót pozri nariadenie Komisie (ES) č. 2183/1999 zo 14. októbra 1999 určujúce výšky výrobných kvót, ako aj koeficient výpočtu dodatočného kvótovania pre obchodnú sezónu 1998/1999 v odvetví cukru [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 267, s. 23) a nariadenie Komisie (ES) č. 1993/2001 z 11. októbra 2001 určujúce výšku výrobných kvót v odvetví cukru pre obchodnú sezónu 2000/2001 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 271, s. 15). 90. Vo svojom druhom žalobnom dôvode 55 — Nariadenie č. 2423/1999, piate odôvodnenie. holandská vláda tvrdí, že Komisia porušila

I - 6551

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VECI C-26/00, C-180/00 A C-452/00

zásadu proporcionality uvedenú v článku 109 zvlášť nanucuje, keď je Komisia pribratá ods. 2 rozhodnutia ZKÚ. Tento žalobný k vykonaniu arbitráže medzi rozdielnymi dôvod je zložený z piatich častí, ktoré záujmami a uskutočneniu voľby v rámci postupne preskúmam. politického výberu spadajúceho do jej zod­ 58 povednosti.

I - 6552

HOLANDSKO/KOMISIA

94. Je pravdou že v protokole č. 8 pripoje­ prípade sa napadnuté nariadenia týkajú nom k dohode z Lomé sa Spoločenstvo voči výlučne cukru a zmesí kumulujúcich pôvod krajinám AKT zaviazalo nakupovať cukor za ES/ZKÚ. Neukladajú teda žiadny strop zaručené ceny a doviezť určité ročné množ­ dovozom cukru pochádzajúcim zo ZKÚ stvo (1,7 milióna ton). Tieto dovozy sa podľa obvyklých pravidiel pôvodu, pokiaľ by vykonávajú úplne alebo čiastočne pri oslo­ takáto výroba mala existovať. bodení od cla. Okrem toho pre vyhnutie sa tomu, aby sa táto záruka nestala obsolent- ným predpisom, článok 213 dohody z Lomé stanovuje, že ochranná klauzula uvádzaná v článku 177 predmetnej dohody sa neuplat­ ňuje v rámci protokolu č. 8. 97. Tvrdenie založené na porušení prefe- renčného štatútu cukru ZKÚ teda musí byť odmietnuté.

95. Naopak článok 101 ods. 1 rozhodnutia 98. V druhej časti žalobného dôvodu ZKÚ stanovuje, že všetky tovary pochádza­ holandská vláda pripomína, že podľa článku júce zo ZKÚ, a teda v zásade cukor, môžu byť 109 ods. 2 rozhodnutia ZKÚ Komisia, keď dovážané do Spoločenstva pri oslobodení od zamýšľala prijať ochranné opatrenie, mala sa cla. Cukor pochádzajúci zo ZKÚ teda požíva informovať na dôsledky, ktoré by jej roz­ preferenčný štatút v porovnaní s cukrom hodnutie mohlo mať na ekonomiku pred­ AKT. metných ZKÚ a pre zainteresované podniky. V danom prípade Komisia prijala nariadenia č. 2423/1999 a č. 2081/2000 bez posúdenia negatívnych dôsledkov ich uplatnenia pre ZKÚ a predmetný priemysel.

100. Predsa však, ako to zdôrazňuje Komi­ sia 63, táto povinnosť sa ukladá iba 102. V tretej časti žalobného dôvodu „v rozsahu, v akom to okolnosti umož­ holandská vláda tvrdí, že napadnuté naria­ ňujú". 6 4 V danom prípade Komisia vysvetlila, denia sú v rozpore so zásadou proporciona­ že okolnosti daného prípadu jej neumožňo­ lity v tom, že: vali realizovať hlbokú analýzu dôsledkov, ktoré sporné opatrenia mohli mať na ekono­ miku ZKÚ a predmetný priemysel. Skutoč­ nosťou však ostáva, že podľa môjho názoru Komisia bola, ako to sama uviedla 65, doko­ nale informovaná o situácií Holandských — nariadenie č. 2423/1999 stanovuje, že Antíl, keďže v roku 1998 boli začaté viaceré dovozná cena cukru kumulujúceho súdne konania proti rozhodnutiu 97/803 pôvod ES/ZKÚ, za doložky C.I.F. netto určujúcemu kvótu pre cukor kumulujúci tovar, nemôže byť nižšia ako inter­ pôvod AKT/ZKÚ 6 6 a proti nariadeniu Komi­ venčná cena a sie (ES) č. 2553/97 zo 17. decembra 1997

103. Čo sa týka nariadenia č. 2423/1999 105. Tieto tvrdenia sa mi nezdajú byť Holandské kráľovstvo sa domnieva, že vyššie dôvodné. uvedená povinnosť má za dôsledok umiest­ nenie podnikateľov zo ZKÚ do nevýhodnej­ šej situácie v porovnaní s podnikateľmi Spoločenstva. V skutočnosti na rozdiel od týchto, podnikatelia zo ZKÚ musia pridať k cene „dovozu", teda intervenčnej cene náklady prepravy tovarov vo vnútri Spolo­ čenstva, ako aj náklady uskladnenia a manipulácie. Keďže tieto náklady sú obzvlášť vysoké, podnikatelia zo ZKÚ nie sú 106. Hneď na úvod, čo sa týka nariadenia v stave konkurovať podnikateľom Spoločen­ č. 2423/1999, pripomínam, že v rámci spo­ stva. ločnej organizácie trhu s cukrom je každý rok určovaná „intervenčná cena" pre zóny Spoločenstva, kde je výroba prebytková a „odvodená intervenčná cena" pre zóny, kde je výroba deficitná. 69 Okrem toho odvodená intervenčná cena je vyššia ako intervenčná cena, pretože berie do úvahy dodatočné náklady, ako sú náklady dopravy tovaru. 70

I-6555

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-26/00, C-180/00 A C-452/00

108. Za týchto podmienok nie je zrejmé, ako bdejúc nad rešpektovaním práv ZKÚ, sudca sporná povinnosť poškodila podnikateľov Spoločenstva nemôže bez toho, aby ohrozil ZKÚ. Pokiaľ sa podnikateľ ZKÚ rozhodne poškodiť voľnú úvahu Komisie, nahradiť vyviezť svoje tovary do prebytkovej zóny posúdenie Komisie svojím posúdením, čo sa Spoločenstva, bude môcť prispôsobiť svoje týka výberu najvhodnejšieho opatrenia pre ceny intervenčnej cene. Pokiaľ sa následne predídeme poškodenia trhu Spoločenstva rozhodne predať svoje tovary v deficitnej s cukrom, keďže nie je predložený dôkaz zóne, bude musieť, ako každý výrobca o tom, že prijaté opatrenie bolo zjavne Spoločenstva, znášať náklady dopravy svojho neprimerané pre realizáciu sledovaných cie­ tovaru do deficitnej zóny. ľov. 73

109. Naopak, pokiaľ sa podnikateľ ZKÚ rozhodne vyviezť svoje tovary do deficitnej zóny Spoločenstva, bude musieť prispôsobiť 111. V danom prípade nie je preukázané, že svoje ceny odvodenej intervenčnej cene, zavedenie minimálnej predajnej ceny by ktorá je v skutočnosti vyššia ako intervenčná spôsobilo menšie poškodenie ekonomík cena. Predsa však, v takomto prípade už ZKÚ a bolo by rovnako efektívne pre nemusí, na rozdiel od podnikateľa Spoločen­ dosiahnutie Komisiou sledovaných cieľov. stva, znášať náklady dopravy tovaru do deficitnej zóny. V rozpore s tvrdením Holandského kráľovstva sporné opatrenie nemá teda za dôsledok umiestnenie pod­ nikateľov ZKÚ do nevýhodnej situácie v porovnaní so situáciou podnikateľov Spo­ ločenstva. 7 2

114. S ohľadom na tieto rozličné dôkazy77 sa domnievam, že Holandské kráľovstvo 117. Holandské kráľovstvo sa domnieva, že nepreukázalo, že opatrenia zavedené napad­ suma záruky uvádzaná v článku 3 ods. 3 nutými nariadeniami sú zjavne neprimerané nariadenia č. 2553/97 je neúmerná sume alebo neúmerné pre dosiahnutie cieľov záruky zriaďovanej pre cukor pochádzajúci sledovaných Komisiou. zo štátov AKT a tretích krajín.

115. Nakoniec v poslednej časti svojho 118. V tomto ohľade je potrebné pozname­ žalobného dôvodu holandská vláda tvrdí, že nať, že keď nariadenia č. 65/2000 nariadenia č. 465/2000 a č. 2081/2000 sú a č. 2081/2000 stanovili colnú kvótu obme­ v rozpore so zásadou proporcionality v tom, dzenú na 3 340, následne 4 848 ton cukru, že zavádzajú do účinnosti článok 3 ods. 3 bolo predvídateľné, že táto kvóta vyvolá nariadenia č. 2553/97. veľmi veľký záujem medzi vývozcami.

116. Článok 3 ods. 3 nariadenia č. 2553/97 stanovuje, že suma záruky v oblasti dovoz­ 119. Komisia poznamenala 79 , že cieľom ných licencií zodpovedá 50 % cla podľa napadnutej záruky bolo v tomto kontexte Spoločného colného sadzobníka uplatniteľ-

78 — Článok 8 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 1464/95 ľ. 27. júna 1995 o Špeciálnych podrobných pravidlách pre uplatnenie 76 — Pozri rozsudok Emesa Sugar, už citovaný, bod 45. kvólového systému licencii na dovoz a vývoz v odvetví cukru 77 — Pozri tiež ostatné dôkazy predložené Komisiou v jej vyja­ (Ú. v. ES L 144, s. 14; Mim. vyd. 03/017, s. 425). dreniach k žalobe vo veciach C-180/00, bod 28, a C-452/00, 79 — Vyjadrenie k žalobe vo veciach C-180/00, bod 49, a C-452/00, bod 30. bod 55.

82 — Pozri najmä rozsudky z 21. júna 1984, Lux/Dvor audítorov, 69/83, Zb. s. 2447, bod 30: z 13. novembra 1990, Fedesa a i., C-331/88, Zb. s. I-4023, bod 24; z 13. júla 1995, Parlament/ 80 — Pozri tiež v tomto zmysle rozsudok Holandsko/Rada, Komisia, C-156/93, Zb. s. I-2019, bod 31i z 25. júna 1997, C-110/97, už citovaný, body 129 až 132, ako aj návrhy Taliansko/Komisia, C-285/94, Zb. s. I-3519, bod 52, a zo v tejto veci, body 139 až 141. 14. mája 1998, Windpark Groothusen/Komisia, C-48/96 P, 81 — Tamže. Zb. s. I-2873, bod 52.

I - 6558

HOLANDSKO/KOMISIA

alebo prevažne s iným cieľom, ako sú D — O štvrtom žalobnom dôvode založenom žalovanou inštitúciou uvádzané ciele, alebo na porušení povinnosti odôvodnenia uvádza­ za obchádzania procedúry osobitne uvádza­ nej článkom 253 ES nej Zmluvou.

128. Vo svojom poslednom žalobnom dôvode holandská vláda tvrdí, že Komisia 125. V danom prípade zo skúmania prvého porušila povinnosť odôvodnenia, ktorá je jej žalobného dôvodu vyplýva, že Komisia sa uložená podľa článku 253 ES. Tento žalobný mohla dôvodne domnievať, že dovozy cukru dôvod obsahuje dve časti, ktoré skúmam kumulujúce pôvod ES/ZKÚ predstavujú postupne. „ťažkosti" hroziace narušiť fungovanie spo­ ločnej organizácie trhu s cukrom.

131. Podľa ustálenej judikatúry odôvodne­ 133. Okrem toho, čo sa týka obsahu aktu, nie vyžadované podľa článku 253 ES musí byť vidno, že Komisia vysvetlila od prvého po prispôsobené povahe predmetného aktu. piate odôvodnenie nariadenia č. 2423/1999 Musí uvádzať jasným a jednoznačným spô­ 86 vzniknuté ťažkosti. V treťom až piatom sobom úvahy inštitúcie, autora aktu, spôso­ odôvodnení toho istého nariadenia vysvetlila, bom umožňujúcim dotknutým subjektom prečo tieto ťažkosti mohli poškodiť fungo­ spoznať zdôvodnenie prijatých opatrení vanie spoločnej organizácie trhu s cukrom a sudcovi Spoločenstva vykonávať svoju a spôsobiť ujmu podnikateľom Spoločenstva kontrolu. Nevyžaduje sa, aby odôvodnenie v tomto odvetví. Navyše Komisia uviedla špecifikovalo všetky relevantné skutkové v ôsmom a deviatom odôvodnení nariadenia a právne okolnosti, keďže otázka, či odôvod­ č. 2423/1999 dôvody odôvodňujúce jej roz­ nenie spĺňa požiadavky článku 253 ES musí hodnutie určiť minimálnu dovoznú cenu pre byť posudzovaná s ohľadom nielen na jeho cukor ES/ZKÚ a podriadiť dovozy zmesí znenie, ale tiež na jeho kontext, ako aj súhrn konaniu o dohľade Spoločenstva. právnych pravidiel upravujúcich predmetnú oblasť. Je tomu o to viac vtedy, ak členské štáty úzko spolupracovali na procese vypra­ covania sporného aktu, a teda poznali dôvody, ktoré boli základom tohto aktu. 84

134. Čo sa týka tvrdení obsiahnutých v treťom a štvrtom odôvodnení nariadenia č. 2423/1999, nezdajú sa mi protirečivé. V skutočnosti je celkom možné, aby stúpa­ júce dovozy cukru ES/ZKÚ spôsobovali zároveň dodatočné náklady pre rozpočet Spoločenstva (tretie odôvodnenie) a pre výrobcov cukru v Spoločenstve (štvrté odô­ 132. V danom prípade z dôkazov v spise vodnenie). vyplýva, že prijatiu nariadenia č. 2423/1999 predchádzala séria kontaktov a stretnutí medzi Komisiou, Holandským kráľovstvom a ostatnými členskými štátmi. 85

136. V druhej časti žalobného dôvodu 137. Čo sa týka dvoch prvých námietok, holandská vláda tvrdí, že Komisia rovnako pripomínam, že podľa judikatúry sa odôvod­ porušila povinnosť odôvodnenia, ktorá je jej nenie aktu, ktorý je určený pre všeobecné uložená, tým, že: uplatnenie, môže obmedziť na uvedenie celkovej situácie, ktorá viedla k jeho prijatiu, ako aj všeobecných cieľov, ktoré navrhuje jeho autor dosiahnuť. 8 7 Navyše sa Súdny dvor domnieva, že pokiaľ napadnutý akt spadá do podstaty cieľov sledovaných prí­ slušnou inštitúciou, bolo by zbytočné vyža­ — nariadenie č. 465/2000 nevysvetľuje dovať špecifické odôvodnenie rôznych vyko­ prečo Komisia považovala za potrebné naných technických volieb. 8 8 Je tomu tak prijať od 1. marca 2000 ešte prísnejšie o to viac, keď inštitúcie Spoločenstva, ako opatrenia ako opatrenia v skoršom v danom prípade, disponujú právomocou období, voľnej úvahy, čo sa týka prostriedkov potreb­ ných pre realizáciu celkovej politiky. 89

— nariadenia č. 465/2000 a č. 2081/2000 neodôvodňujú prijatie identických 138. Za týchto podmienok nie je isté, či obmedzení pre cukor a zmesi pochá­ Komisia bola povinná uviesť špecifické odô­ dzajúce zo ZKÚ, hoci nariadenie č. 2423/99 uvádzalo odlišné opatrenia vodnenie pre technický výber, ktorý vyko­ pre tieto dva typy tovarov, nala.

— určenie kvóty na 3 340 ton, následne na 139. V každom prípade sa z nariadení 4 848 ton, je v nariadeniach č. 465/2000 č. 465/2000 a 2081/2000 vyvodzuje, že a 2081/2000 nedostatočne odôvodnené situácia na trhu Spoločenstva sa zhoršovala. a Hoci v nariadení č. 2423/1999 Komisia iba uviedla možnosť redukovania výrobných kvót 9 0 , táto perspektíva sa zdala oveľa

143. Rovnakým spôsobom Komisia v prvom až šiestom odôvodneniach nariadenia č. 2081/2000 jasne uviedla dôvody, pre ktoré bolo potrebné predĺžiť ochranné opatrenie zavedené nariadením č. 465/2000. Zdôraz­ ňuje, že ťažkosti, ktoré viedli k prijatiu tohto 141. Deviate odôvodnenie nariadenia opatrenia, „naďalej existujú", a preto je č. 465/2000 uvádza, že „maximálne množ­ potrebné „pokračovať v uplatnení ochrannej stvo 3 340 ton cukru... predstavuje sumu klauzuly článku 109 rozhodnutia ZKÚ vo najvyšších ročných objemov dovozov pred­ 93 vzťahu k [sporným] dovozom" [neoficiálny metných tovarov, konštatovaných počas preklad]. troch rokov predchádzajúcich roku 1999, v ktorom dovozy exponenciálne stúpli a ohľadne ktorého Európsky úrad pre boj s korupciou (OLAF) vedie vyšetrovanie v dôsledku podozrení z nezrovnalostí" [neofi­ ciálny preklad]. Rovnako ôsme odôvodnenie nariadenia č. 2081/2000 uvádza, že „maxi­ málne množstvo 4 848 ton cukru pre 144. Berúc do úvahy tieto rôzne skutočnosti, obdobie plynúce od 1. októbra 2000 do navrhujem teda, aby Súdny dvor zamietol štvrtý žalobný dôvod holandskej vlády.

91 — Piate odôvodnenie. 92 — Piate odôvodnenie. 93 — Nariadenie č. 2081/2000, šieste odôvodnenie.

I - 6562

HOLANDSKO/KOMISIA

V — Návrh

145. S ohľadom na súhrn vyššie uvedených úvah je podľa môjho názoru potrebné zamietnuť žalobu a zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania s výnimkou trov vzniknutých Španielskemu kráľovstvu a Francúzskej republike podľa článku 69 rokovacieho poriadku Súdneho dvora.