C-153/01

ŠPANIELSKO/KOMISIA

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA PHILIPPE LÉGER prednesené 6. mája 2004 1

1. Na základe článku 230 Zmluvy ES sa — plodiny pestované na ornej pôde (nedo­ Španielske kráľovstvo domáha čiastočného statočný systém kontroly): finančná zrušenia rozhodnutia Komisie 2001/137/ES úprava 2 668 866 704 ESP, z 5. februára 2001, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záruč­ nej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) [neoficiálny preklad]. 2

— olivový olej (podpora výroby): finančná úprava 11 826 116 171 ESP,

2. Podľa Španielskeho kráľovstva Komisia Európskych spoločenstiev pri účtovných závierkach za rozpočtové roky 1996, 1997 — olivový olej (podpora spotreby): a 1998 nesprávne rozhodla, že nasledujúce finančná úprava 832 182 856 ESP a výdavky sa nemajú financovať prostredníc­ tvom EPUZF:

— dodatočný poplatok v odvetví mlieka (úroky z omeškania): finančná úprava 2 426 259 870 ESP. — plodiny na ornej pôde (neuloženie povinnosti mimoriadneho úhorenia pôdy): finančná úprava 27 823 775 209 ESP,

7. Podľa článku 4 ods. 2 nariadenia č. 729/70 má Komisia poskytnúť členským štátom nevyhnutné úvery tak, aby nimi stanovené úrady a orgány mohli, v súlade s pravidlami Spoločenstva a s vnútroštátnymi právnymi 5. Pokiaľ ide o výdavky v odvetviach 2, 3 a 5, predpismi, zaplatiť toto intervenčné opatre­ žalobné dôvody vypracované Španielskym nie. Na základe článku 5 ods. 2 písm. b) tohto kráľovstvom spočívajú na čisto faktickom nariadenia má Komisia pred koncom nasle­ posúdení. Z toho dôvodu sa budem v mojom dujúceho roka na základe ročného vyúčto­ vysvetlení sústreďovať na výdavky vania spolu s dokumentmi potrebnými na v odvetviach 1 a 4, ktoré sa týkajú plodín vyhotovenie súvahy zúčtovať výkazy úradov na ornej pôde a následkov neuloženia a orgánov členských štátov. povinnosti mimoriadneho úhorenia pôdy pri zbere úrody roku 1995 a týkajúce sa podpory spotreby olivového oleja. 4 — Ú. v. ES L 94, s. 13. Pre všeobecné vysvetlenie tohto nariadenia pozri moje návrhy vo veci Nemecko/Komisia (rozsudok zo 4. marca 2004, C-344/01, Zb. s. I-2081). Pozri tiež, o posúdení úprav, správa Belle, moje návrhy vo veci Španielsko/Komisia 3 — AGRI-24491-2000-FR. (rozsudok z 8. mája 2003, C-349/97, Zb. s. I-3851).

I - 9014

ŠPANIELSKO/KOMISIA

8. Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 729/70 a správnych opatrení, ktoré prijali na účel stanovuje, že členské štáty v súlade uplatnenia právnych aktov Spoločenstva s vnútroštátnymi zákonmi inými právnymi týkajúcich sa spoločnej poľnohospodárskej predpismi a správnymi opatreniami prijmú politiky, ak majú tieto akty finančné dôsledky opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, že pre EPUZF. operácie financované EPUZF sú skutočné a zákonné; na predchádzanie nezrovnalo­ stiam a ich stíhanie a spätné získanie čiastok stratených v dôsledku nezrovnalostí alebo nedbanlivosti.

I - 9015

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-153/01

nariadenia ES č. 1422/97 6, ktoré by tieto semien a nie pre výrobcov iných zavlažova­ plodiny vyňalo okrem iného z mimoriadneho ných plodín, na ornej pôde. Teda povinnosť úhorenia pôdy. Toto nariadenie umožňuje za mimoriadneho úhorenia pôdy určitých okolností, akými je napríklad výni­ v hospodárskom roku 1995/96 sa vzťahuje močné sucho, rozdielne posúdenie prekro­ len na olejnaté semená pestované na zavla­ čenia. Španielske kráľovstvo zažilo presne žovanej ornej pôde. Podľa Španielskeho takéto sucho. kráľovstva sa však táto povinnosť už netýka olejnatých semien z dôvodu politickej dohody s Komisiou v tomto zmysle.

13. Myslím si, tak ako Komisia vo svojom vyjadrení k žalobe správne uviedla, že reforma uvedená v nariadení č. 1422/97 sa nemôže uplatniť na tento prípad. Toto 15. Komisia popiera existenciu takejto nariadenie je možné uplatniť iba dohody, čo Španielske kráľovstvo nepreuká­ s účinnosťou od hospodárskeho roka 1996. zalo. Španielske úrady sa však na to nariadenie pri odôvodňovaní prekročenia pri zbere roku 1994 odvolávajú. Nariadenie č. 1422/97 však nemá retroaktívny účinok.

16. Z vyššie uvedeného vyplýva, že Španiel­ ske kráľovstvo nepreukázalo svoje tvrdenia.

Zavlažované plodiny na ornej pôde

19. Pripomínam, že Súdny dvor vytvoril ustálenú judikatúru na stanovenie formy a obsahu, ktoré musí mať oznámenie na účely článku 5 ods. 2 pism. c) nariadenia č. 729/70, v znení zmien a doplnení, v spojení s článkom 8 vykonávajúceho nariadenia 10 . Oznámenie preto nesmie obsahovať výdavky vynaložené 24 mesiacov pred týmto ozná­ mením. Musí byť písomné, musí obsahovať nedostatky zistené vzhľadom na požiadavky práva Spoločenstva, ako aj žiadosť o odpoveď a musí byť zaslané vnútroštátnym úradom. 11 Súdny dvor jasne uviedol, že obyčajné 18. Zákonný postup stanovuje, že písomné opomenutie výslovne odkázať na článok 8 oznámenie výsledkov kontrol, ktoré zasiela vykonávajúceho nariadenia nepredstavuje Komisia dotknutým členským štátom, porušenie podstatnej formálnej náležitosti 12. nesmie zahŕňať výdavky vynaložené 24 mesiacov pred týmto oznámením, v súlade s článkom 5 ods. 2 pism. c) nariadenia 10 — Pre dodržanie zákonného postupu pozri rozsudok z 24. č. 729/70 v znení nariadenia (ES) januára 2002, Fínsko/Komisia, C-170/00, Zb. s. I-1007, body 25 a nasi. Pozri takisto rozsudok z 13. júna 2002, č. 1287/95 8. Toto oznámenie musí takisto Luxembursko/Komisia, (C-158/00, Zb. s. I-5373, body 23 a nasi.), ktorý odkazuje na výklad Súdneho dvora k už výslovne odkazovať na článok 8 nariadenia citovanému rozsudku vo veci Fínsko/Komisia. (ES) č. 1663/95 9, nariadenie vykonávajúce 11 — Pozri rozsudok Fínsko/Komisia, už citovaný (body 28 a nasi.), takisto zopakovaný v rozsudku Luxembursko/Komisia, už citovanom (body 23 a nasl.). Ie takisto zaujímavé odkázať na návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Tizzano vo veci Luxembursko/Komisia, už citované, ktoré zdôrazňujú, pokiaľ ide o kontrolu týchto podmienok, že v prípade nedostatkov 8 — Nariadenie Rady z 22. mája 1995. ktorým sa mení a dopĺňa „vyskytujúcich sa súčasne, majú tieto úplne iný význam, ako nariadenie č. 729/70 [neoficiálny preklad] (Ú. v. KS 1. 125, s. 1). keď sa posudzujú samostatne" (bod 30). Podľa neho v rámci 9 — Nariadenie Komisie zo 7. júla 1995 stanovujúce podrobne výkladu procesných ustanovení Súdnym dvorom tieto „môžu pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 byť predmetom posudzovania, ktoré nemá čisto formálny týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov „záručnej" sekcie charakter, za predpokladu, že právne poriadky členských EPUZF (Ū. v. ES L 158, s. 6 ďalej len „vykonávajúce štátov sú plne chránené" (bod 38). nariadenie"). 12 — Pozri rozsudok Fínsko/Komisia, už citovaný, body 33 a 34.

— zaviazal Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

I - 9018