C-272/01

— neidentifikovala všetky oblasti vnútro­ zemských vôd určených na kúpanie, ktoré sa nachádzajú v Portugalsku a „Táto smernica sa týka kvality vody určenej na kúpanie, okrem vody určenej na terapeu­ 1 — Jazyk prednesu: francúzština. tické účely a vody používanej v plaveckých 2 — Ú. v. ES L 31, 1976, s. 1. bazénoch.

I - 6769

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-272/01

2. Podľa uvedenej smernice sa považuje: 5. Smernica obsahuje v prílohe tabuľku, v ktorej sa nachádza séria mikrobiologických a fyzikálno-chemických údajov použiteľných na vodu určenú na kúpanie. Táto tabuľka obsahuje orientačné a záväzné hodnoty, ktoré majú členské štáty dodržiavať podľa a) ,voda určená na kúpanie' znamená článkov 2 a 3 vo svojich vodách určených na každú tečúcu alebo stojatú sladkú vodu kúpanie. Článok 3 ods. 2 smernice stanovuje, alebo jej časť a morskú vodu, v ktorej: že hodnoty, ktoré členské štáty určia pre svoje vody určené na kúpanie, „nesmú byť stanovené menej prísne, než sú hodnoty uvedené v stĺpci I prílohy", to znamená záväzné hodnoty. — je výslovne príslušným orgánom každého členského štátu povolené kúpanie

alebo 6. Podľa článku 4 ods. 1 smernice sú členské štáty povinné prijať všetky opatrenia potrebné na to, „aby do desiatich rokov nasledujúcich po oznámení tejto smernice zodpovedala kvalita vôd na kúpanie hodno­ — kúpanie nie je zakázané a tradične je tám stanoveným podľa článku 3". Vo výni­ prevádzané veľkým počtom kúpajú- močných prípadoch môžu členské štáty cich sa; podľa článku 4 ods. 3 upraviť odchýlky od tejto desaťročnej lehoty.

II — Konanie pred podaním žaloby 11. Vzhľadom na to, že prijaté opatrenia sú nedostačujúce, že portugalské orgány uznali porušenie smernice a že stav po šiestich rokoch od uplynutia lehoty poskytnutej Portugalskej republike na prebratie smernice nezodpovedá právnej úprave smernice, 9. Komisia zaslala 21. októbra 1996 Portu­ Komisia zaslala členskému štátu 11. decem­ galskej republike, na základe údajov, ktoré jej bra 1998 odôvodnené stanovisko. Portugalská republika zaslala v súvislosti s kúpacou sezónou 1 9 9 5 , list s upozornením. Komisia poukázala na to, že v niektorých kúpacích oblastiach neboli

3 — Podľa článku 13 smernice, zmenenej a doplnene) smernicou Rady 91/692/EHS z 23. decembra 1991, ktoré štandardizujú 12. Portugalské orgány pripustili vo svojej a racionalizujú správy o uskutočňovaní niektorých smerníc, ktoré súvisia so životným prostredím (Ú. v. ES L 377, s. 48). odpovedi na odôvodnené stanovisko určité Táto smernica stanovuje, že Komisia na základe údajov, ktoré problémy, ale odvolali sa na opatrenia, ktoré jej boli poskytnuté členskými štátmi, vydá záverečnú ročnú správu o vodách určených na kúpanie. uskutočnili na ich odstránenie. Na podporu 4 - Ú. v. ES L 302, 1985, s. 23. svojho názoru uvedené orgány poukázali na

I - 6771

NA VRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - P. LÉGER — VEC C-272/01

záverečnú správu za rok 1999 5, z ktorej — nedodržala minimálny počet odberov vyplývajú jednoznačné zlepšenia. Vzhľadom vzoriek. na to, že táto odpoveď nebola dostatočná, podala Komisia 10. júla 2001 túto žalobu.

A — O žalobnom dôvode nedodržiavania noriem kvality stanovených smernicou III — Žaloba

17. Portugalská republika poznamenáva, že členské štáty povinné dosiahnuť tento výsle­ táto percentuálna sadzba kúpacích oblastí vo dok a nemôžu sa odvolať — okrem výnimiek vnútrozemských vodách na kúpaciu sezónu stanovených v smernici — na mimoriadne 1998 nepredstavovala 79 96, ako sa uvádza okolnosti, aby ospravedlnili nesplnenie tejto v správe Komisie, ale 54 %7.Tento rozdiel povinnosti. 8 spočíva v chybe pri odovzdávaní údajov medzi členským štátom a službami Komisie, o ktorých bola Komisia informovaná, tá ich však neopravila. Okrem toho došlo na základe zavedenia vnútroštátnych programov pred niekoľkými rokmi k významným zlep­ šeniam týchto hodnôt a kvality vôd určených na kúpanie.

20. Ako je známe, Portugalská republika musela prebrať smernicu do 1. januára 1993. Portugalská republika nepopiera, že kvalita jej kúpacích oblastí napriek zlepšeniu počas nasledujúcich rokov nezodpovedala v kúpacej sezóne 1998 všetkým hodnotám, 2. Právne posúdenie ktoré sú uvedené v prílohe smernice.

1. Tvrdenia účastníkov konania

25. Komisia tvrdí, že portugalské orgány neidentifikovali všetky kúpacie oblasti vo vnútrozemských vodách v zmysle článku 1 ods. 2 smernice, a tým porušili svoje povin­ 23. Tieto tvrdenia poukazujú na to, že nosti vyplývajúce z článku 4 ods. 1 tejto členský štát vedel o nesplnení povinnosti smernice 10. Komisia v priebehu celého ešte v roku 1998, a možno konštatovať, že postupu pred podaním žaloby žiadala por­ Komisia splnila svoju procesnú povinnosť tugalské orgány o objasnenie existujúceho dokázať uvedený skutočný stav, ktorý je rozdielu medzi počtom identifikovaných v rozpore s tvrdeniami Portugalskej repu­ kúpacích oblastí vo vnútrozemských vodách bliky 9. a vyšším počtom pobrežných pláží uvede­ ných v operatívnom programe, ktorý Portu­ galská republika predložila službám Komisie s cieľom získať finančné prostriedky od Spoločenstva.

26. Komisia teda vo svojom liste s upozornením 11 spresnila, že na konci roku 24. Podľa môjho názoru porušila Portugal­ 1995 portugalské orgány uviedli vo svojej ská republika svoje povinnosti, ktoré jej správe na túto sezónu 26 kúpacích oblastí vo vyplývajú z článku 4 ods. 1 smernice vnútrozemských vodách. V tom istom čase v spojení s článkom 3 tejto smernice, pretože však zároveň Portugalská republika v rámci neprijala všetky potrebné opatrenia na to, programu využitia pobrežných pláží uviedla aby kvalita jej vôd určených na kúpanie 91 projektov, ktoré sa financovali zodpovedala záväzným hodnotám stanove­ z prostriedkov Spoločenstva. Podľa Komisie ným smernicou. nesúlad medzi počtom identifikovaných

27. Portugalské orgány vysvetľujú, že zákon, ktorým sa smernica preberá, určuje kúpacie oblasti s výslovne povoleným kúpaním, pokiaľ kvalita vody nepredstavuje nebezpe­ čenstvo pre verejné zdravie. Tieto oblasti sú 29. Na posúdenie druhého žalobného predmetom záverečnej správy odovzdanej dôvodu je podľa Komisie z dôvodu neidenti- Komisii. Tento zákon okrem toho upravuje fikácie všetkých kúpacích oblastí vo vnútro­ oblasti nezaradené medzi vody určené na zemských vodách potrebné najprv zodpove­ kúpanie, ktoré sú však navštevované veľkým dať otázku, čo sa rozumie pod kúpacími počtom kúpajúcich sa a ktoré budú zaradené oblasťami vo vnútrozemských vodách medzi kúpacie oblasti na základe pozitívnych v zmysle smernice, a potom sa zaoberať výsledkov počas kúpacej sezóny 12. Pokiaľ tým, že niektoré z týchto oblastí neboli stanovená kvalita nezodpovedá hodnotám Portugalskou republikou identifikované, hoci smernice, je kúpanie výslovne zakázané. spadajú do rozsahu pôsobnosti smernice. Tieto oblasti neboli v záverečnej správe Členský štát totiž stanovuje doplňujúcu uvedené. podmienku na identifikáciu kúpacích oblastí, ktorá nie je smernicou stanovená, a tým práve obmedzuje prebratie smernice.

28. Podľa portugalských orgánov vykonáva 30. Na úvod treba pripomenúť, že kúpacie Portugalská republika hygienické kontroly oblasti podľa článku 1 ods. 2 smernice sú všetkých vôd vrátane pobrežných pláží, ktoré miesta, kde sa nachádzajú vody určené na navštevuje veľký počet kúpajúcich sa, pričom kúpanie. Na zaradenie medzi „vody určené použitie tohto kritéria nesmie byť pred­ na kúpanie" musia byť splnené kumulatívne metom striktnej aplikácie. Použitie smernice dve podmienky. Po prvé musí ísť o tečúce dáva členským štátom priestor na voľnú alebo stojaté sladké vody alebo ich časti

33. Súdny dvor už konštatoval, že pojem „vody určené na kúpanie" musia byť vykla­ dané v zmysle cieľa smernice vyjadreného v jej prvých dvoch bodoch odôvodnenia, podľa ktorých „aby sa dosiahla ochrana životného prostredia a verejného zdravia, je potrebné zredukovať znečistenie vôd urče­ 31. Identifikácia kúpacích oblastí členskými ných na kúpanie a chrániť ich pred ďalším štátmi je nevyhnutná, pretože smernica znečistením" a „dohľad nad vodami urče­ stanovuje, že kvalita všetkých 14 kúpacích nými na kúpanie je potrebný na dosiahnutie oblastí každého členského štátu musí zodpo­ cieľov Spoločenstva v rámci fungovania vedať záväzným hraničným hodnotám uve­ spoločného trhu, pokiaľ ide o zlepšenie deným v prílohe smernice. Znenie definície životných podmienok, harmonický vývoj vôd určených na kúpanie je jasné hospodárskych činností v celom Spoločen­ a jednoznačné. Iba alternatíva článku 1 ods. 17 stve a trvalý a vyvážený rast" . 2 pism. a) druhá zarážka, že oblasti využíva na kúpanie veľký počet kúpajúcich sa, posky­ tuje členským štátom priestor na volnú úvahu. Vo vnútroštátnom vykonávacom akte vysvetlila Portugalská republika pojem „veľký počet" tak, že to zodpovedá približne 100 5 kúpajúcim sa denne 1 . Slovo približne zdô­ razňuje flexibilné použitie tohto výrazu členským štátom a Komisia nemá proti výkladu tohto pojmu smernice 16 vnútroštát­ 34. Tieto ciele by neboli dosiahnuté, pokiaľ nym právom žiadne námietky. by pobrežné pláže, na ktorých nie je kúpanie síce výslovne povolené, ale portugalskými

14 — Podčiarkujem článok 3 ods. 1 smernice. 15 — Pozri vyjadrenie k žalobe, s. 13. 17 — Pozri už citovaný rozsudok Komisia/Spojené kráľovstvo (bod 16 — Tamže. 33 a nasl.).

35. Podľa môjho názoru sa v Portugalsku nachádzajú pobrežné pláže, ktoré nie sú identifikované ako kúpacie oblasti vo vnú­ trozemských vodách ale spadajú do pôsob­ nosti smernice. 38. Som toho názoru, že portugalské orgány zavádzajú nové kritérium na identifikáciu kúpacích oblastí, ktoré nie je stanovené v smernici, a to súlad výsledkov počas kúpacej sezóny s predpismi smernice, čím 36. Podľa vyjadrení portugalských orgánov striktnejšie obmedzujú použitie smernice. rozlišuje portugalský zákon medzi oblasťami Takýto stav je v rozpore s povinnosťami z a r a d e n ý m i medzi kúpacie oblasti Portugalskej republiky vyplývajúcimi zo a oblasťami nezaradenými medzi kúpacie smernice, pretože sa tým spochybňuje prak­ oblasti 18. Oblasti zaradené medzi kúpacie tická účinnosť smernice 1 9 . oblasti sú uvedené v ročnej správe poskyto­ vanej Komisii a ich kontrola nepredstavuje žiadny problém. Inak je to však s oblasťami, ktoré nie sú zaradené medzi kúpacie oblasti a ktoré nie sú uvedené v tejto správe v prípade, že tieto kúpacie oblasti nie sú navštevované vysokým počtom kúpajúcich sa a počas kúpacej sezóny vykazujú výsledky zodpovedajúce predpisom kvality podľa smernice. 39. Podľa znenia smernice, ako aj podľa jej cieľa nie je potrebné na zaradenie oblastí využívaných na kúpanie ako kúpacích oblastí vyžadovať, aby tieto oblasti počas jedného roka zodpovedali záväzným hraničným hod­ notám smernice. V prípade takej požiadavky 37. Podľa môjho názoru je potrebné pre­ by mohli byť určité vody identifikované ako skúmať, či pobrežné pláže nezaradené por­ tugalskými orgánmi medzi kúpacie oblasti spadajú pod definíciu kúpacích oblastí sta­ novenú v článku 1 ods. 2 smernice. Podľa 19 — Pozri v súvislosti s povinnosťou členského štátu rešpektovať praktickú účinnosť smernice najmä rozsudky z 8. apríla 1976, Royer, 48/75, Zb. s. 497, bod 73: z 22. septembra 1983, Auer, 271/82, Zb. s. 2727, bod 19; z 5. mája 1994, Habermann- Beltermann, C-421/92, Zb. s. I-1657, bod 24, a z 12. júna 2003, Komisia/Francúzsko, C-130/01, Zb. 2003, 18 — Pozri bod 27 uvedených návrhov. I-5829, bod 65.

44. Portugalské orgány tvrdia, že ide o nový žalobný dôvod Komisie, ktorý nebol uvedený v odôvodnenom stanovisku. Portugalské úrady teda nemali v konaní pred podaním žaloby 21 možnosť sa proti týmto námietkam 42. Portugalská republika si nesplnila svoje brániť. Na podporu svojho tvrdenia sa povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. odvolávajú na judikatúru Súdneho dvora, 1 smernice v spojení s článkom 1 ods. 2 tejto podľa ktorej musia byť žalobné dôvody smernice tým, že v prípade pobrežných pláží, v o d ô v o d n e n o m stanovisku a žalobné na ktorých kúpanie nie je zakázané a ktoré sú dôvody v žalobe totožné, pretože inak je tradične navštevované veľkým počtom kúpa­ uvedený žalobný dôvod neprípustný 2 2 . júcich sa, ich zahrnutie medzi kúpacie oblasti podmieňovala skutočnosťou, že výsledky odoberania vzoriek počas celej sezóny zod­ povedajú hodnotám smernice. Skúmanému 20 — Pozri žalobu (bod 29). žalobnému dôvodu je teda potrebné vyho­ 21 — Pozri vyjadrenie k žalobe (bod 12). 22 — Pozri rozsudok zo 6. apríla 2000, Komisia/Francúzsko, vieť. C-256/98, Zb. s. I-2487, body 30 a 31.

I - 6778

KOMISIA/PORTUGALSKO

45. Komisia vo svojej odpovedi namieta, že šilo práva členského štátu na obhajobu, žalobný dôvod nedodržania intervalu odobe­ žaloba preto nemôže byť založená na iných rania vzoriek bol uvedený ako v liste žalobných dôvodoch, ako boli uvedené 24 s upozornením, tak aj v odôvodnenom sta­ v konaní pred podaním žaloby . novisku, teda od začiatku konania o nesplnení povinnosti proti členskému štátu. Podľa nej predmet sporu nebol zme­ nený, a preto treba námietku porušenia práv na obhajobu zamietnuť.

49. Súdny dvor však požiadavku identity žalobných dôvodov zoslabil tým, že poukázal na skutočnosť, že „nemôže ísť až tak ďaleko, 47. Súdny dvor v ustálenej judikatúre aby v každom prípade musela existovať úplná zastáva stanovisko, že konanie pred podaním zhoda medzi námietkami, ktoré boli vzne­ žaloby má poskytnúť dotknutému členskému sené v liste s upozornením, výrokom odô­ štátu príležitosť splniť svoje právne záväzky vodneného stanoviska a návrhmi v žalobe, vyplývajúce z práva Spoločenstva a účinne sa pokiaľ predmet sporu nebol rozšírený alebo 26 brániť proti žalobným dôvodom Komisie . 23 zmenený, ale naopak iba obmedzený" . Predmet sporu je potrebné vymedziť v konaní pred podaním žaloby a nie je ho možné pri podaní žaloby rozšíriť. Rozšírenie 24 — Pozri rozsudky z 11. júla 1984, Komisia/Taliansko, 51/83, Zb. predmetu sporu pri podaní žaloby by poru­ s. 2793, bod 4; z 11. júna 1998, Komisia/Luxembursko, C-206/96, Zb. s. I-3401, bod 13; z 22. aprila 1999, Komisia/ Spojené kráľovstvo, C-340/96, Zb., s. I-2023, bod 36, a z 21. septembra 1999, Komisia/frsko, C-392/96, Zb. s. I-5901, bod 51. 23 — Pozri okrem iného rozsudky z 10. mája 2001, Komisia/ 25 — Pozri rozsudok z 8. februára 1983, Komisia/Spojené kráľov­ Holandsko, C-152/98, Zb. s. I-3463, bod 23; stvo, 124/81, Zb. s. 203, bod 6. a z 15. januára 2002, Komisia/Taliansko, C-439/99, Zb. 26 — Pozri rozsudok z 29. septembra 1998, Komisia/Nemecko, s. I-305, bod 10. C-191/95, Zb. s I-5449, bod 56.

I - 6779

NA VRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-272/01

50. V danom prípade sa nemôže Komisii a nesplnil povinnosti v nej upravené pri vytýkať, že rozšírila predmet sporu v žalobe niektorých z kúpacích oblastí, napríklad v porovnaní s konaním pred podaním žaloby. neuskutočňoval odobratie vzoriek, ktoré je vyžadované a bližšie upravené v smernici.

I - 6780

KOMISIA/PORTUGALSKO

57. V tomto prípade neexistujú žiadne a práv na obhajobu boli v danom prípade účinky na ochranu práv na obhajobu. Člen­ splnené. ský štát mal možnosť obhajovať sa proti neidentifikovaniu svojich kúpacích oblastí počas celého konania pred podaním žaloby a súdneho konania o nesplnení povinností vyplývajúcich zo smernice z toho dôvodu, že neuskutočňoval odoberanie vzoriek 58. Žalobný dôvod Komisie je prípustný z neidentifikovaných kúpacích oblastí. Podl'a vzhľadom na to, že členský štát neuviedol môjho názoru požiadavky týkajúce sa záruk nič na ospravedlnenie svojho chovania, konania, najmä identity predmetu sporu a žalobnému dôvodu treba vyhovieť.

IV — Návrhy

59. Na základe vyššie uvedených vyjadrení navrhujem Súdnemu dvoru, aby rozhodol takto:

„1) Portugalská republika tým, že neprijala všetky nevyhnutné opatrenia na zaistenie kvality vôd určených na kúpanie zodpovedajúce medzným hodnotám stanoveným v článku 3 smernice Rady 76/160/EHS z 8. decembra 1975 o kvalite vody určenej na kúpanie, a tým, že neidentifikovala všetky kúpacie oblasti vo vnútrozemských vodách a nedodržala minimálny interval odberov vzoriek, si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 tejto smernice v spojení s ustanoveniami článku 3, prílohy a článku 1 ods. 2, ako aj článku 6 ods. 1 a 2 tejto smernice.