C-486/01

FRONT NATIONAL/PARLAMENT

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA DÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER prednesené 20. januára 2004

1. Front national, francúzska politická I — Žaloba o neplatnosť strana, podala odvolanie voči rozsudku Súdu prvého stupňa z 2. októbra 2001 vo veci T-327/99, ktorý zamietol ako nedôvodnú jeho žalobu na zrušenie rozhodnutia Európ­ skeho parlamentu zo 14. septembra 1999, A — Právny rámec ktorým bola so spätným účinkom rozpustená „Technická skupina nezávislých poslancov (TDI) — Zmiešaná skupina".

3. Článok 29 Rokovacieho poriadku Európ­ skeho parlamentu, v znení účinnom od 1. mája 1999 2 , vo svojom článku 29 nazvanom „Utváranie politických skupín" stanovil:

„1. Poslanci sa môžu združovať do skupín podľa svojej politickej príslušnosti.

2. Každá politická skupina musí zahrňovať 2. Európsky parlament v rámci vyjadrenia poslancov z viacerých ako len z jedného k odvolaniu podal vzájomné odvolanie, členského štátu. Minimálny počet poslancov v ktorom navrhuje, aby Súdny dvor zrušil potrebných k utvoreniu politickej skupiny je tú časť napadnutého rozsudku, v ktorej bolo dvadsaťtri, pokiaľ pochádzajú z dvoch člen­ rozhodnuté, že žaloba o neplatnosť je prí­ ských štátov, osemnásť, pokiaľ pochádzajú pustná. V prípade, že by Parlament uspel, z troch členských štátov a štrnásť, pokiaľ žaloba Front national by bola pokladaná za pochádzajú zo štyroch a viacerých členských neprípustnú. štátov.

— položenie otázok Rade alebo Komisii so žiadosťou, aby tieto otázky boli zaradené 2. Predsedníctvo tiež rozhodne o postavení do programu Parlamentu (článok 42), a parlamentných právach týchto poslancov."

5. Podlá článku 23 rokovacieho poriadku, — podanie návrhu odporúčania pre Radu, konferencia predsedov sa skladá z predsedu ktorý sa týka záležitostí patriacich do Parlamentu a predsedov politických skupín, hláv V a VI Zmluvy o EÚ, alebo ktorí majú právo voliť, a dvoch poslancov, v prípadoch, keď Parlament nebol kon-

I - 6292

FRONT NATIONAL/PARLAMENT

zultovaný o medzinárodnej zmluve väčšinou, ak je prítomná aspoň tretina v rámci pôsobnosti článku 97 alebo všetkých poslancov Parlamentu. V prípade článku 98 (článok 49), zamietnutia sa vec vráti späť výboru.

— podanie doplnenia spoločnej pozície 5. Výklad, ktorý nebol spochybnený a výklad Rady (článok 80), prijatý Parlamentom, sa dopíše kurzívou ako vysvetlivky k príslušnému článku alebo článkom rokovacieho poriadku, spolu s rozhodnutiami prijatými vo veciach pou­ žitia rokovacieho poriadku. — podanie žiadosti o naliehavú rozpravu (článok 112).

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-486/01 P

9. „Pravidlá utvorenia" skupiny TDI stano­ 10. Zo zápisnice z plenárneho zasadnutia vujú, že: Parlamentu z 20. júla 1999 3 vyplýva, že predsedkyňa Parlamentu oznámila, že „jej bolo od 29 poslancov doručené oznámenie o utvorení novej politickej skupiny nazvanej ,Technická skupina nezávislých poslancov' (TDI)".

„Jednotliví podpísaní poslanci potvrdzujú navzájom svoju úplnú politickú nezávislosť. A v dôsledku toho:

Predsedovia ostatných politických skupín požiadali o výklad článku 29 ods. 1 rokova­ cieho poriadku výborom Parlamentu pre ústavné záležitosti z dôvodu, že podmienka — slobodu voliť nezávisle tak vo výboroch, vzťahujúca sa na politickú príslušnosť podľa ako aj na plenárnom zasadnutí, tohto článku nebola podľa ich názoru naplnená, a o to, aby dotknutí poslanci boli pokladaní za nezávislých až do vyjadrenia tohto výboru.

— žiaden člen nebude hovoriť v mene poslancov skupiny ako celku,

11. Listom z 28. júla 1999 predseda výboru pre ústavné záležitosti informoval predsed- kyňu Parlamentu o tom, že:

C — Návrhy a dôvody žaloby o neplatnosť

Vyhlásenie o utvorení politickej skupiny, najmä príloha 2 listu o utvorení adresova­ ného predsedovi Európskeho parlamentu, totiž vylučuje akúkoľvek politickú prísluš­ 13. Front national návrhom na začatie nosť. V rámci uvedenej skupiny jednotlivým konania doručeným do kancelárie Súdu podpísaným zoskupeniam poslancov pone­ prvého stupňa 19. novembra 1999 (vec cháva úplnú politickú nezávislosť. T-327/99) podal žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia Európskeho parla­ mentu o zrušení skupiny TDI a úhrady trov konania odporcom.

Navrhujem k článku 29 [ods.] 1 rokovacieho poriadku pripojiť ako vysvetľujúcu poznámku text tohto znenia: Uplatňované dôvody žaloby boli najmä: 1) chybný výklad článku 29 ods. 1 rokovacieho poriadku Parlamentu; 2) porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a ustanovení roko­ vacieho poriadku, ako aj neexistencia práv­ .Utvorenie skupiny, ktorá otvorene popiera neho základu, vzhľadom na to, že Parlament svoju politickú povahu a akúkoľvek politickú konal neoprávnene, keď skúmal súlad sku­ príslušnosť medzi svojimi členmi, je podľa piny TDI s článkom 29 ods. 1 rokovacieho tohto článku neprípustné.' poriadku a keď rozhodol, že poslanci patriaci do tejto skupiny nezdieľajú žiadnu spoločnú

4 — Vzhľadom na nový výklad článku 29 ods. 1 Rokovacieho poriadku Parlamentu, ktorý vyšiel v jeho pätnástom vydaní z februára 2003 (Ü. v. ES L 61, s. 1), je nepravdepodobné, że by [...]" podobná situácia nastala opäť.

I - 6295

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-486/01 P

14. Dňa 5. októbra 1999 páni Martinez a de Gaulle podali žalobu proti rozhodnutiu Európskeho parlamentu zo 14. septembra 1999, ktoré schválilo názor výboru pre ústavné záležitosti o súlade vyhlásenia „66 Pokiaľ ide o vec T-327/99, treba zdô­ o utvorení TDI skupiny s článkom 29 razniť, že Front national, francúzska rokovacieho poriadku (T-222/99); 22. politická strana, je právnickou osobou, novembra 1999 poslanci Bonino, Pannella, ktorá podľa svojich stanov bola zriadená Cappato, Dell'Alba, Della Vedova, Dupuis, na účely presadzovanie politických Turco a zoznam pani Emma Bonino napadli myšlienok a zámerov prostredníctvom spomínané rozhodnutie (T-329/99). Súd svojich členov v rámci národných prvého stupňa nariadil že tieto tri prípady a európskych inštitúcií. Predložila sa spoja a budú, v súlade s článkom 50 listinu kandidátov do volieb zástupcov rokovacieho poriadku, rozhodnuté jedným do Parlamentu konaných v júni 1999. rozsudkom. Všetci jej členovia, ktorí boli na tejto kandidátskej listine a boli zvolení do Parlamentu, patria medzi poslancov, ktorí urobili vyhlásenie o utvorení sku­ piny TDI. Následkom aktu prijatého 14. septembra 1999 sa všetci nachádzajú v situácii popísanej v bode 59 vyššie, čo má priamy dosah na podmienky presa­ dzovania myšlienok a zámerov strany, ktorú zastupujú na európskej parla­ II — Napadnutý rozsudok mentnej pôde, a tým aj na podmienky, za ktorých môže byť na európskej úrovni dosiahnutý účel vyjadrený v stanovách tejto politickej strany.

15. Vo veci T-327/99 Parlament formálne nepožiadal, aby Súd prvého stupňa rozhodol o neprípustnosti podľa článku 114 Rokova­ 67 Akt zo 14. septembra 1999 musí byť cieho poriadku Súdu prvého stupňa. Napriek preto považovaný za akt bezprostredne tomu však uviedol, že žaloba o neplatnosť sa dotýkajúci Front national."

5 — Väčšina dôvodov podaných Front national na podporu svojho 18. Pán Martínez (vec C-488/01 P) a Front odvolania sa zhoduje s tými, ktoré podal pán Martinez. Na national (vec C-486/01 P) podali voči roz­ pojednávaní sa právny zástupca politickej strany vyjadril, že je oboznámený s obsahom tohto dokumentu a prehlásil, že sudku odvolanie. Obaja taktiež navrhli, aby nebude podávať žiadne vyjadrenia týkajúce sa týchto dôvodov.

I - 6297

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-486/01 P

— zrušil napadnutý rozsudok, — zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom vyhlasuje žalobu Front national za prípustnú,

— rozhodol vo veci sám v prípade zrušenia napadnutého rozsudku, alebo ak nie, vrátil vec Súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a — zamietol žalobu Front national vo veci T-327/99 ako neprípustnú alebo ako nedôvodnú a

— zaviazal Parlament na náhradu trov konania.

6 — Splnomocnený zástupca Parlamentu, ako odpoveď na moju otázku na pojednávaní povedal, že právne oddelenie Parla­ mentu si nebolo isté, či môže podať odvolanie o prípustnosti žaloby voči rozsudku Súdu prvého stupňa, ktorý ju zamietol, a z tohto dôvodu sa rozhodol využiť žaloby Front national a podal vzájomné odvolanie. Boli však prípady, v ktorých bol Súdny dvor požiadaný zrušiť časť rozsudku na základe toho, že výslovne alebo mlčky pripustil aktívnu legitimáciu jednej zo Keďže Parlament sa vzdal svojho práva na strán v prvom stupni, vrátane prípadu, keď odvolateľ nebol podanie dodatočného vyjadrenia, kancelária účastníkom sporu, alebo ak výroková časť rozsudku bola v jeho prospech. Ako príklady môžem uviesť rozsudok z 21. Súdneho dvora doručila Front national to januára 1999, Francúzsko/Comafrica a i. (C-73/97 P, Zb. s. I-185) a rozsudok z 26. februára 2002, Rada/B oehringer vyjadrenie, ktoré jej Parlament predložil 27. (C-23/00 P, Zb. s. I-1873). mája 2002.

I - 6298

FRONT NATIONAL/PARLAMENT

23. Dna 9. decembra 2003 sa uskutočnilo nebol zbavený povinnosti vydať rozhodnutie pojednávanie vo veci C-486/01 P, na ktorom o vzájomnom odvolaní 8. Tak isto by tomu strany podali svoje ústne vyjadrenia. bolo aj v prípade, ak by bolo hlavné odvolanie posúdené ako nedôvodné 9. Navyše, ak by Súdny dvor rozhodol, že Súd prvého stupňa správne uplatnil článok 230 štvrtý odsek ES, poradie, v akom by mal prikročiť ku skúmaniu, by nebolo dôležité. Ale ak by rozhodol, že priznanie aktívnej legitimácie žalobcovi o neplatnosť je práv­ nym pochybením, hlavné odvolanie by bolo IV — Skúmanie odvolania neprípustné, takže by bolo zbytočné ho dôldadne skúmať, čo by následne mohlo byť považované za porušenie zásady hospodár­ nosti konania.

I - 6299

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-IARABO — VEC C-486/01 P

Rada/Boehringer 10, aktívna legitimácia napadnutého rozsudku, čo v subjekte práva žalobcu je podmienkou konania, ktorá musímôže vyvolať dojem, že posúdenie prijaté byť splnená, aby bola daná príslušnosť súdu Súdom prvého stupňa je v protiklade s tým, na rozhodnutie vo veci samej 1 1. ktoré už bolo prijaté predtým, bez udania dôvodu na zmenu názoru. Parlament sa opiera o skutočnosť, že rozsudok uvádza, že poslanci združení v skupine TDI môžu byť priamo dotknutí napadnutým rozsudkom, pretože boli zbavení možnosti utvoriť poli­ tickú skupinu podľa článku 29 ods. 1 rokovacieho poriadku. Pokladá za nepocho­ A — Vzájomné odvolanie Európskeho parla­ piteľné, že poslanci, ktorí požívajú špeciálny mentu status a vnútroštátne politické strany, ktoré ho nepožívajú, by mali byť dotknuté aktmi Parlamentu v rovnakom rozsahu. Dopĺňa, že v prípade, ak ustanovenia stanov právnických osôb môžu mať vplyv na prípustnosť žaloby, ich aktívna legitimácia ako žalobcov by 1. Tvrdenia účastníkov konania napokon záležala skutočne na ich vlastnej vôli, keďže žaloby niektorých z nich by boli prípustné, kým ostatných nie.

26. Pre Parlament bola žaloba o neplatnosť podaná Front national (vec T-327/99) neprí­ pustná pre nedostatok aktívnej legitimácie žalobcu v tom, že nie je priamo dotknutý. Súd prvého stupňa vyhlásil žalobu za prí­ pustnú, čo predstavuje nesprávny výklad článku 230 štvrtého odseku ES a porušenie práva Spoločenstva v zmysle článku 58 Štatútu Súdneho dvora.

29. Po tretie, podla Parlamentu jeden z aktov obsahovať zložky z rôznych členských štátov, prijatých v oblasti jeho vnútornej organizá­ čo však nie je prípad Front national, keďže je cie, ktoré upravujú postavenie poslancov založený len vo Francúzsku. Parlamentu, nie je spôsobilý mať právne účinky voči iným osobám. Napriek tomu, že Front national sa zúčastnil volieb v júni 1999, právne prepojenie medzi stranami zúčastnenými v kampani a zvoleným Parla­ mentom zaniká po volbách, ako vyplýva z článku 4 ods. 1 aktu týkajúceho sa volieb zástupcov do snemu priamym všeobecným hlasovaním a článkom 2 rokovacieho poriadku 12, na základe ktorého poslanci 30. Po štvrté, Parlament sa odvoláva na Parlamentu vykonávajú svoj mandát nezá­ negatívne dôsledky, ktoré by vyvolalo uzna­ visle, pričom nie sú viazaní žiadnymi inštruk­ nie prípustnosti žaloby. Ak by bol uznaný ciami a nemajú imperatívny mandát. Za výklad prijatý Súdom prvého stupňa, zname­ týchto okolností pripustenie, že napadnuté nalo by to riziko zvýšenia žalôb od osôb, rozhodnutie sa týka Front national, by sa ktoré by boli ovplyvnené vnútornými orga­ rovnalo obmedzeniu úloh poslancov na nizačnými opatreniami Parlamentu len sprostredkovateľov medzi ich stranami nepriamo. Ako príklad uvádza nadácie poli­ a Parlamentom, bez akejkoľvek samostat­ tických strán, ktoré v prípade ukončenia nosti alebo vlastnej zodpovednosti, v rozpore poskytovania dotácií prislúchajúcim skupi­ s ich skutočným postavením. Parlament nám a iným stranám, by v závislosti na dopĺňa, že článok 191 ES, ktorý zdôrazňuje pravidlách obsiahnutých vo svojich vlastných dôležitosť strán v medzinárodnom meradle stanovách mohli mať za to, že sú proti nim ako integračného faktora v rámci Únie a ako špecificky namierené jednotlivé ustanovenia faktora, ktorý prispieva k formovaniu európ­ rokovacieho poriadku, napríklad článok 152, skeho povedomia a vyjadruje vôľu obča­ ktorý sa týka zloženia parlamentných výbo­ nov 13, nie je v danom prípade dôležitý, rov, alebo článok 168, ktorý sa týka vytvára­ pretože jednak európske politické strany nia a postavenia medziparlamentných dele­ nemajú zatiaľ ústavné postavenie určujúce gácií, kde sa zohľadňuje spravodlivé zastú­ ich práva a záväzky v rámci Spoločenstva 14, penie členských štátov a politických smerov. jednak by svojou vlastnou povahou mali

Front national tvrdí, že bol priamo dotknutý 2. Následky napadnutého rozhodnutia na napadnutým rozhodnutím, keďže rozpuste­ Front national nie skupiny TDI malo dopad nielen na jej členov, ktorí boli zbavení možnosti vykoná­ vať celé množstvo politických práv vyhrade­ ných pre členov skupín, ale tiež na politické strany, ku ktorým patria. Zdôrazňuje svoj záujem zabezpečiť, aby jej zvolení zástupco­ via vo volbách, na ktorých sa zúčastnila a pri tejto príležitosti vynaložila značné náklady, mali rovnaké výhody ako ostatní poslanci Parlamentu, zdôrazňujúc, že všetci členovia rozpustenej skupiny francúzskej národnosti boli aktívni vo svojej strane. Vzhľadom na utrpenú finančnú stratu odkazuje na finančné prostriedky uvedené v rozpočtovej položke 3707, najmä tie, ktoré sa týkajú administratívnych výdavkov a nákladov sekretariátu (3707/1), ako aj tých, ktoré sa 33. Podľa článku 230 štvrtého odseku ES týkajú politickej činnosti skupín (3707/2): každá právnická alebo fyzická osoba môže za zatiaľ čo ročná dotácia na člena skupiny je rovnakých podmienok podať žalobu proti 36 698,28 eur, ročná dotácia na nezarade­ rozhodnutiu, ktoré je jej určené, alebo proti ného poslanca je len 9 909,19 eur. rozhodnutiu, ktoré sa jej priamo a osobne týka, hoci je vydané formou nariadenia alebo rozhodnutia určeného inej osobe16.

I - 6302

FRONT NATIONAL/PARLAMENT

Na základe analýz Súdu prvého stupňa bez toho, aby bolo potrebné použiť ďalšie vyjadrených v bodoch 28 až 34 jeho roz­ vykonávacie predpisy 18. sudku, s ktorými súhlasím, napadnuté roz­ hodnutie Európskeho parlamentu pozostáva z prehlásenia so spätným účinkom, že skupina TDI neexistuje, keďže nie je v súlade s článkom 29 ods. 1 rokovacieho poriadku. Nie je pochýb o tom, že toto rozhodnutie má priamy a bezprostredný 36. Na základe tejto judikatúry na prvý vplyv na poslancov, ktorí sa dovtedy dom­ pohľad nemožno povedať, že Front national nievali, že utvorili politickú skupinu. Ako je napĺňa podmienky ustanovené článkom 230 uvedené v bode 65 napadnutého rozsudku, štvrtým odsekom ES. sporné rozhodnutie bez potreby akéhokoľvek doplňujúceho opatrenia im v tom podľa článku 29 rokovacieho poriadku zabránilo, čo malo priamy dopad na podmienky výkonu ich funkcie a čo odôvodňuje názor, že boli týmto rozhodnutím priamo dotknutí. 37. Odôvodnenie Súdu prvého stupňa sme­ rujúce k záveru vyjadrenému v bode 67 rozsudku, že napadnuté rozhodnutie sa priamo dotýka Front national je veľmi stručné a viaže sa následky, ktoré spôsobilo vyhlásenie o neexistencii skupiny jednotli­ vému poslancovi, a nie strane ako celku. 34. Potom je potrebné posúdiť, či Front national, do ktorého niekoľko poslancov skupiny TDI 1 7patrí, má taktiež právo uplatniť to, že bol priamo dotknutý napad­ nutým rozhodnutím.

Podľa bodu 59 rozsudku, zvolení kandidáti tejto francúzskej strany boli zbavení mož­ nosti združiť sa do politickej skupiny pro­ stredníctvom skupiny TDI, boli považovaní

I - 6303

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO — VEC C-486/01 P

za nezaradených poslancov, a tým stratili poslanci Parlamentu , toto želanie neude­ výhody počas výkonu ich mandátu. Z tohto ľuje žiadne právo jej zástupcom utvoriť si konštatovania je v bode 66 odvodené, že vlastnú skupinu alebo stať sa členmi už vytvorená situácia sa priamo dotýka pod­ utvorenej skupiny. Toto taktiež potvrdzuje mienok presadzovania myšlienok a zámerov samotný rokovací poriadok, keďže podľa skupiny, ktorú títo poslanci zastupovali článku 29 ods. 2 každá politická skupina v Európskom parlamente, a teda podmienok musí zahrňovať poslancov z viacerých ako na dosiahnutie cieľov stanovených v ich len z jedného členského štátu (Front national stanovách v súvislosti s Úniou. je výlučne francúzskou stranou); a okrem toho článok 29 ods. 1 dovoľuje poslancom združovať sa do skupín podľa svojej politickej príslušnosti (počas volebnej kampane je zloženie nového Parlamentu neznáme, a preto nie je ani známe, či počet zástupcov iných členských štátov, ktorí majú rovnaké zmýšľanie ako strana majúca národný cha­ rakter, je postačujúci). 38. Súhlasím s úvahami Parlamentu, že dôsledky napadnutého rozhodnutia na Front national boli len nepriame, keďže osoby priamo dotknuté boli poslanci Parlamentu, ktorí po zistení, že boli zbavení možnosti presadzovať myšlienky a zámery svojej strany vo forme politickej skupiny, sú nútení presadzovať ich v budúcnosti samostatne.

41. Po druhé, rozhodnutie zo 14. septembra 1999 neporušuje zásadu rovnakého zaobchá­ 39. Po analýze argumentov predložených dzania s poslancami Parlamentu pri výkone Front national v tomto konaní konštatujem, ich mandátu. Podľa ustálenej judikatúry že ma nepresvedčili. Súdneho dvora „[...] diskriminácia môže spočívať len v použití rôznych pravidiel na

44. Na záver, Rokovací poriadok Európskeho parlamentu nedovoľuje vo svojej organizácii 42. Vo svojom rokovacom poriadku Európ­ a činnosti žiadnu účasť vnútroštátnych poli­ sky parlament rozhodol, v úprave svojej tických strán. Po zvolení vykonávajú poslanci činnosti, že uprednostní zaradenie poslancov svoje povinnosti samostatne a nemôžu byť do politických skupín s podmienkou, že tieto viazaní žiadnymi pokynmi alebo imperatív­ budú zahrňovať poslancov z viacerých ako nym mandátom. Ich hlasovanie je samo­ len z jedného členského štátu. Podmienky statné a osobné. Poslanci sa môžu stať pre ich utvorenie sa zlepšujú podľa toho, členmi politickej skupiny, zmeniť členstvo z akého počtu štátov musia poslanci pochá­ z jednej politickej skupiny do druhej, alebo dzať, do bodu, že ak pochádzajú zo štyroch zostať nezaradení. Zastávam názor Parla­ a viacerých štátov, 14 poslancov je dosta­ mentu, že podľa týchto podmienok napad­ točný počet. Jedinou predpísanou podmien­ nuté rozhodnutie postihuje Front national kou je, že musia utvoriť skupiny založené na iba nepriamo, ako dôsledok, ktorý nepopie­ ideologickej orientácii. rateľné zasiahol jeho zvolených kandidátov.

Je jasné, že poslanci z jedného členského štátu, ktorí nie sú politicky spriaznení z inými poslancami snemovne, nie sú 45. Podľa vyššie uvedeného možno usúdiť, v rovnakej situácii ako tí, ktorí, keďže sú že Front national nespĺňa podmienky aktív­ takto spriaznení, tvoria časť parlamentnej nej legitimácie stanovené v článku 230 skupiny. Z tohto dôvodu je nenáležité tvrdiť, štvrtom odseku ES, keďže nebol priamo že s oboma by malo byť zaobchádzané dotknutý napadnutým rozhodnutím. rovnako.

47. Článok 61 prvý odsek druhá veta Štatútu Súdneho dvora umožňuje Súdnemu dvoru v prípade zrušenia rozhodnutia Súdu prvého B — Hlavné odvolanie stupňa buď vydať konečné rozhodnutie vo veci samej, ak to stav konania dovoľuje, alebo vrátiť vec Súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Jedným z prípadov, kedy môže Súdny dvor vydať konečné rozhodnutie sám, je prípad nesprávneho právneho posú­ 49. Z dôvodu, že Front national nemal denia, pod podmienkou, že podklady sú aktívnu legitimáciu na podanie žaloby na úplné a dostatočné na vydanie rozsudku Súd prvého stupňa, nemá ani aktívnu a nie je potrebné doplniť ďalšie dôkazy. Zdá legitimáciu na podanie odvolania proti sa, že je to zvykom Súdneho dvora, hoci nie napadnutému rozsudku. Následne, musí byť vždy presne stanoví, prečo považuje stav veci rozhodnuté, že odvolanie podané touto za taký, že mu umožňuje vydať konečný stranou v tomto konaní je neprípustné.

rozsudok

2 2 .

23 — Pozri Héron, J.: Droit ¡udiclaire privé, Montchrétien, Paríž 22 — Spravidla sám pre seba lakonicky poznamená, že to tak 1991, s. 517, Vincent, J. a Guinchard, S.: Procedure civile, v danom osobitnom prípade je. Pozri rozsudky z 5. októbra Dalloz, Paríž 1994, s. 922. 2000, Rada/Chvatal a i. (spojené veci C-432/98 P a C-433/98 24 — Nieva Fenoli, J.: El recurso de casación ante el Tribunal de P, Zb. s. I-8535, bod 37) a z 9. januára 2003, Petrotub Justicia de las Comunidades Europeas, Bosch, Barcelona a Republica/Rada (vec C-76/00 P, Zb. s. I-79, bod 93). 1998, s. 430.

I - 6306

FRONT NATIONAL/PARLAMENT

V — O trovách článku 118 toho istého rokovacieho poriadku, účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrh­ nuté.

so spätným účinkom rozpustená Groupe technique des députés indépendants (TDI) — Groupe mixte, vyhlásil za prípustnú.

2. vyhlásil žalobu o neplatnosť podanú Front national za neprípustnú.

3. vyhlásil hlavné odvolanie podané Front national za neprípustné.

4. Zaviazal Front national na náhradu trov konania, vrátane polovice trov, ktoré vznikli Európskemu parlamentu v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

I - 6308