C-37/02

2. Nariadenie č. 1637/98 I - 6917

3. Nariadenie č. 216/2001 I - 6918

B — Vykonávacie predpisy Komisie I - 6919

1. Nariadenie č. 1442/93 I - 6919

2. Nariadenie č. 2362/98 I - 6919

3. Nariadenie č. 896/2001 I - 6920

1. O posudzovaných ustanoveniach I - 6930

2. Skúmanie článkov 3, 4, 5 a 31 nariadenia č. 896/2001 podľa právneho

základu I - 6931

a) Článok 3 I - 6931

b) Články 4 a 5 I - 6934

c) Článok 31 I-6934

1. Nariadenie č. 404/93

II — Právny rámec

3. Nariadením č. 404/93 bol s účinnosťou od 1. júla 1993 zavedený spoločný režim pre dovoz banánov (články 15 až 20). Uvedená právna úprava rozlišuje medzi banánmi zo S p o l o č e n s t v a , b a n á n m i zo š t á t o v 2. Systém dovozu banánov v Spoločenstve AKT a banánmi z iných tretích krajín. má svoj právny základ v nariadení Rady a na V súvislosti s AKT banánmi sa rozlišuje medzi tradičnými a netradičnými banánmi. Pôvodne tento systém stanovoval ročné 2 — Ú. v. ES L 47, s. 1, viackrát zmenené. colné kvóty pre banány z tretích krajín

I - 6916

DI LENARDO A DILEXPORT

a netradičné AKT banány. Táto kvóta sa (15) Keďže pri prijímaní dodatočných krité­ rozdelila medzi prevádzkovateľov, ktorí predá­ rií, ktoré majú prevádzkovatelia dodržiavať, vali banány z tretích krajín a/alebo netra­ sa Komisia riadi jednak princípom, že dičné AKT banány (kategória A), dovozcov, licencie musia byť udelené fyzickým alebo ktorí predávali banány Spoločenstva a/alebo právnickým osobám, ktoré prevzali tradičné AKT banány (kategória B) obchodné riziko predaja banánov, a jednak a dovozcov, ktorí začali predávať iné banány potrebou zabrániť narušeniu bežných ako banány Spoločenstva a/alebo tradičné obchodných vzťahov medzi osobami na rôz­ AKT banány od roku 1992 (kategória C). nych miestach predajného reťazca."

dom zo štátov uvedených v prílohe 8. Článok 17 v novelizovanom znení v danej k tomuto nariadeniu do 857 700 ton časti stanovuje: (čistá hmotnosť) za rok; tieto sa nazý­ vajú ,tradičné AKT banány';

„V nevyhnutnom rozsahu podlieha dovoz b a n á n o v do Spoločenstva p r e d l o ž e n i u 2. ,netradičné dovozy zo štátov AKT' sú dovoznej licencie, ktorú majú vydať členské dovozy banánov do Spoločenstva pôvo­ štáty všetkým zainteresovaným stranám bez dom zo štátov AKT, na ktoré sa však ohľadu na miesto usadenia sa v Spoločenstve nevzťahuje definícia 1; tieto sa nazývajú a bez vplyvu na špecifické ustanovenia prijaté .netradičné AKT banány'; na uplatňovanie článkov 18 a 19.

3. ,dovozy z tretích štátov nepatriacich do AKT' sú banány dovezené do Spoločen­ Takéto dovozné licencie sú platné v celom stva pôvodom z tretích štátov, iných ako Spoločenstve. ..." štáty AKT; tieto sa nazývajú .banány z tretích štátov'."

9. Článok 18 stanovuje pre banány z tretích krajín otvorenie colných kvót (A, B a C).

3. Nariadenie č. 216/2001

10. Článok 19 v novelizovanom znení znie: 7. V súvislosti s problémami s W T O stano­ vila Rada nariadením (ES) č. 216/2001 z 29. januára 2001, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 404/93 o spoločnej organizácii trhu s b a n á n m i 4 , nové pravidlá dovozu uplatňované od 1. júla 2001.

B — Vykonávacie predpisy Komisie 14. Za tradičných dovozcov sa považujú hospodárske subjekty, ktoré v rokoch 1994, 1995 a 1996 doviezli určité minimálne množstvo z tretích krajín a/alebo štátov AKT. Za nových dovozcov sa považujú také hospodárske subjekty, ktoré v jednom 1. Nariadenie č. 1442/93 z troch rokov, ktoré priamo predchádzajú roku podania návrhu na registráciu, vykoná­ vali samostatnú obchodnú činnosť ako dovozcovia a ich dovozy dosiahli colnú hodnotu minimálne 400 000 ECU. Zatiaľ čo tradiční dovozcovia dostali každoročne pri- 12. Na vykonanie nariadenia č. 404/93 a na základe jeho článku 20 bolo prijaté nariade­ nie Komisie (EHS) č. 1442/93 z 10. júna 1993 5 — Ú. v. ES L 142, s. 6, oprava uverejnená v Ú. v. ES L 153, s. 62. ustanovujúce podrobné pravidlá režimu 6 — Ú. v. ES L 293, s. 32.

I - 6919

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — SPOJENÉ VECI C-37/02 A C-38/02

delené referenčné množstvo podľa objemu 18 ods. 1 nariadenia č. 404/93 a na druhej skutočne dovezených banánov strane aj pravidlá stanovené pre množstvá v referenčnom období, noví dovozcovia dovezené mimo tento rámec. dostali pridelené len množstvo stanovené na základe všetkých návrhov na pridelenie a podľa množstva prislúchajúceho uvedenej skupine dovozcov.

17. Uvedeným nariadením sa rozlišovanie medzi tradičnými a novými dovozcami nahradilo rozlišovaním medzi tradičnými a netradičnými dovozcami, pričom v rámci tradičných dovozcov sa rozlišuje medzi kategóriou A/B (tretie krajiny a/alebo netra­ dičné AKT banány) a C (netradičné AKT 3. Nariadenie č. 896/2001 banány).

Činnosti definované v predchádzajúcom pododseku sa ďalej nazývajú .prvotné dovozy'. „(5) Referenčným obdobím používaným na určenie kategórií dovozcov a určenie referenčných množstiev tradičných dovozcov by malo byť trojročné obdobie od roku 1994 do roku 1996. Toto trojročné obdobie 1994 až 1996 je posledným obdobím, za ktoré má Komi­ sia dostatočne spoľahlivé údaje o prvotných dovozoch. Použitie tohto obdobia môže tiež vyriešiť spor, ktorý s určitými obchodnými partnermi Spo­ 2. .Tradiční dovozcovia A/B' sú tradiční ločenstva trvá už niekoľko rokov. Vo dovozcovia, ktorí uskutočnili prvotné svetle dostupných údajov vytvorených dovozy minimálneho množstva «baná­ za účelom spravovania kvót otvorených nov z tretích krajín', a/alebo banánov v roku 1998 nie je potrebné registrovať „ n e t r a d i č n ý c h AKT' v s ú l a d e tradičných dovozcov."

I - 6921

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - SPOJENÉ VECI C-37/02 A C-38/02

21. Článok 4 v príslušnej časti znie 8 : priemeru prvotných dovozov tradičných AKT banánov počas rokov 1994, 1995 a 1996 zrealizovaných ako tradičné množstvá AKT banánov.

„(1) Referenčné množstvo každého tradič­ ného dovozcu A/B, ktorý podá písomnú žiadosť najneskôr 11. mája 2001, sa stanoví za rok 1998 na základe priemeru prvotných dovozov banánov z tretích krajín a/alebo netradičných AKT baná­ nov počas rokov 1994, 1995 a 1996 braných do úvahy za účelom spravova­ nia colnej kvóty na dovoz banánov z tretích krajín a netradičných AKT banánov v súlade s ustanoveniami 22. Desiaty bod odôvodnenia znie: článku 19 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 404/93 uplatňovaného v roku 1998 na kategóriu dovozcov uvedených v odseku 1 písm. a) tohto článku.

24. Článok 6 znie:

23. Článok 5 znie: „Na účely tohto nariadenia .netradiční dovozcovia' sú účastníci hospodárstva [hospodárske subjekty — neoficiálny pre­ klad] v čase ich registrácie so sídlom v Spoločenstve, ktorí

„(1) Členské štáty najneskôr 15. mája 2001 oznámia Komisii sumu referenčných množ­ stiev, na ktoré sa vzťahuje článok 4 ods. 1 a 2. a) sa nezávisle a na vlastný účet zaoberali obchodnou činnosťou dovozu čerstvých banánov spadajúcich pod číselný znak kombinovanej nomenklatúry 0803 00 19 do Spoločenstva počas jedného z dvoch rokov bezprostredne predchádzajúcich roku, na ktorý sa požaduje registrácia; (2) Na základe informácie získanej podľa odseku 1 a podľa dostupného množstva colných kvót A/B a C Komisia stanoví, ak je to potrebné, jednotný vyrovnávací koefi­ cient, ktorý sa uplatní na referenčné množ­ stvo každého dovozcu. b) na základe tejto činnosti počas obdobia uvedeného v bode a) doviezli výrobky v deklarovanej colnej hodnote 1 200 000 eur alebo viac a

(3) Ak sa uplatní odsek 2, príslušné orgány oznámia každému dovozcovi najneskôr c) nemajú referenčné množstvo ako tra­ 7. júna 2001 jeho referenčné množstvo dičný dovozca podľa colnej kvóty, upravené vyrovnávacím koeficientom. u ktorej žiadajú o registráciu v súlade

I - 6923

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - SPOJENÉ VECI C-37/02 A C-38/02

(2) Pre účely tejto hlavy, osoby, ktoré sú navzájom prepojené v obchode tým, že jedna z nich je výhradným obchodným zástupcom, výhradným distribútorom alebo výhradným 9 — Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, koncesionárom druhej osoby, akokoľvek zavádzajúce ustanovenia pre vykonávame nariadenia Rady nazvaným, sú považované za osoby, ktoré (EHS) č 2913/92 ustanovujúceho Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1). sú v spojení len vtedy, ak spĺňajú kritériá 10 — Ú. v. ES L 10, s. 1. odseku 1."

I - 6924

DI LENARDO A DILEXPORT

26. Článok 31 nariadenia č. 896/2001 stano­ III — Skutková podstata, konanie pred vuje zrušenie nariadenia č. 2362/98 od 1. júla vnútroštátnym súdom a prejudiciálne 2001, naďalej však zostáva v platnosti pre otázky dovozné licencie vydané na rok 2001. V prechodných ustanoveniach článok 28 navyše stanovuje:

27. Dve talianske spoločnosti Adriano Di Lenardo Srl a Dilexport Sri (ďalej len „Di Lenardo" a „Dilexport") podnikajú v oblasti „(1) Dostupné množstvá na druhý polrok dovozu a obchodovania s čerstvými banánmi roku 2001 sú: z tretích krajín. Od roku 1993 sú v Taliansku uznané a zaregistrované ako dovozcovia, ktorí majú právo na pridelenie colnej kvóty vzmysle nariadenia č. 404/93 a vykonávacích predpisov Komisie. Tento stav trval až do 30. júna 2001. Ako vyplýva z predloženého uznesenia, Di Lenardo a Dilexport sú pova­ — pre colné kvóty A/B: 1.137.159 ton, žované za prepojené podniky v zmysle článku 143 nariadenia č. 2454/93, pretože sú navzájom prepojené prostredníctvom osôb v postavení spoločníkov.

— pre colnú kvótu C: 509.359 ton.

1. Sú ustanovenia článkov 1, 3, 4, 5 a 31 nariadenia (ES) č. 896/2001 v rozpore po prvé so Zmluvou ES, najmä 30. Proti uvedenému rozhodnutiu Di s článkom 7 Zmluvy ES (predtým Lenardo a Dilexport podali na Tribunale článok 4) a inými normami alebo amministrativo regionale per il Veneto zásadami obsiahnutými v Zmluve, žalobu, v ktorej sa domáhali zrušenia roz­ s ohľadom na zásadu delby funkcií hodnutia, ako aj stanovenia povinnosti mini­ a právomocí medzi orgánmi Spoločen­ sterstvu zahraničných vecí považovať ich za stva (najmä Radou a Komisiou)? tradičných dovozcov oprávnených na pride­ lenie colnej kvóty A/B na druhý polrok 2001. V odôvodnení uvádzali, že nariadenie č. 896/2001 je v rozpore s nariadením č. 404/93, článkami 5 a 7 ES, zásadami právnej istoty a legitímnej dôvery, ako aj s článkom 6 EÚ, a z uvedených dôvodov je 2. Sú tieto články nariadenia (ES) neplatné. č. 896/2001 v rozpore so zásadou zákazu retroaktivity zákonov a s ňou súvisiacimi zásadami legitímnej dôvery a právnej istoty?

31. Ministerstvo zahraničných vecí považuje napadnuté rozhodnutie za zákonné, pretože Di Lenardo a Dilexport nikdy neboli na trhu prvotnými dovozcami, ale iba sekundárnymi 3. Porušujú uvedené ustanovenia nariade­ dovozcami alebo osobami uskladňujúcimi nia č. 896/2001 nariadenie Rady (EHS) banány na účel ich dozretia a v tomto č. 404/93 z 13. februára 1993 postavení sa uchádzali o pridelenie colnej (s neskoršími zmenami a doplnkami), kvóty v roku 1998. najmä článok 20 tohto nariadenia?

4. V prípade, že Súdny dvor odpovie na 32. Tribunale amministrativo regionale per predchádzajúce otázky záporne: Je člá­ il Veneto žiada dvoma predloženými uzne­ nok 6 uvedeného nariadenia Komisie,

1. Relevantné tvrdenia Di Lenardo a Dilexport

36. K druhej prejudiciálnej otázke, t. j . k zákazu retroaktivity, k zásade legitímnej 34. K prvej prejudiciálnej otázke, t. j . ku dôvery a právnej istoty, uvádzajú, že už kompetenciám orgánov Spoločenstva uvedené zmeny by viedli k revolúcii systému a k Zmluve ES, uvádzajú, že podľa článku 7 nariadenia č. 404/93, pretože by boli vylú-

I - 6927

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C . STIX-HACKL - SPOJENÉ VECI C-37/02 A C-38/02

čené podniky s viac ako 20-ročnými skúse­ č. 896/2001. Keďže všetky uvedené predpisy nosťami. Týmito neprimeranými opatre­ n e m o ž n o posudzovať podľa tých istých niami by Komisia porušila základné práva, ustanovení alebo zásad, Komisia navrhuje, konkrétne právo na ochranu súkromného odhliadnuc od formulácie prvej, druhej vlastníctva a právo na slobodný výkon a tretej prejudiciálnej otázky, osobitné skú­ povolania, ako aj článok 5 ES. manie každého predpisu.

37. Používanie nového pojmu tradičný dovozca na referenčné roky 1994 až 1996 spôsobuje retroaktivitu a je v rozpore so 40. Čo sa týka platnosti článku 3 nariadenia zásadami legitímnej dôvery a právnej istoty. č. 896/2001, treba ako kritérium použiť článok 7 ods. 1 ES a článok 211 štvrtú zarážku ES, ako aj článok 20 písm. a) v znení nariadenia č. 216/2001.

46. Čo sa týka retroaktivity, treba poukázať na to, že v danom prípade nejde o retroaktivitu, pretože žiadosti podľa systému stanoveného nariadením 43. Definícia pojmu „tradičný dovozca" sa č. 896/2001 bolo možné podať už pred jeho zakladá na koncepte prvotného dovozu a je účinnosťou. v súlade s nariadením č. 404/93. Na uvedené nariadenie sa výslovne odkazuje aj pri definovaní „tradičných dovozcov A/B" a „C". Obmedzenie sa na prvotné dovozy podporuje rozvoj obchodných štruktúr a má za úlohu zvýšiť transparentnosť obchodných vzťahov. 47. Čo sa týka legitímnej dôvery a právnej istoty, Komisia s poukazom na judikatúru Súdneho dvora uvádza, že hospodárske subjekty sa mohli so svojimi právami a povinnosťami oboznámiť včas a na základe jasných právnych ustanovení. Stanovený časový plán slúži na to, aby sa zohľadnila individuálna situácia tradičných dovozcov a umožnil sa „bezbolestný" prechod. 44. Okrem toho pojem „prvotný dovoz" nie je novým pojmom. K uvedenej právnej úprave sa opätovne pristúpilo vzhľadom na negatívne následky nariadenia č. 2362/98. Navyše bolo poskytnuté osemročné pre­ chodné obdobie.

B — Právne posúdenie

45. Komisia v súvislosti s platnosťou článkov 48. Prvou, druhou a treťou prejudiciálnou 4 a 5 nariadenia č. 896/2001 a z hľadiska otázkou vnútroštátny súd žiada Súdny dvor

I - 6929

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — SPOJENÉ VECI C-37/02 A C-38/02

posúdiť platnosť článkov 1, 3, 4, 5 a 31 51. Irelevantnosť článkov 1 a 31 nariadenia nariadenia č. 896/2001. Ako Komisia správne č. 896/2001 potvrdzuje aj skutočnosť, že uvádza, treba najskôr skúmať, či všetky z oboch predložených uznesení nevyplýva, uvedené ustanovenia sú relevantné pre vec že obe uvedené ustanovenia sú podstatné pre samú a či musia byť preskúmané Súdnym vnútroštátny spor. dvorom.

55. Časové hľadisko je predmetom tohto Rady, a to nariadenia č. 404/93 v znení konania. Druhá prejudiciálna otázka sa teda nariadenia č. 216/2001. výslovne týka zákazu retroaktivity, ako aj zásad legitímnej dôvery a právnej istoty. Pretože konanie pred vnútroštátnym súdom sa týka vydávania licencií na druhý polrok 2001, nie je žiadna časť článku 31 relevantná pre konanie pred vnútroštátnym súdom, keďže dovozné licencie vydané na základe predchádzajúceho vykonávacieho nariadenia zostávajú v platnosti. 58. Uvedený odkaz je dôležitý preto, lebo v tejto súvislosti boli vyslovené pochybnosti o súlade s cieľom stanoveným v 15. bode odôvodnenia nariadenia č. 404/93 „zabrániť narušeniu bežných obchodných vzťahov medzi osobami na rôznych miestach pre­ dajného reťazca", a tým aj o súlade s článkom 20 základného nariadenia Rady. 2. Skúmanie článkov 3, 4, 5 a 31 nariadenia č. 896/2001 podľa právneho základu

a) Článok 3 59. V tejto súvislosti treba ale upozorniť na skutočnosť, že základné nariadenie Rady od nariadenia č. 404/93 bolo niekoľkokrát zmenené, čo nemôže zostať bez dôsledkov na význam bodov odôvodnenia. Okrem toho 56. Pochybnosti týkajúce sa platnosti článku body odôvodnenia ako také nepredstavujú 3 nariadenia č. 896/2001 sa vzťahujú na kritérium skúmania, ale získavajú norma­ právnu definíciu „tradičných dovozcov", a to tívnu hodnotu len v spojení s ustanovením. na koncept prvotného dovozu zavedeného týmto ustanovením. Tým, že sú už iba prvotní dovozcovia považovaní za tradičných dovozcov, sa zúžil okruh dotknutých osôb, z ktorého boli a ešte sú vyčlenené spoloč­ nosti Dilexport a Di Lenardo.

64. Príslušné základné nariadenie Rady, a to nariadenie č. 404/93 v znení nariadenia č. 216/2001, vo svojom článku 20 výslovne splnomocňuje Komisiu na vydanie vykoná­ vacích predpisov k hlave IV 14 základného 62. Podľa ustálenej judikatúry z kontextu nariadenia Rady. Tento predpis dokonca zmlúv, do ktorého musí byť zahrnutý aj zaväzuje Komisiu vydať príslušné predpisy. článok 211 ES, ako aj z požiadaviek praxe vyplýva, že pojem výkonné právomoci treba vykladať širšie. Keďže iba Komisia má úlohu trvalo a pozorne sledovať vývoj na poľnohos­ podárskych trhoch a reagovať rýchlo na situácie, môže jej Rada zveriť v tejto oblasti širšie právomoci. Hranice týchto právomocí treba určiť s ohľadom na základné ciele organizácie predmetného trhu 12. 65. Právna úprava, ktorú Komisia prijala, stanovuje rôzne druhy dovozcov a môže byť posudzovaná v spojení s právnou úpravou Rady o rôznych druhoch dovozov uvedených v článku 16 v znení nariadenia č. 1637/98. To ale neznamená, že tento predpis slúži ako kritérium na posúdenie platnosti právnej úpravy Komisie, pretože článok 16 bol novelizovaný nariadením č. 216/2001. 63. Okrem toho Súdny dvor rozhodol, že Komisia je oprávnená v oblasti poľnohospo­ dárstva prijímať nevyhnutné a účelné opa­ 13 — Rozsudky z 15. mája 1984 vo veci 121/83 (Zuckerfabrik trenia na vykonanie základnej právnej Franken, Zb. s. 2039, bod 13), vo veci C-478/93 (už citovaný v poznámke pod čiarou 11), bod 31; v spojených veciach C-9/95, C-23/95 a C-156/95 (už citovaný v poznámke pod čiarou 12), bod 37, a zo 6. júla 2000 vo veci C-356/97 (Molkereigenossenschaft Wiedergeltingen, Zb. s. I-5461, bod 24). 11 — Rozsudok zo 17. októbra 1995 vo veci C-478/93, (Holandsko/ 14 — Nemecké znenie článku 20 nariadenia č. 216/2001 je chybné Komisia. Zb. s. I-3081, bod 29). do tej miery, do akej hovorí o vykonávacích predpisoch 12 — Rozsudky z 29. júna 1989 vo veci 22/88 (Vreugdenhil a i., Zb. ,,k tomuto článku". Že ide v danom prípade o zjavný omyl, s. 2049, bod 16), vo veci C-478/93 (už citovaný v poznámke dokazuje jednak porovnanie so všetkými ostatnými jazyko­ pod čiarou 11), bod 30, a zo 4. februára 1997 v spojených vými zneniami a jednak skutočnosť, že nemá zmysel vydávať veciach C-9/95, C-23/95 a C-156/95 (Belgicko a Nemecko/ vykonávacie predpisy k článku, ktorý sám obsahuje splno­ Komisia, Zb. s. I-645, bod 36). mocnenie na vykonanie.

I - 6933

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — SPOJENÉ VECI C-37/02 A C-38/02

Komisii nie je zakázané vydať aj také riadenia colných kvót prostredníctvom vyko­ vykonávacie predpisy, ktoré síce nie sú návacích predpisov, niet pochybností, že výslovne uvedené v tomto predpise, ale sú pravidlá obsiahnuté v článku 5 nariadenia 1 potrebné na fungovanie režimu dovozov 5. č. 896/2001 vychádzajú zo základného naria­ denia Rady.

b) Články 4 a 5 c) Článok 31

I - 6934

DI L E N A R D O A DILEXPORT

posunúť účinnosť nariadenia Rady na 1. júl nachádzajú popri odkazoch na odvodenie zo 2001. Komisia túto možnosť aj využila . 17 zásady právnej istoty aj odkazy na to, že zákaz retroaktivity je považovaný za samo­ 18 statnú zásadu . Všetky názory sa zhodujú v tom, že ide o samostatný príkaz, respektíve zákaz. V ďalšej časti budeme predmetné ustanovenia nariadenia č. 896/2001 skúmať osobitne, na jednej strane z hľadiska zákazu 77. Skúmaním prvej a tretej prejudiciálnej retroaktivity a na druhej strane z hľadiska otázky neboli zistené žiadne skutočnosti, zásad legitímnej dôvery a právnej istoty. ktoré by mali vplyv na platnosť článkov 3, 4, 5 a 31 nariadenia č. 896/2001.

3. Skúmanie v súvislosti so zákazom retro- a) Zákaz retroaktivity aktivity, ako aj zásadami legitímnej dôvery a právnej istoty

I - 6935

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — SPOJENÉ VECI C-37/02 A C-38/02

zaný. Pretože predmetné nariadenie bolo katúry Súdneho dvora 20 by ale takýto uverejnené 8. mája 2001, ale bolo platné až účinok, t. j . zdanlivá retroaktivita, bol všeo­ od 1. júla 2001, nejde v žiadnom prípade becne neprípustný. o pravú retroaktivitu.

81. Sporné však je, či nejde v nariadení č. 896/2001 o zdanlivú retroaktivitu. Pod takýmto účinkom chápeme použitie novej právnej úpravy na neskoršie následky skut­ 84. Nariadenie č. 896/2001, ako jasne kového stavu, ktorý vznikol počas platnosti vyplýva z článku 31, sa použije iba na budúce predchádzajúcej právnej úpravy. O tento skutkové stavy, t. j . vzťahuje sa len na prípad by išlo vtedy, ak by nariadenie prideľovanie dovozných licencií, ktoré sa č. 896/2001 bolo použité na právne vzťahy, týkajú dovozov v druhom polroku 2001. ktoré by vznikli pred jeho vstupom do Týmto sa predmetný prípad odlišuje od platnosti, ale by neboli k danému okamihu prípadu Biegi 21, v ktorom sa nová právna ešte ukončené. úprava použila na ukončené skutkové stavy.

82. V predmetnom prípade však sporné ustanovenia nie sú takouto zdanlivou retro- aktivitou. Jediný do úvahy prichádzajúci skutkový stav, ktorý nastal pred vstupom nariadenia č. 896/2001 do platnosti, je dovoz 85. Iba referenčné obdobie spadá do minu­ v referenčných rokoch. V danom prípade losti. Ako správne uviedla Komisia, uvedené však ide o ukončené skutky. Staré licencie skutočnosti sú typické pre režimy založené zostávajú nedotknuté a boli aj uplatnené, t. j . na referenčných množstvách a rokoch. aj zmluvy sú už splnené. Okrem toho tieto právne konštrukcie pred­ stavujú dôležitý prvok organizácie poľnohos­ podárskych trhov Spoločenstva a v zásade aj 22 Súdny dvor ich vyhlásil za prípustné .

91. V predmetnom prípade nariadenie č. 896/2001 zaviedlo pre daný podnik obmedzenie oproti predchádzajúcemu práv­ nemu stavu. Keďže sa však nariadenie č. 896/2001 v zmysle jeho článku 31 88. Zásada právnej istoty vyžaduje, aby právne predpisy boli jasné a určité, a zabezpečuje predvídateľnosť skutočností 25 — Rozsudky z 15. júla 1982 vo veci 245/81 (Edeka, Zb. s. 2745, a právnych vzťahov upravených právom bod 27); z 28. októbra 1982 vo veci 52/81 (Faust, Zb. s. 3745, Spoločenstva 24. Určitosť ako prvý aspekt je bod 27); zo 17. júna 1987 v spojených veciach 424/85 a 425/85 (Frico a i., Zb. s. 2755, bod 33); zo 14. februára 1990 v predmetnom prípade irelevantná. Pod­ vo veci C-350/88 (Delacre/Komisia, Zb. s. I-395, bod 33); zo 7. mája 1992 v spojených veciach C-258/90 a C-259/90 statný je druhý znak, a to stabilita určitého (Pesquerías De Bermeo a Naviera Laida/Komisia, Zb. s. I-2901, bod 34), a zo 14. októbra 1999 vo veci C-104/97 právneho stavu. P (Atlanta a ¡./Komisia a Rada, Zb. s. I-6983, bod 52). 26 — Rozsudky z 10. januára 1992 vo veci C-177/90 (Kühn, Zb. s. I-35, bod 14); vo veci C-63/93 (už citovaný v poznámke pod čiarou 23), bod 20; z 15. aprila 1997 vo veci C-22/94 (Irish Farmers Association a i., Zb. s. I-1809, bod 19 a nasl.), a z 29. 23 — Rozsudok z 15. februára 1996 vo veci C-63/93 (Duff a i., Zb. októbra 1998 vo veci C-375/96 (Zaninotto, Zb. 1998, 1996, s. I-569, bod 20). s. I-6629, bod 50). 24 — Rozsudok vo veci C-63/93 (už citovaný v poznámke pod 27 — Rozsudok vo veci C-22/94 (už citovaný v poznámke pod čiarou 23), bod 20. čiarou 26), bod 25.

I - 6938

DI LENARDO A DILEXPORT

hospodárskom odvetví . Základným krité­ V — O štvrtej prejudiciálnej otázke: člá­ riom bude objektívne kritérium. Nie je teda nok 6 nariadenia č. 896/2001 podstatné, či v tomto konaní Di Lenardo a Dilexport mali určité očakávania, ale čo by musel predpokladať „obozretný a rozvážny 31 hospodársky subjekt" , t. j . s čím mohol takýto — typický — hospodársky subjekt počítať. Di Lenardo a Dilexport nemohli počítať s tým, že právny stav zostane nezmenený. A — Relevantné tvrdenia účastníkov konania

100. Di Lenardo a Dilexport uvádzajú, že Komisia sa v nariadení č. 896/2001 neobme­ dzila len na zmenu znakov tradičných dovozcov, ale pristúpila v článku 6 98. Keďže ani prvá, ani druhá podmienka k radikálnemu obmedzeniu netradičných zásady legitímnej dôvery nie je splnená, nie je dovozcov. To platí najmä pre ustanovenie už potrebné skúmať tretiu podmienku, a to či obsiahnuté v článku 6 písm. c) týkajúce sa záujem Spoločenstva prevažuje nad indivi­ osôb „prepojených" s tradičným dovozcom duálnym záujmom. v zmysle článku 143 nariadenia č. 2454/93. Podniky prepojené s tradičnými dovozcami, ako napríklad Di Lenardo a Dilexport by boli vylúčené z trhu s banánmi bez toho, aby mohli preukázať svoju nezávislosť. To je v rozpore s nariadením č. 216/2001 a porušuje právo na obhajobu a právo na slobodný výkon povolania.

banány na účel dozretia a reakciou na skutkový stav. Je úlohou vnútroštátneho obchod s dovoznými licenciami realizovaný sudcu skúmať, akým spôsobom sú Di najmä prostredníctvom prepojených podni­ Lenardo a Dilexport navzájom prepojení, kov. a posúdiť, či ide o prepojené podniky v zmysle článku 143 nariadenia č. 2454/93. Ako vyplýva z predloženého uznesenia, vnútroštátny súd aj uskutočnil príslušnú kvalifikáciu. Napokon Súdny dvor ani nie je povinný skúmať, či a do akej miery Di Lenardo a Dilexport sú samostatné. Na záver 102. Pokiaľ ide o uvedené obmedzenie netreba tiež skúmať, či v súvislosti slobodného výkonu povolania, upozorňuje s licenciami mohlo byť v minulosti obom Komisia na skutočnosť, že Di Lenardo podnikom vytýkané nejaké zneužitie. a Dilexport môžu naďalej vykonávať svoje činnosti, pretože sú prepojené s tradičným dovozcom, ktorý môže dostať licenciu. Táto nová právna úprava zabraňuje špekulácii s licenciami. Za určitých podmienok je prípustné obmedziť podnikateľské aktivity. Napokon pokiaľ ide o prideľovanie licencií v rámci colných kvót nemožno hovoriť o nadobudnutých právach.

105. Z procesných dôvodov je vhodné uvá­ žiť, či treba skúmať nevyvrátiteľnú dom­ nienku stanovenú v článku 143 nariadenia B — Právne posúdenie č. 2454/93. Súdny dvor sa síce zaoberal prípustnosťou takýchto domnienok, ale v celkom inom type prípadov. Jeden typ sa týkal právnych úprav členských štátov, t. j . súladu domnienok v nich obsiahnutých so smernicami, ktoré je nutné prebrať, alebo 103. Štvrtá prejudiciálna otázka sa týka s primárnym právom 32. Druhý typ sa týkal platnosti článku 6 nariadenia č. 896/2001, konania pred Komisiou vo veciach hospo­ predovšetkým jeho písm. c) v súvislosti dárskej súťaže alebo antidampingu, a to s právom na slobodný výkon povolania. vyšetrovaní orgánov Spoločenstva voči pod­ 33 nikom . V podstate ide o práva na obha­ jobu. Porušenie týchto práv uviedli Di

107. Čo sa týka zásady rešpektovania práva na obhajobu, predovšetkým práva byť vypo­ čutý, na ktoré sa odvolávajú Di Lenardo a Dilexport, treba konštatovať, že Súdny dvor je zásadne viazaný prejudiciálnymi otázkami, ktoré mu boli položené v návrhu na začatie 110. V prejudiciálnej otázke je právo na prejudiciálneho konania, a nemôže predmet slobodu podnikania („libertà di impresa") rozšíriť na základe tvrdenia jedného účast­ výslovne považované za osobitnú formu níka konania vo veci samej. To platí aj pre slobodného výkonu povolania. Aj keď Súdny prejudiciálne otázky týkajúce sa platnosti dvor sporadicky použil aj pojem sloboda konania orgánov. podnikania 35 alebo sloboda obchodovania ako základné právo 36,nemožno v nich vidieť práva odlišné od práva na slobodný výkon povolania alebo práva na slobodu podnika­ nia 3 7 , ale len znak terminológie, ktorá nie je jednotná. 108. Skúmanie sa teda obmedzí na súlad článku 143 nariadenia č. 2454/93 s právom na slobodný výkon povolania. 34 — Rozsudky zo 14. mája 1974 vo veci 4/73 (Nold, Zb. s. 491, bod 14); z 11. júla 1989 vo veci 265/87 (Schräder, Zb. s. 2237, bod 15); z 13. júla 1989 vo veci 5/88 (Wachauf, Zb. s. 2609, bod 18); vo veci C-177/90 (už citovaný v poznámke pod čiarou 26), bod 16; z 5. októbra 1994 vo veci C-280/93 (Nemecko/Rada, Zb. s. I-4973, bod 78); z 13. decembra 1994 vo veci C-306/93 (SMW Winzersekt, Zb. s. I-5555, bod 22); zo 17. októbra 1995 vo veci C-44/94 (National Federation of Fishermen's Organizations a i., Zb. s. I-3115, bod 55) 109. Podľa ustálenej judikatúry právo na a z 28. apríla 1998 vo veci C-200/96 (Metronome Musik GmbH, Zb. s. I-1953, bod 21). s l o b o d n ý výkon p o v o l a n i a p a t r í 35 — Rozsudok z 22. apríla 1999 vo veci C-161/97 P (Kernkraft­ k všeobecným zásadám práva Spoločenstva. werke Lippe-Ems GmbH/Komisia, Zb. s. I-2057, bod 101). Slobodný výkon povolania však nemôže „mať 36 — Rozsudky vo veci 4/73 (už citovaný v poznámke pod čiarou 34), bod 14, a zo 7. februára 1985 vo veci 240/83 (ADBHU, neobmedzenú platnosť, ale" musí „byť posu­ Zb. s. 531, bod 9). dzovaný z hľadiska jeho spoločenskej funk­ 37 — Rozsudok z 21. februára 1991 v spojených veciach C-143/88 a C-92/89 (Zuckerfabrik Süderdithmarschen a i.,Zb. s. I-415, cie. V dôsledku toho [môže] ... byť slobodný bod 77).

112. Článok 6 nariadenia č. 896/2001 ale v podstate nezasahuje do práva na slobodný výkon povolania uplatňovaného Di Lenardo a Dilexport, pretože sa týka len odchýlok od výkonu tohto práva, bez ohrozenia samotnej existencie tohto práva. Článok 6 totiž nevy­ lučuje všetky možnosti dovozu banánov. Táto možnosť nie je ale daná všetkým podnikom, ktoré sú prepojené podľa práva 115. V prejudiciálnej otázke osobitne uvá­ obchodných spoločností. dzané ustanovenie článku 6 písm. c) možno chápať ako reakciu Komisie na určité neže­ lané praktiky zo strany podnikov. Zo sied­ meho bodu odôvodnenia vyplýva, že toto ustanovenie má za cieľ sprísniť kritériá prideľovania netradičným dovozcom, aby sa zabránilo registrácii umelo vytvorených sub­ jektov a prideľovaniu množstiev na základe falošných alebo špekulatívnych žiadostí. Uve­ dená právna úprava má teda za cieľ nielen zabrániť špekuláciám s licenciami, ale aj vylúčiť možnosť, aby sa tradiční dovozcovia, 113. Ďalej treba skúmať, či článok 6 naria­ ktorým už boli vydané licencie, opätovne denia č. 896/2001, najmä písm. c), slúži uchádzali o pridelenie licencie prostredníc­ cieľom všeobecného záujmu, či nepredsta­ tvom podniku, s ktorým sú prepojení.

I - 6942

DI LENARDO A DILEXPORT

116. Článkom 6 nariadenia č. 896/2001 sle­ vhodných prepojení v rámci skupiny pod­ dovaný cieľ teda slúži všeobecnému záujmu, nikov, ku ktorej patria, rozvíjať hospodárske pretože zabraňuje nežiaducim praktikám. činnosti.

I - 6943

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - SPOJENÉ VECI C-37/02 A C-38/02

VI - Návrh

122. Na základe už uvedeného treba vnútroštátnemu súdu odpovedať:

1. Skúmaním prvej a tretej prejudiciálnej otázky neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na platnosť článkov 3, 4, 5 a 31 nariadenia Komisie (ES) č. 896/2001 zo 7. mája 2001 ustanovujúceho podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 404/93 týkajúceho sa opatrení pri dovoze banánov do Spoločenstva.

2. Skúmaním zákazu retroaktivity, ako aj zásad legitímnej dôvery a právnej istoty neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na platnosť článkov 3, 4, 5 a 31 nariadenia č. 896/2001.