C-225/02

GARCÍA BLANCO

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY JULIANE KOKOTT z 21. októbra 2004 1

I — Úvod výkladu nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (ďalej len „nariadenie 1408/71") . Obsahovo sú tieto otázky totožné s otázkami vo veci Salgado Alonso 1. Žalobkyňa v konaní vo veci samej, pani (C-306/03). 3 García Blanco, poberala v minulosti v Španielsku osobitné dávky v nezamestnanosti. Počas tejto doby odvá­ dzal za ňu poistné na zákonné dôchodkové poistenie Národný úrad práce. Teraz, po dovŕšení 65 roku veku, žiada pani García Blanco zákonný starobný dôchodok. V konaní vo veci samej je sporné, či pri výpočte čakacej doby potrebnej pre vznik nároku na zákonný starobný dôchodok treba vziať do úvahy poistné odvádzané na dôchodkové poistenie počas poberania oso­ bitných dávok v nezamestnanosti, resp. či v prípade jeho nezohľadnenia dochádza 3. Počas konania pred Súdnym dvorom bol k diskriminácii migrujúcich pracovníkov na však pani García Blanco zákonný starobný základe ich štátnej príslušnosti. dôchodok priznaný, takže tým vzniká otázka spôsobu vybavenia návrhu na začatie pre- judiciálneho konania.

„Príslušná inštitúcia členského štátu, ktorého právne predpisy podmieňujú nadobudnutie, zachovanie alebo znovunadobudnutie nároku na dávky podľa systému, ktorý nie „doby prispievania, zamestnania alebo samo­ je osobitným systémom v zmysle odsekov 2 statne zárobkovej činnosti, ako ich definujú alebo 3 dosiahnutím dôb poistenia alebo dôb alebo uznávajú za doby poistenia právne bydliska, zohľadní tam, kde je to nevyhnutné, predpisy, podľa ktorých sa dosiahli alebo doby poistenia alebo doby bydliska dosiah­ považovali za dosiahnuté, a všetky doby, nuté podľa právnych predpisov ktoréhokoľ­ ktoré sa za také považujú, ak ich uvedené vek iného členského štátu podľa právne predpisy považujú za rovnocenné všeobecného systému alebo podľa osobit­ dobám poistenia; za doby poistenia sa tiež ného systému buď zamestnanca alebo samo­ považujú doby dosiahnuté podľa osobitného statne zárobkovo činnej osoby. Na tento účel systému pre štátnych zamestnancov". zohľadní tieto doby akoby boli dosiahnuté podľa jej vlastných právnych predpisov."

5. Článok 3 ods. 1 nariadenia č. 1408/71 znie: 7. Článok 46 ods. 2 nariadenia č. 1408/71 obsahuje tieto ustanovenia:

„Pokiaľ osobitné ustanovenia tohto nariade­ nia neustanovujú inak, osoby s bydliskom na území jedného z členských štátov, na ktoré sa „V prípade, kde podmienky požadované vzťahuje toto nariadenie, majú tie isté právnymi predpismi členského štátu, na

I - 526

GARCÍA BLANCO

nadobudnutie nároku na dávky sú splnené 8. V súvislosti s dobami poistenia alebo iba po použití článku 45 a/alebo článku 40 dobami bydliska kratšími ako jeden rok ods. 3, uplatnia sa nasledovné pravidlá: stanovuje článok 48 nariadenia č. 1408/71 toto:

I-527

NÁVRHY GENERÁLNE) ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-225/02

3. Pokiaľ by uplatnenie odseku 1 malo za a následok, že sa všetky inštitúcie dotknutých členských štátov zbavili svojich povinností, dávky sa priznajú výlučne podľa právnych predpisov posledného z uvedených štátov, ktorého podmienky sú splnené, akoby sa všetky doby poistenia a bydliska dosiahnuté a zohľadnené v súlade s článkom 45 ods. 1 až 4 dosiahli podľa právnych predpisov tohto štátu." — osobitná čakacia doba v rozsahu dvoch rokov v rámci posledných 15 rokov bezprostredne predchádzajúcich udalo­ sti, ktorá spôsobila vznik nároku.

B — Vnútroštátne právo 10. Už pred dosiahnutím zákonného veku vzniku nároku na dôchodok sa nezamestna­ ným, ktorí dovŕšili 52. rok veku života, podľa článku 215 ods. 1 bodu 3 TRLGSS poskytuje osobitná forma dávok v nezamestnanosti (subsidio por desempleo, ďalej len „osobitné dávky v nezamestnanosti"). Predpokladom je 9. Novelizované znenie všeobecného špa­ okrem iného, že dotknuté osoby môžu nielskeho zákona o sociálnom zabezpečení preukázať najmenej šesť rokov platenia (Texto Refundido de la Ley General de la p o i s t n é h o na z á k o n n é p o i s t e n i e Seguridad Social 4, ďalej len „TRLGSS") v nezamestnanosti a okrem toho spĺňajú v článku 161 ods. 1 pism. b) stanovuje, že všetky predpoklady pre poskytnutie zákon­ pre vznik nároku na starobný dôchodok sa ného starobného dôchodku s výnimkou veku vyžaduje nadobudnutie dvojakých dôb: vzniku nároku na dôchodok.

— všeobecná čakacia v rozsahu 15 rokov 11. Podľa článku 218 ods. 2 TRLGSS odvá­ dza organizácia pre správu poistenia v nezamestnanosti (Organismo Gestor del 4 — V znení Real Decreto Legislativo 1/1994 z 20 júna 2004 Seguro de Desempleo) d o d a t o č n e [Boletín Oficial del Estado (B.O.E.) č. 154 z 29. júna 2004], k vyplácaniu osobitných dávok zmenené zákonom č. 50/1998 z 30. decembra 1998 (B.O.E. z 30. decembra 1998, účinnosť nadobudlo 1. januára 1999). v nezamestnanosti poberateľovi za každý

„Poistné na starobné poistenie platené podľa článku 218 ods. 2 [TRLGSS] organizáciou pre správu z á k o n n é h o p o i s t e n i a v nezamestnanosti sa zohľadňuje na účely výpočtu základu starobného dôchodku 14. Pani Rosa Garda Blanco, ktorá sa a sadzby, ktorá sa naň uplatňuje. narodila 9. októbra 1935 a zomrela 14. mája V žiadnom prípade sa nemožno odvolávať 2002 7, pracovala v rokoch 1966 a 1984 na platnosť a na právne účinky týchto platieb v Nemecku. Tam dosiahla 209 mesiacov poistného s cieľom preukázať minimálnu dobu platenia poistného, ktorú vyžaduje článok 161 ods. 1 pism. b) [TRLGSS], teda dobu, ktorú musí v súlade s článkom 215 6 — Obežník č.3/99 zo 16. apríla 1999 (Circular conjunta sobre modificación de los criterios de reconocimiento del subsidio ods. 1 bodom 3 poistenec preukázať pri por desempleo establecido en el artículo 215.1.3 del TRLGSS para mayores de 52 anos, que afectan a trabajadores podaní žiadosti o priznanie dávok určených emigrantes retornados de la Unión Europea/Espacio Econó­ pre osoby, ktoré dovŕšili 52. rok veku." mico Europeo); v tretej služobnej inštrukcii tohto obežníka sa pise: „Las cotizaciones efectuadas porei ÍNEM durante la percepción del subsidio para mayores de 52 años por la contingencia de jubilación... deberán tenerse en cuenta, a efectos de lo dispuesto en cl artículo 48.1 del reglamento CEE 1408/71 cuando el interesado solicite la pensión 5 — Zavedeno dvadsiatym prvým dodatkovým ustanovením contributiva de jubilación española que le corresponda." k zákonu č. 50/1998 (už citovanému v poznámke pod čiarou 4). 7 — Ako uvádza jej zástupca na pojednávaní.

17. Ako vyplýva okrem toho zo spisov, poberala pani García Blanco od 1. decembra 1989 v dôsledku smrti svojej mamy, s ktorou 19. V súvislosti s týmto zamietnutím hľadala predtým spoločne žila, zákonný dôchodok pani García Blanco právnu ochranu pre rodinných príslušníkov. u vnútroštátneho súdu. Podala žalobu proti

I-530

GARCIA BLANCO

INSS, ako aj proti Tesorería General de la v nezamestnanosti uhradila ako poistné Seguridad Social (ďalej len „TGSS") na dôchodkové zabezpečenie v mene a v podstate argumentovala tým, že je pracovníka v období, keď poberal určité potrebné zohľadniť v jej prospech nielen jej dávky v nezamestnanosti, nemôžu pôvodnú dobu platenia poistného zohľadniť na účely výpočtu rôznych v Španielsku vo výške 185 dní, ale aj poistné čakacích dôb zavedených vnútroštát­ na zákonné starobné poistenie platené zo nymi právnymi predpismi a na účely strany INEM počas poberania osobitných vzniku nároku na dávky v starobe, dávok v nezamestnanosti; čím dosiahne pokiaľ z dôvodu dlhodobej nezamestna­ v Španielsku celkovo 4 265 dní platenia nosti, ktorú majú tieto dávky kompen­ poistného (viac ako 11 rokov a osem mesia­ zovať, nemôže tento pracovník reálne cov). preukázať iné platby do systému staro­ bného poistenia ako tie, ktoré zákon nepovažuje za platné, pričom jedinými pracovníkmi, ktorých sa tieto vnútro­ štátne predpisy dotknú, sú tí, ktorí využili právo voľného pohybu a ktorým nebude priznaný vnútroštátny starobný dôchodok, hoci v súlade s článkom 45 uvedeného nariadenia by sa tieto čaka­ cie doby mali považovať za dosiahnuté?" Návrh na začatie prejudiciálneho konania

nemôžu zohľadniť tak, aby sa mohlo a už skôr povoleným dôchodkom pre rodin­ usúdiť, že ,celková dĺžka dôb poistenia ných príslušníkov 8, pretože oba nie sú alebo bydliska dosiahnutých podľa pred­ navzájom zlučiteľné, to znamená, že nemôžu pisov tohto členského štátu dosahuje byť vyplácané súčasne. Toto právo volby jeden rok', pokiaľ z dôvodu dlhodobej vykonala pani Dolores García Blanco ako nezamestnanosti, ktorú majú tieto dcéra a právna nástupkyňa poistenej bez dávky kompenzovať, nemôže tento pra­ meškania v prospech dôchodku pre rodin­ covník reálne preukázať iné platby do ných príslušníkov. systému dôchodkového zabezpečenia ako tie, ktoré boli odvádzané a platené v období nezamestnanosti, pričom jedi­ nými pracovníkmi, ktorých sa tieto vnútroštátne predpisy dotknú, sú tí, ktorí využili právo voľného pohybu a ktorým nebude priznaný vnútroštátny starobný dôchodok, hoci v súlade s článkom 48 ods. 1 uvedeného naria­ 22. Za týchto okolností tajomník Súdneho denia vnútroštátna organizácia pre dvora v liste z 10. apríla 2003 požiadal správu nemôže byť oslobodená od vnútroštátny súd, aby objasnil, či berie svoj povinnosti priznať vnútroštátne dávky?" návrh na začatie prejudiciálneho konania späť. Vnútroštátny súd v liste z 11. apríla 2003 odpovedal, že na svojom návrhu naďalej trvá okrem iného aj preto, lebo odpoveď Súdneho dvora by bolo možné použiť aj v iných konaniach pred týmto vnútroštátnym súdom.

jednávať. Vo svojej odpovedi z 1. októbra a rozhoduje o ňom, aby posúdil vzhľadom na 2003 vnútroštátny súd potvrdil, že spor vo osobitosti právnej veci tak nevyhnutnosť veci samej ešte nie je uzavretý, pretože prejudiciálneho konania pre vydanie roz­ žalobkyňa nevzala svoju žalobu späť sudku, ako aj relevantnosť otázok pred­ a žalovaní svoje pôvodne zamietavé roz­ ložených Súdnemu dvoru. Pokiaľ sa pred­ hodnutie o dôchodku, ktoré bolo predmetom ložené otázky týkajú výkladu práva Spolo­ sporu vo veci samej, výslovne nezrušili. čenstva, je v zásade povinný o veci roz­ hodnúť. Rozhodnutie o prejudiciálnej otázke položenej vnútroštátnym súdom môže odmietnuť v zásade iba vtedy, keď vyžiadaný výklad tohto rozhodnutia alebo posúdenie platnosti ustanovenia práva Spoločenstva zjavne nesúvisí s realitou alebo predmetom konania vo veci samej, keď ide o problém 24. V konaní pred Súdnym dvorom pred­ hypotetickej povahy, alebo keď nedisponuje ložili pani García Blanco, Komisia, ako aj — potrebnými údajmi ku skutkovému spoločne — INSS a TGSS písomné a ústne a právnemu stavu tak, aby mohol na polo­ pripomienky. Nemecká vláda predložila žené otázky poskytnúť užitočnú odpoveď 9. písomné pripomienky a stanovisko španiel­ skej vlády bolo vypočuté na pojednávaní.

IV — Posúdenie

27. Súdny dvor však rozhodol aj o tom, že výnimočne mu prináleží preskúmať okol­ nosti, za ktorých sa na neho vnútroštátny súd 10 obráti. Duch spolupráce, v ktorom má byť 25. Priebeh konania vzbudzuje pochybnosti, vedené prejudiciálne konanie, totiž požaduje, či Súdny dvor môže odpovedať na otázky, aby vnútroštátny súd prihliadal na úlohu ktoré boli predložené na rozhodnutie Súdneho dvora, ktorou je prispievať v prejudiciálnom konaní. k výkonu spravodlivosti v členskom štáte,

29. V čase položenia prejudiciálnych otázok A — Pôvodná prípustnosť návrhu na začatie bolo v konaní vo veci samej pre rozhodnutie prejudiciálneho konania ešte relevantné, či články 45 a 48 nariadenia 1408/71, ako aj články 39 ES až 42 ES bránia vnútroštátnym predpisom, akým je dvadsiate ôsme dodatkové ustanovenie k TRLGSS. Preto bol návrh na začatie prejudiciálneho konania v danom čase bez ďalšieho prí­ pustný. 28. Pôvodne sa návrh na začatie prejudiciál­ neho konania zakladá na skutočnosti, že pani García Blanco splnila pri podaní žiadosti o priznanie starobného dôchodku zjavne iba jednu z oboch čakacích dôb potrebných na vznik nároku na dávku podľa článku 161 ods. 1 písm. b) TRLGSS: Doby poistenia v rozsahu viac ako 17 rokov dosiahnuté v Nemecku, ktoré sa jej majú započítať podľa článku 45 ods. 1 nariadenia č. 1408/71, síce B — Spôsob vybavenia návrhu na začatie vzhľadom na 15 ročnú všeobecnú čakaciu prejudiciálneho konania dobu postačujú. Podľa predložených infor­ mácií sa však zdá, že pani García Blanco nespĺňa osobitnú čakaciu dobu potrebnú pre vznik nároku na dávku v trvaní dvoch rokov v rámci posledných 15 rokov predchádzajú­ cich vzniku udalosti, ktorá spôsobila vznik nároku. Na dôkaz nadobudnutia tejto oso­ bitnej čakacej doby by teda pani García 30. Ako vyplýva z písomnej a ústnej časti Blanco musela siahnuť na poistné za ňu konania, došlo medzičasom v skutkovom odvádzané prostredníctvom INEM počas stave konania pred vnútroštátnym súdom poberania osobitných dávok k nasledujúcim dvom zmenám. Po prvé bol v nezamestnanosti. To je však v rozpore pani García Blanco priznaný zákonný staro­ s dvadsiatym ôsmym dodatkovým ustanove­ bný dôchodok, o ktorý si požiadala. Po druhé ním k TRLGSS, podľa ktorého má takáto sa jej právna nástupkyňa rozhodla neuplatniť si nárok na tento — teraz už priznaný — zákonný starobný dôchodok, ale naopak namiesto tohto poberať naďalej iný, pokiaľ 11 — Rozsudky Bosman, bod 60; Der Weduwe, bod 32, a EVN AG ide o jeho sumu, tak ešte vyšší dôchodok pre a Wienstrom, bod 75, všetky už citované v poznámke pod čiarou 9. rodinných príslušníkov.

C — Účinky na prejudiciáble konanie

35. Tým sa Súdny dvor v tejto veci zaoberá 33. Keby sa aj teda, ako vnútroštátny súd skôr neobvyklým prípadom návrhu na zača­ opakovane zdôraznil, rozhodovalo pred ním tie prejudiciálneho konania, ktorý bol síce

I-535

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - VEC C-225/02

pôvodne prípustný, ale medzičasom sa rokovacieho poriadku by výmaz veci v dôsledku zmeny skutkových okolností stal z registra v žiadnom prípade nebol iba bezpredmetným. jednoduchým procesno-technickým dôsled­ kom vyhlásenia uskutočneného predtým pred Súdnym dvorom.

12 — V tomto zmysle generálny advokát Jacobs v bode 23 svojich návrhov z 15. mája 1997, Djabali, C-314/96, Zb. s. I-1149, I-1151. 13 — Rokovací poriadok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev 14 — V prospech vyslovenia nepríslušnosti sa vyslovuje aj gene­ z 19. júna 1991 (Ú. v. ES L 176, s. 7, oprava v Ú. v. ES L 383, rálny advokát Tizzano v bode 59 svojich návrhov z 25. marca naposledy zmenený uznesením z 19. apríla 2004, Ú. v, EÚ 2004, Lenz, C-315/02, zatiaľ neuverejnené v Zbierke. L 123, s. 2). 15 — Rozsudok z 12. marca 1998, Djabali, C-314/96, Zb. s. I-1149.

I - 536

GARCÍA BLANCO

so skutkovým stavom konania vo veci samej. 39. Tým, že Súdny dvor vysloví, že na Aj v ňom príslušný štátny orgán najprv prejudiciálne otázky už nie je potrebné žalobkyni sociálnu dávku odmietol poskytnúť odpovedať, dá najavo, že prejudiciálne otázky a neskôr, po podaní žaloby a návrhu vnútro­ neboli neprípustné od počiatku, ale že sa stal štátneho súdu na začatie prejudiciálneho nepríslušným až v dôsledku skutočností, konania, jej ju poskytol. ktoré vznikli počas konania.

V - Návrh

40. S prihliadnutím na vyššie uvedené navrhujem Súdnemu dvoru, aby o prejudiciálnych otázkach, ktoré mu predložil Juzgado de lo Social n° 3 de Orense, rozhodol takto: