C-249/02

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-249/02

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA DÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER prednesené 7. septembra 2004 1

1. Portugalská republika sa domáha zrušenia A — Plány rozvoja vidieka: účel, vypracova­ listu generálneho riaditeľa Komisie Európ­ nie a finančné aspekty skych spoločenstiev pre poľnohospodárstvo z 18. apríla 2002 2, ktorým boli v súlade s článkom 39 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1750/1999 3 znížené dva preddavky poskytnuté v roku 2002 na financovanie plánu rozvoja vidieka o sumu 4 583 055,83 eur.

1) Nariadenie (ES) č. 1257/1999 4

I — Právny rámec 3. Toto nariadenie stanovuje rámec podpory Spoločenstva pre udržateľný rozvoj vidieka. Opatrenia, ktoré toto nariadenie upravuje, budú sprevádzať a dopĺňať ďalšie nástroje spoločnej poľnohospodárskej politiky (článok 1). V hlave II sú uvedené rozličné opatrenia 5 a v hlave III kapitole II s podtitulom „Pro­ 2. Väčšina otázok, ktoré nastoluje pred­ gramovanie" sa uvádza, že plány rozvoja metná žaloba o neplatnosť, si vyžaduje vidieka budú navrhnuté na geografickej podrobné vysvetlenie právneho rámca Spo­ úrovni považovanej za najvhodnejšiu (článok ločenstva, v ktorom musia byť tieto otázky 41 ods. 1). skúmané.

— „Plány rozvoja vidieka musia byť vypra­ cované na sedemročné obdobie od 1. januára 2000" (článok 42).

„počiatočné alokácie budú upravené podľa skutočných výdavkov a upravených pred­ — „Plány rozvoja vidieka musia byť pred­ pokladaných [odhadov — neoficiálny pre­ ložené najneskôr do šiestich mesiacov klad] výdavkov, ktoré predložia členské štáty, od nadobudnutia účinnosti tohto naria­ so zreteľom na ciele programu a budú denia. Komisia zhodnotí navrhované podliehať dostupným finančným prostried­ plány, aby určila, či sú v súlade kom" (ods. 3). s týmto nariadením. Na základe plánov schváli programovacie dokumenty pre rozvoj vidieka v súlade s postupom uvedeným v článku 50(2) nariadenia (ES) č. 1260/1999 6 do šiestich mesiacov po predložení týchto plánov" (článok 44).

5. Ďalej článok 46 stanovuje, že podpora Spoločenstva pre rozvoj vidieka zo Záručnej Ďalej treba zdôrazniť, že „platby finančnej pomoci zo Záručnej sekcie EPUZF môžu mať formu preddavkov na realizáciu programu 6 — Nariadenie Rady z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach a platieb s prihliadnutím na vzniknuté o Strukturalnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1). výdavky" (článok 47 ods. 3).

I - 10721

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-249/02

Článok 50 obsahuje vykonávacie pravidlá 7, s presnejšími ustanoveniami zakotvenými ktoré vymedzujú predkladanie plánov roz­ v prílohe tohto nariadenia" [neoficiálny voja vidieka, úpravu programovacích doku­ preklad]. Ďalej stanovuje, že schválenie pro­ mentov pre rozvoj vidieka, finančné gramovacích dokumentov „stanoví celkovú plánovanie, najmä zaistenie rozpočtovej výšku podpory Spoločenstva" [neoficiálny 13 disciplíny, spoluúčasť na financovaní, moni­ preklad] (článok 33 ods. 1 a 2). torovanie a hodnotenie, ako aj zaistenie súladu medzi opatreniami rozvoja vidieka a podpornými opatreniami, ktoré zaviedli trhové organizácie. 8. Zfinančnéhohľadiska je potrebné zohľad­ niť článok 37 ods. 1, ktorý znie:

7. Toto vykonávacie nariadenie upravuje a) vyhlásenie o výdavkoch vynaložených plány rozvoja vidieka a stanovuje, že tieto v súčasnom rozpočtovom roku plány musia byť predložené podľa článku 43 a výdavkoch, ktoré zostáva vyplatiť do nariadenia č. 1257/1999 „v súlade konca tohto roku a zahrnutých do podpory Spoločenstva na základe článku 33 ods. 2 tohto nariadenia, 7 — Tieto pravidlá „budú prijaté v súlade s postupom článku 50 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1260/1999". 8 — Už citované v poznámke pod čiarou 3 týchto návrhov. 9 — V článku 1 tohto nariadenia sa výslovne zdôrazňuje, že nariadenie je vykonávacím predpisom k nariadeniu č. 1257/1999. 10 — Nariadením Komisie (ES) č. 2075/2000 z 29. septembra 2000 b) zrevidované odhady takýchto výdavkov (O. v. ES L 246, s. 46) boli zmenené články 2, 5, 31 ods. 3, články 33, 35, 37 ods. 1, články 38,39ods. 4, článok 46 ods. 2, na ďalšie rozpočtové roky až do konca článok 47 ods. 4, článok 48 ods. 1 a článok 49 ods. 2, ako aj viaceré body prílohy doplnené o články 32a a 39a. Nariadenie príslušného programovacieho obdobia Komisie (ES) č. 672/2001 z 2. apríla 2001 (Ú. v. ES L 93, s. 28) sa týkalo jedného bodu prílohy. Nakoniec nariadenie Komisie zahrnuté do rozvrhu pre každý členský (ES) č. 1763/2001 zo 6. septembra 2001 (Ú. v. ES L 239, s. 10) štát. zmenilo články 5, 39 — doplnený tiež o odsek la —, 46 a 48, ako aj jeden bod prílohy. Zároveň zaviedlo článok 11a. 11 — Nariadenie Komisie z 26. februára 2002 stanovujúce pod­ robné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho 13 — Clánok 1 bod 5 nariadenia č. 2075/2000, už citovaného poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu v poznámke pod čiarou 10, doplnil článok 33 ods. 2 o početné (EPUZF) (Ú. v. ES L 74, s. 1). pododseky, v ktorých sú stanovené výdavky zahrnuté 12 — Body 11 až 13 týchto návrhov. v celkovej čiastke podpory Spoločenstva.

kami vyplývajúcimi z uplatňovania odseku 3, výslovne zrušilo nariadenie č. 1750/1999, ak sú pod ňou, a skutočnými výdavkami vynaloženými počas príslušného rozpočto­ vého roka. 16 — V znení článku 1 ods. 3 pism. c) nariadenia č. 1763/2001, už citovaného v poznámke pod čiarou 10. 17 — V znení článku 1 ods. 13 nariadenia č. 2075/2000, už citovaného v poznámke pod čiarou 10. 14 — V znení článku 1 bodu 12 nariadenia c. 2075/2000, už 18 — Pozri poznámku pod čiarou 11 týchto návrhov. citovaného v poznámke pod čiarou 10. 19 — Bod 6 týchto návrhov. 15 — Odsek la bol doplnený článkom 1 ods. 3 pism. a) nariadenia 20 — Siedmy deň po jeho uverejnení (článok 66), ku ktorému došlo č. 1763/2001. už citovaného v poznámke pod čiarou 10. 15. marca 2002.

I - 10723

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-249/02

pričom stanovilo, že odkazy na zrušené na základe programovacieho dokumentu nariadenie „sa ponímajú ako odkazy na toto rozvoja vidieka alebo jednotného programo­ nariadenie a znejú v súlade s korelačnou vacieho dokumentu pre cieľ 2 v prípade tabuľkou v prílohe III" (článok 65). opatrení rozvoja vidieka financovaných zo záručnej sekcie EPUZF". Slovné spojenie „počas rozpočtového roka 2000" článok 39 ods. 4 nariadenia č. 1750/1999 2 4 neobsaho­ val.

12. Viaceré ustanovenia nariadenia č. 445/2002 doslovne prebrali ustanovenia nariadenia č. 1750/1999, v dôsledku čoho má B — Financovanie Spoločnej poľnohospodár­ toto nariadenie povahu konsolidovaného znenia. 21 To platí pre články 40 a 41 ods. 1 skej politiky — ktoré sa prekrývajú s článkom 33 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1750/1999 —, článok 47 — ktorý sa zhoduje s článkom 37 nariadenia č. 1750/1999 — a článok 49 — ktorý 14. Nariadenie (ES) č. 1258/1999 2 5 upravuje zodpovedá č l á n k u 39 n a r i a d e n i a podmienky financovania zo záručnej č. 1750/1999. a usmerňovacej sekcie EPUZF a v článku 6 ods. 1 ukladá členským štátom povinnosť oznamovať Komisii v pravidelných interva­ loch „nasledujúce informácie týkajúce sa akreditovaných platobných agentúr, koordi­ načných orgánov a transakcií financovaných záručnou sekciou fondu:

15. Okrem toho nariadenie stanovuje, že Komisia po konzultácii s výborom pre fond 26 rozhodne o „mesačných zálohových C — Prijímanie rozhodnutí Komisiou platbách pre rezervu na platby výdavkov uskutočnené akreditovanými platobnými agentúrami" (článok 7 ods. 2 prvá veta) a „do 30. apríla roka nasledujúceho po príslušnom rozpočtovom roku zúčtuje na základe informácií uvedených v článku 6(1) 18. Podľa článku 211 ES má Komisia (b) pohľadávky a záväzky platobných agen­ „vlastnú právomoc prijímať rozhodnutia" túr". Rozhodnutie o zúčtovaní sa vzťahuje na a článok 4 jej rokovacieho poriadku 31 celistvosť, presnosť a pravdivosť odovzda­ vymenováva štyri spôsoby výkonu tohto ného účtovníctva. Rozhodnutie sa nevzťahuje oprávnenia: na prijatie následného rozhodnutia podľa odseku 4 27 (článok 7 ods. 3).

a) na zasadnutiach;

16. Nariadenie č. 1258/1999 sa uplatňuje „na b) na základe písomného postupu v súlade platby výdavkov uskutočňované od 1. januára s článkom 12; 2000" (článok 20 ods. 2).

28 — Už citované v poznámke pod čiarou 25. 26 — Tento výbor sa v zmysle článku 12 skladá zo zástupcov 29 — Nariadenie Komisie zo 7. júla 1995 stanovujúce podrobné členských, štátov a Komisie. pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov záručnej sekcie 27 — Článok 7 ods. 4 upravuje konanie, v rámci ktorého Komisia EPUZF (Ü. v. ES 1. 158, s. 6). rozhoduje, ktoré výdavky sú vylúčené z financovania Spolo­ čenstvom a v jeho priebehu sa musí pokúsiť o dosiahnutie 30 — Za pomoci korelačnej tabuľky v prílohe nariadenia zhody s dotknutým členským štátom tým, že navzájom č. 1258/1999. zosúladl príslušné stanoviská. 31 — Ú. v. ES L 308 z 8. decembra 2000, s. 26.

I - 10726

PORTUGALSKO/KOMISIA

B — Uplatnenie článku 39 ods. 3 nariadenia EPUZF-u 2001 v súvislosti s rozvojom č. 1750/1999 Komisiou vidieka, ktoré boli s výslovným odkazom na článok 39 ods. 3 nariadenia č. 1750/1999 uložené viacerým členským štátom (bod 6.1). Tento bod bol však z dôvodu vedenia vnútorného konania z programu zasadania 22. Oznámením z 30. septembra 2000 pred­ stiahnutý, pretože pred stanovením sankcií ložila Portugalská republika Komisii v súlade bolo potrebné vyčísliť výšku výdavkov vyna­ s článkom 37 ods. 1 pism. b) nariadenia ložených členskými štátmi v tomto roz­ č. 1750/1999 38 svoje odhady výdavkov na počtovom roku, ktoré však mali byť ďalšie rozpočtové roky programovacieho záručnej sekcii EPUZF známe až od obdobia ku každému programovaciemu 31. januára 2002, čo je deň zúčtovania dokumentu rozvoja vidieka. Odhady výdav­ rozpočtového roku 2001. kov na rozpočtový rok 2001 predstavovali sumu 281 430 000 eur.

V tom istom protokole zo zasadania 23. Komisia na základe údajov mesačne s názvom „Údaje o zrevidovaných odhadoch oznamovaných portugalskými úradmi zistila, pre rozvoj vidieka podľa článku 39 ods. 3 že skutočné výdavky, ktoré Portugalská nariadenia č. 1750/1999 na rozpočtový rok republika vynaložila v rozpočtovom roku EPUZF-u 2002" [neoficiálny preklad] sa 2001, predstavovali iba 197 323 332,52 eur, uvádza, že zástupca Komisie odôvodnil čo zodpovedá 70,11 % výdavkov odhadnu­ metódu výpočtu týchto výdavkov (bod 6.2). tých na tento rozpočtový rok.

24. Otázkou uplatnenia článku 39 ods. 3 b) V protokole zo zasadania z 19. februára nariadenia č. 1750/1999 sa výbor EPUZF pre 2002 sa nachádza podobná informácia fond zaoberal pri rozličných príležitostiach: a rovnako sa výslovne odkazuje na uplat­ nenie článku 39 ods. 3 nariadenia č. 1750/1999 (bod 6).

25. V predmetnom napadnutom liste adre­ sovanom Instituto Nacional Garantia Agrí­ cola (ďalej len „INGA") 39 sa uvádza, že skutočné výdavky v rozpočtovom roku EPUZF 2001 p r e d s t a v u j ú sumu 197 323 332,52 eur, teda čiastku, ktorá je nižšia ako 75 % z odhadovaných 281 430 000,00 eur, v dôsledku čoho je potrebné uplatniť článok 39 ods. 3 nariadenia 27. Na zasadaniach z 22.mája a 19. júna č. 1750/1999. Ako príloha k listu je pripojený 2002 boli výboru EPUZF pre fond položené dokument AGRI/46059/2001-Rev. 2, ktorý otázky o preddavkoch vynaložených člen­ bol 19. februára 2002 prerokovaný vo výbore skými štátmi v apríli a máji 2002, ktoré im EPUZF pre fond a ktorý obsahuje podrob­ boli vyplatené v júni a júli 2002. Na týchto nosti výpočtu. 40 V tomto liste bolo zasadaniach bolo oznámené, že výška pred­ s poukazom na uvedený článok oznámené, davkov zohľadňuje pozitívne a negatívne že dva preddavky na rok 2002 budú v rámci opravy výdavkov, ktoré oznámili členské kapitoly B01-41 (zúčtovanie a zníženie/ štáty. opravy preddavkov) znížené o čiastku 4 583 055,83 eur bez toho, aby bolo dotknuté vyplácanie príspevkov, ktoré boli členským štátom priznané rozhodnutím 2000/426/ ES 41.

IV — Právne posúdenie

III — Konanie pred Súdnym dvorom 34. Na úvod sa budem zaoberať otázkou prípustnosti žaloby, pretože Komisia sa domnieva, že táto žaloba smeruje proti listu s výlučne informatívnym obsahom. V ďalšej 30. Portugalská republika návrhom pod­ časti je potrebné skúmať žalobu z hľadiska aným do kancelárie Súdneho dvora 1. júla dôvodov neplatnosti prednesených Portugal­ 2002 podala žalobu, na základe ktorej sa skou republikou. začalo toto konanie.

35. Tieto body pravdaže navzájom súvisia, pretože právna povaha sporného listu môže mať veľký význam pre posudzovanie neprí- 31. Komisia Európskych spoločenstiev vo slušnosti, ktorú žalobkyňa prednostne svojom vyjadrení k žalobe navrhla, aby Súdny vytýka. dvor žalobu ako neprípustnú alebo prinaj­ menšom ako nedôvodnú zamietol a žalobkyňu zaviazal na náhradu trov kona­ nia.

A — O prípustnosti žaloby o neplatnosť

32. Písomná časť konania po podaní repliky a dupliky skončila. 1) Tvrdenia účastníkov konania

42 — Rozhodnutie o zúčtovaní výdavkov členských štátov financo­ vaných Záručnou sekciou Európskeho pôlnohospodárskeho usmerňovacicho a záručného fondu (F.PUZF) na rozpočtový 36. Komisia považuje žalobu za neprípustnú rok 2001 [neoficiálny preklad] (U. v. ES L 160, s. 28). predovšetkým z dôvodu, že žalobou

38. V rámci rozhodovania o prípustnosti tejto žaloby o neplatnosť je potrebné vychá­ 43 dzať z výkladu článku 230 ES Súdnym dvorom. 37. Portugalská republika uvádza, že na zasadaní výboru EPUZF pre fond z 22. januára 2002 sa v žiadnom prípade nediskutovalo o uložení sankcie, keďže výška 43 — Prvý a druhý pododsek tohto článku stanovujú: „Súdny dvor preskúmava zákonnosť aktov prijatých spoločne Európskym výdavkov vynaložených jednotlivými člen­ parlamentom a Radou, aktov Rady, Komisie a ECB okrem skými štátmi ešte nebola známa. Komisia na odporúčaní a stanovísk a preskúmava aj zákonnosť aktov Európskeho parlamentu, ktoré majú právne účinky vo vzťahu zasadaní z 19. februára 2002 vyjadrila iba k tretím stranám. Na tento účel má právomoc rozhodovať o žalobách podaných členskými štátmi, Radou alebo Komi­ zámer uložiť sankcie. Portugalská vláda siou z dôvodov nepríslušnosti, porušenia podstatných formálnych náležitostí, porušenia tejto zmluvy alebo práv­ zastáva názor, že list mení jej právne neho pravidla týkajúceho sa jej uplatňovania alebo na základe postavenie, pretože je právnym aktom, na zneužitia právomoci." Štvrtý pododsek stanovuje: „Každá fyzická alebo právnická osoba môže, za rovnakých podmie­ základe ktorého boli znížené jej preddavky nok, podať žalobu proti rozhodnutiu, ktoré je jej určené, alebo proti rozhodnutiu, ktoré sa jej priamo a osobne týka, v určitej výške, a jeho obsah je teda hoci je vydané formou nariadenia alebo rozhodnutia individuálny a konkrétny. určeného inej osobe."

I - 10730

PORTUGALSKO/KOMISIA

39. Žaloba o neplatnosť sleduje dvojaký cieľ: 2) Pojem aktu s právnymi účinkami kontrolu uplatňovania práva Spoločenstva jeho orgánmi a ochranu práv žalobcu (iných orgánov Spoločenstva, členských štátov alebo súkromných osôb) proti aktom týchto orgá­ 44 nov . Súdny dvor v tejto súvislosti konšta­ toval, že reštriktívny výklad podmienok prípustnosti by bol v rozpore s cieľom, ktorý sleduje takáto žaloba 45. 42. Tento pojem som skúmal pri inej príležitosti. 4 8Som presvedčený, že tam uvedené úvahy sa rovnako vzťahujú na prípady, akým je predmetný prípad týkajúci sa rozsahu účinkov voči členskému štátu.

41. Sporné je presné určenie, kedy má akt 48 — Bod 45 a nasi, návrhov, ktoré predchádzali rozsudku Ismeri, Spoločenstva právne účinky. už citovanému v poznámke pod ciaron 44. 49 — V rozsudku Komisia/Rada, už citovanom v poznámke pod čiarou 47, Súdny dvor konštatoval, že žaloba o neplatnosť musí byť prípustná proti akémukoľvek aktu orgánu, ktorý vyvoláva právne účinky, bez ohľadu na jeho právnu povahu alebo formu (bod 42). V rozsudku z 22. júna 2000, 44 — V súlade s formuláciou v mojich návrhoch k rozsudku Holandsko/Komisia, C-147/96, Zb. s. I-4723, zopakoval, že z 10. júla 2001, Ismeri Europa/Dvor audítorov, C-315/99 P, „pre určenie, či napadnutý akt má takéto účinky,... je Zb. s. I-5281. rozhodujúca jeho podstata (bod 27). Rovnako rozsudok 45 - Rozsudok z 11. novembra 1981, IBM/Komisia, 60/81, Zb. z 13. júna 1991, Sunzcst/Komisia, C-50/90, Zb. s. I-2917. s. 2639, bod 8. 50 — Rozsudok z 10. decembra 1957, Société des usines à tubes de 46 - Rozsudok z 23. apríla 1986, U s Verts/Parlament, 294/83, Zb. la Sarre/Vysoký úrad, spojené veci 1/57 a 14/57, Zb. s. 201. s. 1339; analogicky pozri aj rozsudok z 25. júla 2002, Unión 51 — Rozsudok z 9. februára 1984, Koliler/Dvor audítorov, spojené de Pequeños Agricultores/Rada, C-50/00, Zb. s. I-6677. veci 316/82 a 40/83, Zb. s. 641. 47 — V tomto zmysle rozsudok z 31. marca 1971, Komisia/Rada, 52 — Rozsudok Komisia/Rada, už citovaný v poznámke pod čiarou 22/70, Zb. s. 263. 47.

I - 10731

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-249/02

niu Komisie, ktoré pod zámienkou výkladu potvrdzujú iné, predchádzajúce, právne ustanovení smernice uložilo členským štá­ akty , ani proti výlučne vykonávacím 58 tom nové povinnosti 53. aktom.

57 — Rozsudky z 22. marca 1961, SNUPAT/Vysoký úrad, spojené veci 42/59 a 49/59, Zb. s. 111; z 15. decembra 1988, Irish Cement/Komisia, spojené veci 166/86 a 220/86, Zb. s. 6473; 53 — Rozsudok zo 16. júna 1993, Francúzsko/Komisia, C-325/91, z 25. októbra 1977, Metro/Komisia, 26/76, Zb. s. 1875, Zb. s. I-3283. a z 25. mája 1993, Foyer culturel du Sart-Tilman/Komisia, C-199/91, Zb. s. I-2667. Pozri tiež uznesenie z 21. novembra 54 — Rozsudky zo 17. júla 1959, Phoenix-Rheinrohr/Vysoký úrad, 1990, Infortec/Komisia, C-12/90, Zb. s. I-4265. 20/58, Zb. s. 163, a zo 6. apríla 2000, Španielsko/Komisia, C-443/97, Zb. s. I-2415. 58 — Rozsudok z 25. februára 1988, Les Verts/Parlament, 190/84, 55 — Rozsudok z 19. novembra 1998, Portugalsko/Komisia, Zb. s. 1017. C-159/96, Zb. s. I-7379. 59 — Pozri bod 9 týchto návrhov. 56 — Rozsudok Phoenix-Rheinrohr/Vysoký úrad, už citovaný 60 — Treba zdôrazniť, že zníženie je obligatórne, kedže ustano­ v poznámke pod čiarou 53, analogicky pozri aj rozsudok venie obsahuje formuláciu: „... výdavky... sa znížia..." a nie: IBM/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiarou 45. „výdavky možno znížiť" alebo podobnú formuláciu,

I - 10732

PORTUGALSKO/KOMISIA

tretinu „zisteného rozdielu", o ktorú sa — skutočné výdavky sú teda nižšie než výdavky majú znížiť. 75 % odhadov výdavkov a

47. Iba ak členský štát má vedomosť, že sa má uskutočniť zníženie na základe všetkých — zníženie predstavuje čiastku týchto údajov, môže príslušné rozhodnutie 4 583 055,83 eur a vzťahuje sa na dva úspešne napadnúť a spochybniť pojmy preddavky na rok 2002. a údaje, z ktorých sa vychádzalo. To možno len ťažko urobiť, ak sa tieto nachádzajú v oznámeniach nasledujúcich po sebe a nebolo vydané žiadne konkrétne rozhod­ nutie zhrňujúce všetky predchádzajúce ozná- menia, ktoré by mohol napadnúť a spochybniť súdnou cestou, ak by to považoval za vhodné. 49. Z týchto dôvodov je podľa môjho názoru, ktorý sa odlišuje od názoru Komisie, žaloba o neplatnosť podaná proti uvedenému listu prípustná.

posúdení diskusie na zasadaní z 19. februára akt orgánov, ktorý má právne účinky, musí 2002. byť najmä s ohľadom na jeho pôvodcu a obsah určitý", 5a v súlade s požiadavkou účinnej súdnej kontroly zlučiteľnosti akých­ koľvek aktov orgánov s právom Spoločen­ 6 stva 6, sa zdá byť vhodné vyhlásiť za prípustnú žalobu o neplatnosť proti listu, ktorý možno považovať za hmotné zachyte­ 51. Ako to vyplýva z príslušného protokolu, nie rozhodnutia o znížení výdavkov a ktorý zástupca Komisie sa vyjadril k sankciám, Portugalsku oznamuje všetky relevantné ktoré mali byť uložené niektorým členským údaje. štátom, ktoré zrejme 63 boli vymenované v dokumente v prílohe, ktorý bol neskôr pripojený k napadnutému listu. Z toho možno vyvodiť, že Komisia už na zasadaní z 19. februára 2002 prijala rozhodnutie o znížení výdavkov, o základe pre jeho výpočet a o jeho výške a že list z 18. apríla 2002 obsahoval iba oznámenie o tomto roz­ hodnutí. Portugalská republika mala teda napadnúť uvedené rozhodnutie, ak s ním nesúhlasila, nie však tento list.

I - 10734

PORTUGALSKO/KOMISIA

konanie, ktorým bolo zníženie vykonané, poriadku Komisie a jednak v porušení článku a spôsob, akým bolo vykonané, ako na list, 7 ods. 3 nariadenia č. 1258/1999. ktorý ho reprodukuje.

55. Rovnako nezdieľam ani názor Komisie, že akty, ktoré možno napadnúť, sú roz­ hodnutia z mája a júna 2002, v ktorých a) Porušenie Rokovacieho poriadku Komi- Komisia stanovila výšku preddavkov, ktoré sie 67 majú byť členským štátom vyplatené za apríl a máj 2000, pretože tieto rozhodnutia iba vykonávajú už vydané rozhodnutie. Ako zdôraznila žalobkyňa, ide o rozhodnutia, ktoré sú podobné iným predchádzajúcim rozhodnutiam a od ktorých sa odlišujú iba 58. Portugalská republika sa dovoláva priznanou výškou a mesačnou čiastkou, neplatnosti listu z dôvodu, že tento bol avšak neprinášajú nič nové. podpísaný generálnym riaditeľom, ktorý nemal na to právomoc a neodvolal sa ani na plnú moc alebo delegovanie, pričom existenciu oprávnenia na zastupovanie ani nemožno predpokladať.

B — O dôvodoch na zrušenie

59. Súhlasím s tvrdením žalobkyne, že gene­ 56. Ak Súdny dvor bude považovať žalobu za rálny riaditeľ nebol oprávnený nariadiť zní­ prípustnú, musí preskúmať dôvody na zru­ ženie výdavkov stanovené v článku 39 ods. 3 šenie. nariadenia č. 1750/1999. Okrem toho v predmetnej veci nebola udelená žiadna plná moc a nebola delegovaná ani právo­ 68 moc. Navyše žiadnu z týchto dvoch 69 skutočností Komisia nespochybnila .

60. Neprikláňam sa však k záveru, ktorý bol rálny riaditeľ, ktorý uskutočnil výpočet na vyvodený z týchto skutočností, pretože list podklade nevykonaného zúčtovania, prekro­ nemožno skúmať izolovane bez kontextu, čil svoju právomoc a porušil článok 7 ods. 3 v ktorom sa nachádza. Týmto veľmi zjedno­ nariadenia č. 1258/1999. dušeným riešením by sa listu priradil cha­ rakter, ktorý v skutočnosti nemá. Pripomí­ nam, že k otázke prípustnosti žaloby som zaujal kladné stanovisko na základe skutoč­ nosti, že rozhodnutie Komisie o znížení preddavkov vyplácaných Portugalskej repu­ blike nemá osobitný hmotný základ a že jeho funkciu plní list, ktorého napadnutie umožní 62. S týmto tvrdením nemôžem súhlasiť. Súdnemu dvoru skúmať protitvrdenia žalob- Uvedený článok stanovuje, že Komisia zúč­ kyne voči uvedenému opatreniu. 71 Z toho tuje pohľadávky a záväzky platobných agen­ však nemožno vyvodiť, že rozhodnutie túr. To generálny riaditeľ neurobil. Iným o znížení preddavkov bolo prijaté generál­ problémom je však skutočnosť, že zníženie nym riaditeľom v liste, ako to uvádza preddavkov bolo vykonané bez toho, aby sa žalobkyňa. vyčkalo na ročné zúčtovanie. To znamená, že Portugalská republika, ako to Komisia uviedla vo svojej duplikę, v skutočnosti spochybňuje metódu výpočtu. To môže byť za určitých okolností dôvodom pre namie­ tame obsahovej vady, nie však dôvodom pre namietame nepríslušnosti alebo formálnej vady. Podľa môjho názoru si je samotná žalobkyňa vedomá tejto situácie, ak prihliad­ neme na spôsob, akým formuluje štvrtý b) Porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia žalobný dôvod, ktorým sa budem zaoberať č. 1258/1999 7 2 neskôr. Námietka nepríslušnosti je preto nedôvodná.

66. Tento dôvod na zrušenie poukazuje na zjavne nesprávne uplatnenie článku 39 ods. 4 nariadenia č. 1750/1999, ktorý uvádza, že odsek 3 sa nevzťahuje na prvé vyhlásenie 65. S týmto názorom Komisie nemôžem o výdavkoch vynaložených na základe pro­ súhlasiť. Právna úprava obsiahnutá v tomto gramovacieho dokumentu pre rozvoj vidieka, ustanovení sa vzťahuje na opatrenia a akty pričom je sporné, či toto prvé vyhlásenie sa prijaté v čase platnosti nariadenia vzťahuje na rozpočtový rok 2000, ako to tvrdí č. 1750/1999 a nie na neskoršie opatrenia Komisia, alebo na rozpočtový rok 2001, ako a akty, ktoré sa nemôžu opierať o zrušené to uvádza žalobkyňa. nariadenie, ale musia sa opierať o nové nariadenie. Taktiež nesúhlasím s tvrdením 74 žalobkyne. Ako som už uviedol , článok 39 ods. 3 nariadenia č. 1750/1999 sa prekrýva s článkom 49 ods. 4 nariadenia č. 445/2002, čím rozhodnutie o znížení preddavkov vychádza z rovnakého právneho základu a odkaz na nesprávne ustanovenie alebo dokonca na nesprávne nariadenie nemôže 67. Na objasnenie tohto názorového roz­ mať za následok, ako sa žalobkyňa domnieva, dielu treba pripomenúť, že v rozhodnutiach zrušenie rozhodnutia, pretože rozhodnutie o plánoch rozvoja vidieka predložených má právny základ a účinky sú rovnaké bez Portugalskom sa jednak uvádza, že platby ohľadu na to, či sa uplatní prvé alebo druhé realizované platobnými agentúrami od ustanovenie. To platí o to viac, ak sa

75 — V čase. kedy zástupca Komisie na zasadaní výboru EPUZF pre fond z 19. februára 2002 oznámil sankcie proti šiestim členským štátom, ktorých výdavky na plány rozvoja vidieka 73 — Pozri bod 11 týchto návrhov. boli nižšie ako 75 % predpokladaných výdavkov, bolo 74 — Pozri bod 12 týchto návrhov. nariadenie č. 1750/1999 ešte účinné.

69. Ak by som aj akceptoval zdôvodnenie Komisie, že v článku 39 ods. 4 nariadenia č. 1750/1999 zakotvený odklad ukladania sankcií predpokladaných v predchádzajúcom odseku má členským štátom poskytnúť čas 72. Toto zistenie nie je v rozpore s tvrdením na prispôsobenie sa novej právnej úprave, Portugalskej republiky — ale práve naopak aby mohli na základe skúseností získaných —, že Komisia v listoch z 2. októbra v rozpočtovom roku prehĺbiť svoje poznatky a 20. novembra 2000, ako aj v liste v danej oblasti, z uvedených dôvodov vyvo­ z 12. januára 2001 uviedla, že niektoré dzujem, že tento odklad súčasne spočíva na čiastky nebolo možné nahradiť v rámci pred­ úvahe, že prvé vyhlásenie by mohlo byť davkov na rozpočtový rok 2000, pretože negatívne ovplyvnené omeškaním pri schva­ plány rozvoja vidieka ešte neboli schválené, ľovaní plánov rozvoja vidieka, a teda toto keďže išlo o oznámenia vydané pred uvede­ dočasné neuplatňovanie bolo stanovené nými rozhodnutiami, v ktorých Komisia, zjavne vedomá si tohto problému, uznala spomenutú spätnú účinnosť. 76 — Ide o údaje troch predložených plánov. Pozri body 20 a 21 týchto návrhov. 77 — Článok 44 nariadenia č. 1257/1999. Pozri bod 4 týchto návrhov. 78 — Pozri bod 13 a body 79 až 81 týchto návrhov.

I - 10738

PORTUGALSKO/KOMISIA

4) Štvrtý a šiesty dôvod na zrušenie 80 nariadenia č. 296/96 sa na základe údajov zasielaných mesačne a týždenne v súlade s článkom 3 rozhodne o mesačných zálo­ hách.

80 — Už citovaného v poznámke pod čiarou 36 týchto návrhov. 81 — V treťom odôvodnení nariadenia č. 296/96 sa uvádza, „że 74. Komisia zastáva názor, že nebolo oznámenie údajov týkajúcich sa množstiev môže profitovať potrebné vyčkať si na rozhodnutie z určitého rozpätia nepresnosti, ktoré je možné vysvetliť — okrem iného — administratívnymi ťažkosťami spojenými o zúčtovaní, a poukazuje na to, že článok s ich zisťovaním; keďže toto sa týka aj odhadov výdavkov, ktoré — zatial čo musia byť spoľahlivé — sú už svojou 49 ods. 4 nariadenia č. 445/2002 — článok 39 podstatou iba aproximatívneho charakteru." ods. 3 nariadenia č. 1750/1999 — neodkazuje 82 — V súvislosti s cieľom Súdny dvor v rozsudku z 22. apríla 1999, Holandsko/Komisia, C-28/94, Zb. s. I-1973, uviedol, „že na vykonanie zúčtovania, ale na výdavky cieľom zúčtovania je zabezpečiť, aby prostriedky poskytnuté vynaložené v danom rozpočtovom období. členským štátom boli použité v súlade s právnymi predpismi Spoločenstva, ktoré sa uplatňujú v rámci spoločnej organi­ Komisia dodáva, že podľa článku 4 ods. 1 zácie trhu (bod 38); analogicky pozri aj rozsudok z 27. januára 1988, Dánsko/Komisia, 349/85, Zb. s. 169, bod 19. K historickému vývoiu právnych mechanizmov financovania z KPUZF-u a poskytovania preddavkov pozri bod 3 návrhov, ktoré predniesol generálny advokát Darmon vo veci, Nemecko/Komisia, už citovanej v poznámke pod 79 — Obidve ustanovenia sa prekrývajú, a preto nie je právne čiarou 69. K rozdielnym údajom pozri článok 6 ods. 1 relevantné, ktoré z nich bude citované. Z toho dôvodu ich nariadenia č. 1258/1999, ktorý je citovaný v bode 14 týchto skúmam spoločne. Pozri tiež bod 65 týchto návrhov. návrhov.

76. Nedošlo teda k porušeniu uvedenej 77. Inou vecou je skutočnosť, že Komisia zásady alebo článku 39 ods. 3 nariadenia prispôsobí uložené sankcie na základe č. 1750/1999, ak sa vychádza z čiastok výsledku ročného zúčtovania. To znamená, vyplývajúcich z oznámení platobných agen­ že ani v prípade, ak neexistuje nevyhnutnosť túr členských štátov, hoci by bol zabezpečený alebo právna povinnosť vyčkať na ročné vyšší stupeň právnej istoty, ak by sa pred zúčtovanie, a tak presne stanoviť výšku prípadným uložením sankcie vyčkalo na sankcie, nemožno poprieť že medzi čiastkou vykonanie ročného zúčtovania. Odhliadnuc stanovenou na základe údajov oznámených od skutočnosti, že Komisia používala údaje v priebehu roka a konečnou sumou môže oznámené samotným štátom, a že medzi existovať rozdiel. Je dôležité skúmať, či je mesačne oznamovanými údajmi a ročným potrebné uložiť sankciu, ale rovnako je aj zúčtovaním nemohol byť veľmi veľký roz­ dôležité presne stanoviť jej výšku, aby 84 diel , ak by sme ukladanie sankcií pod­ v prípade ako v prejednávanej veci, ak mienili konečným zúčtovaním, viedlo by to vznikne rozdiel v prospech štátu, bola k situácii, ktorú by bolo možné ťažko sankcia zmiernená tým, že bude na schválené akceptovať. Mohlo by sa stať, že členský štát nebude súhlasiť s vylúčením niektorých výdavkov, čím k rozhodnutiu o zúčtovaní 85 — Článok 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999. Pozri poznámku pod čiarou 27 týchto návrhov. 86 — V tejto súvislosti poukazujem na to, že podl'a protokolu zo zasadania výboru EPUZF pre fond z 22. januára 2000 bol z rokovacieho programu stiahnutý bod týkajúci sa informácií 83 — Článok 7, najmä ods. 2, 3 a 4 nariadenia č. 1258/1999. Pozri o sankciách, ktoré mali byť uložené niektorým členským body 15 až 18 týchto návrhov. štátom, ktoré nedodržali predpokladané výdavky, a síce preto, že ich uloženie si vyžaduje poznať výšku predpokladaných 84 — Tak je tomu aj v predmetnom spore, kde Komisia vyčíslila výdavkov na daný rozpočtový rok, ktorá bola známa až skutočné výdavky na 197 323 331,52 eur, zatial'čo čiastka 31. januára 2002. Pozri v tejto súvislosti bod 24 písm. a) zistená zúčtovaním predstavuje 197 757 664,51 eur. Rozdiel týchto návrhov. podľa vyjadrení Portugalskej republiky (body 94 a 118 žaloby) vyplýva z úrokov z oneskorene uhradených a vyplatených 87 — Rozsudok Dánsko/Komisia, už citovaný v poznámke pod čiastok. čiarou 82, bod 19.

89 — Body 66 aż 72 týchto návrhov. 90 - Rozsudky z 10. februára 1982, Bout, 21/81, Zb. s. 381, 88 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 69. a z 15. jula 1993, Grusa Fleisch, C-34/92, Zb. s. I-4147.

I - 10741

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-249/02

účinok, ale upresnenie, ktoré bolo novým úvahy orgánov Spoločenstva, ktoré napad­ ustanovením pridané do predchádzajúceho nutý právny akt vydali, aby tak dotknuté ustanovenia. Na toto tvrdenie je potrebné subjekty mohli na účely výkonu svojich práv odpovedať uvedeným spôsobom. rozpoznať rozhodujúce dôvody prijatého opatrenia, a aby Súdny dvor mohol vykoná­ vať kontrolu. Súdny dvor však nevyžaduje uvedenie všetkých relevantných skutkových alebo právnych aspektov. Okrem znenia je potrebné zohľadniť tiež širšie súvislosti roz­ hodnutia, ako aj všetky právne predpisy dotknutej oblasti 93.

6) Siedmy dôvod na zrušenie

I - 10742

PORTUGALSKO/KOMISIA

85. Podľa môjho názoru boli preto Portugal­ V — Trovy skej republike známe všetky skutkové a právne okolnosti zohľadnené v rozhodnutí o znížení preddavkov, ako aj výška zníženia, pretože ich sama potvrdila, keď napadla 86. Keďže žalobkyňa nemala úspech vo body, s ktorými nesúhlasila. Z toho vyplýva, svojich dôvodoch, je opodstatnené zaviazať že napadnutému opatreniu nechýbalo odô­ ju na náhradu trov konania v súlade vodnenie. s článkom 69 ods. 2 rokovacieho poriadku.

VI - Návrh

87. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujem, aby Súdny dvor:

1) zamietol námietku Komisie týkajúcu sa neprípustnosti;