Súdny dvor Európskej únie·11.12.2003

C-295/02

ECLI:EU:C:2003:670

Súd: Súdny dvor Európskej únie
IČS: 62002CC0295
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

GERKEN

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA PHILIPPE LÉGER prednesené 11. decembra 2003 1

1. Tento návrh na začatie prejudiciálneho I — Konanie vo veci samej konania sa týka výkladu nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev 2. Návrh bol podaný v rámci sporu o určenie sankcií, ktoré môžu byť uložené poľnohospodárskym prevádzkam v integrovanom systéme spravovania a kontroly zavedenom nariadeniami (EHS) 3. V konaní pred vnútroštátnym súdom č. 3508/92 3 a 3887/92 4. vystupuje Gisela Gerken proti Amt für Agrarstruktur Verden (Nemecko) (ďalej len „Amt"), t. j . jednému z orgánov Spolkovej republiky Nemecko, ktoré sú príslušné pre vyplácanie príspevkov pre výrobcov hovä dzieho mäsa upravených nariadením Rady (EHS) č. 805/68 z 27. júna 1968 5 .

2. Sporná je pritom otázka, či článok 2 ods. 2 nariadenia č. 2988/95 dovoľuje v prípade 4. Dňa 21. decembra 1995 G. Gerken žiadosti o pomoc, ktorá by mala byť pred požiadala o poskytnutie osobitného prí metom sankcie podľa nariadenia č. 3887/92, spevku na chov dvanástich býkov prvej retroaktivne uplatniť ustanovenia neskor a druhej vekovej skupiny v zmysle článku šieho nariadenia z dôvodu, že za predmetnú 4b nariadenia č. 805/68. Táto žiadosť bola nezrovnalosť stanovuje menej prísne sankcie. zamietnutá v súvislosti so siedmimi býkmi z dvanástich z dôvodu, že pani Gerken

1 — Jazyk prednesu: francúzština. 2 — Ú. v. ES L 312, s. 1. 5 — Nariadenie upravujúce organizáciu trhu v sektore hovädzieho mäsa (Ú. v. ES L 148, s. 24). Rozhodujúce znenie vyplýva 3 — Nariadenie Rady z 27. novembra 1992, ktorým sa stanovuje z nariadenia Rady (EHS) č. 2066/92 z 30. júna 1992, ktorým sa integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém mení a dopĺňa nariadenie č. 805/68 a zrušuje nariadenie (EHS) poskytovania pomoci v Spoločenstve (Ú. v. ES L 355, s. 1). č. 468/87 upravujúce všeobecné pravidlá režimu osobitného 4 — Nariadenie Komisie z 23. decembra 1992 stanovujúce pravidlá príspevku pre výrobcov hovädzieho mäsa, ako aj nariadenie uplatňovania integrovaného systému správy a Kontroly pre (EHS) č. 1357/80 stanovujúce režim príspevkov za chov dojníc určité schémy pomoci v Spoločenstve (U. v. ES L 391, s. 36). (Ú. v. ES L 215, s. 49, ďalej len „nariadenie č. 805/68").

I - 6371

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER - VEC C-295/02

nepreukázala, že zvieratá spĺňajú podmienku II — Právny rámec veku určenú právom Spoločenstva. Amt na základe článku 10 ods. 2 pism. a) nariadenia č. 3887/92 odmietol takisto poskytnúť prí spevok na zvyšných päť býkov.

7. Nariadenie č. 3508/92 zaviedlo integro vaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v rámci Spoloč nej poľnohospodárskej politiky.

5. Po tom, čo nebolo vyhovené jej sťažnosti, podala pani Gerken žalobu na Verwaltungs gericht (Nemecko). V konaní pred týmto súdom úspešne preukázala splnenie pod mienky veku pri troch zo siedmich býkov. Amt teda vyhlásil, že je pripravený pani 8. Nariadenie č. 3887/92 spresnilo pod Gerken vyplatiť na týchto troch býkov, ako aj mienky uplatňovania tohto systému, najmä na ďalších piatich, ktorých vek už bol pokiaľ ide o žiadosti o poskytnutie pomoci stanovený, príspevky znížené pomerne podané chovateľmi, kontroly na účel overe v zmysle článku 10 ods. 2 pism. a) nariadenia nia zachovávania podmienok na poskytnutie č. 3887/92. pomoci a sankcie za porušenie týchto pod mienok.

6. Rozsudkom zo 17. februára 2000 Verwal tungsgericht odmietol návrh vyslovený Amt. 9. Tieto nariadenia sa uplatňujú aj na Verwaltungsgericht rozhodol, že v prípade schémy pomoci pre výrobcov hovädzieho štyroch býkov, ktorých vek nebol stanovený, mäsa upravené nariadením č. 805/68, ku Amt platne zamietol žiadosť pani Gerken. ktorým patrí aj osobitný príspevok za býkov V súvislosti s ostatnými ôsmimi býkmi ale stanovený v článku 4b tohto nariadenia. rozhodol, že pani Gerken mala podľa článku 10 ods. 2 pism. a) nariadenia č. 3887/92 nárok na poskytnutie príspevku v plnej a nie v zníženej výške. Zdôraznil pri tom, že sankcie uvedené v tomto ustanovení sa nevzťahujú na daný prípad, pretože pani Gerken nepodala nijaké nepravdivé alebo chybné vyhlásenie. Amt podal proti tomuto 10. Článok 10 ods. 2 nariadenia č. 3887/92 rozsudku odvolanie na Niedersächsisches opisuje sankcie, ktoré možno uložiť chova Oberverwaltungsgericht (Nemecko). teľovi v prípade, ak vo svojej žiadosti

I - 6372

GERKEN

o pomoc uviedol väčší počet zvierat, ako bol Ak je rozdiel väčší ako štyri kusy dobytka, zistený počas kontroly. Znie takto : príspevok sa neposkytne;

b) v ostatných prípadoch: „Ak sa zistí, že počet zvierat uvedených v žiadosti o poskytnutie príspevku prevyšuje počet zvierat zistený pri kontrole, výška príspevku sa vypočíta na základe zisteného počtu zvierat. S výnimkou prípadu vyššej moci a po uplatnení odseku 5 sa však — o percento zodpovedajúce ziste jednotková suma pomoci znižuje: nému rozdielu, pokiaľ je tento roz diel menší alebo sa rovná 5 %,

— o dvojnásobok percenta, pokiaľ je a) ak sa podala žiadosť týkajúca sa najviac zistený rozdiel väčší ako 5 % a menší dvadsiatich zvierat: alebo sa rovná 20 %.

Ak je rozdiel väčší ako 20 %, príspevok sa — o percento zodpovedajúce ziste neposkytne. nému rozdielu, pokiaľ je tento roz diel menší alebo sa rovná dvom kusom dobytka,

Percentá uvedené v bode a) sa počítajú na základe oznámeného počtu, percentá uve dené v bode b) sa počítajú na základe zisteného počtu. — o dvojnásobok percenta zodpoveda júceho zistenému rozdielu, pokiaľ je tento rozdiel väčší ako dva a menší ako štyri kusy dobytka.

Ak však ide o oznámenie úmyselne neprav 6 — V znení vyplývajúcom z nariadenia Komisie (ES) č. 1648/95 zo divé alebo nepravdivé v dôsledku hrubej 6. júla 1995 (Ú. v. ES L 156, s. 27). nedbanlivosti:

I - 6373

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER - VEC C-295/02

— príslušný chovateľovi bude odoprený 13. Podľa článku 53 ods. 1 nariadenia nárok na poskytnutie príspevku na daný 8 č. 2419/2001 sa však nariadenie č. 3887/92 kalendárny rok naďalej uplatňuje na žiadosti o pomoc týka júce sa trhových rokov alebo prémiových období, ktoré uplynú pred 1. januárom 2002. Naproti tomu nariadenie č. 2419/2001 sa uplatňuje na žiadosti podané na trhové roky alebo prémiové obdobia, ktoré začnú plynúť a po 1. januári 2002 9 .

— ak ide o úmyselne nepravdivé oznáme nie, bude mu odoprený nárok na poskytnutie rovnakého príspevku v nasledujúcom kalendárnom roku. 14. Nariadením č. 2988/95 bol vytvorený právny rámec spoločný pre všetky oblasti, ktoré sú upravené politikami Spoločenstva s cieľom účinnejšieho boja proti podvodom majúcim vplyv na finančné záujmy Spolo [...]" [neoficiálny preklad] čenstva 1 0 . Týmto bola teda prijatá všeobecná úprava týkajúca sa predovšetkým sankcií, ktoré možno uložiť v prípade nezrovnalostí vzhľadom na právo Spoločenstva 11.

11. Nariadenie č. 3887/92 bolo zrušené a nahradené nariadením Komisie (ES) č. 2419/2001 z 11. decembra 2001 7, ktoré nadobudlo účinnosť 13. decembra 2001.

15. Článok 1 ods. 2 tohto nariadenia definuje pojem „nezrovnalosť" ako „akékoľvek poru 12. Článok 44 ods. 1 nariadenia č. 2419/2001 šenie ustanovenia práva spoločenstva vyplý stanovuje, že „zníženia a vylúčenia stanovené vajúce z konania alebo opomenutia hospo v [tomto nariadení] sa neuplatňujú tam, kde dárskeho subjektu, dôsledkom čoho je alebo farmár predložil fakticky správne informácie, by bolo poškodenie [...] rozpočtu spoločen alebo tam, kde preukázal inak, že nie je stiev [...]". vinný".

8 — V znení korigenda uverejneného v Ú. v. ES L 7, 2002, s. 48. 7 — Nariadenie stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania inte 9 — Článok 54 ods. 2 nariadenia č. 2419/2001. grovaného správneho a kontrolného systému pre určité programy pomoci Sjjoločenstva, zriadeného nariadením Rady 10 — Štvrté odôvodnenie. (EHS) č. 3508/92 (U. v. ES L 327, s. 11). 11 — Článok 1 ods. 1.

I - 6374

GERKEN

16. Článok 2 ods. 2 tohto nariadenia znie: v rozsudku zo 16. mája 2002, Schilling a Nehring , Súdny dvor rozhodol, že sankcie uvedené v danom ustanovení článku 10 ods. 2 sa uplatnia aj vtedy, keď rozdiel počtu oznámených a zistených zvierat nie je dôsledkom nepravdivého vyhlásenia žiada teľa, ale vyplýva jednoducho len zo skutoč „Nesmie sa uložiť žiadna správna sankcia, ak nosti, že vo vzťahu k určitým zvieratám neexistovalo pred spáchaním protiprávneho neboli splnené podmienky potrebné na konania príslušné ustanovenie právneho aktu poskytnutie príspevku. Preto sa mali voči spoločenstva. V prípade ďalšej zmeny pani Gerken v zásade uplatniť sankcie a doplnenia ustanovení, ktoré ukladajú stanovené v článku 10 ods. 2 písm. a) správne sankcie a sú upravené v právnych nariadenia č. 3887/92. predpisoch spoločenstva, sa retroaktívne uplatnia menej prísne ustanovenia."

19. Vnútroštátny súd však napriek tomu zdôrazňuje, že pani Gerken sa nedopustila porušenia predpisov v zmysle článku 44 III — Uznesenie vnútroštátneho súdu ods. 1 nariadenia č. 2419/2001.

17. Niedersächsisches Oberverwaltungsge richt, na ktorom sa vedie konanie 20. Vo svojej žiadosti o pomoc totiž pani o odvolaní, zistil, že sporná žiadosť Gerken predložila potvrdenie od úradného o príspevok je spojená s nezrovnalosťou veterinára pre Landkreis Verden preukazu vedúcou k sankcii v zmysle článku 10 ods. júce, že hovädzí dobytok nemá leukémiu. 2 písm. a) nariadenia č. 3887/92. Pred vnútroštátnym súdom bolo pritom preukázané, že až do začiatku roku 1996 Amt uznával takéto potvrdenia ako dôkaz splnenia podmienky veku hovädzieho dobytka. Takisto bolo preukázané, že túto svoju správnu prax po prvýkrát zmenil po podaní žiadosti pani Gerken, a to na základe 18. Uviedol totiž, že pani Gerken nepreuká dvoch ministerských vyhlášok prijatých zala splnenie podmienky veku pri štyroch v marci a v júni 1996. Vnútroštátny súd sa z dvanástich býkov uvedených v jej žiadosti preto domnieva, že pani Gerken predložila o pomoc a že v zmysle článku 10 ods. 2 pism. „fakticky správne informácie" v zmysle a) druhá zarážka nariadenia č. 3887/92 musí článku 44 ods. 1 nariadenia č. 2419/2001. sa výška pomoci znížiť o dvojnásobok per centa zodpovedajúceho rozdielu, pokiaľ sa tento rozdiel rovná štyrom kusom dobytka. Vnútroštátny súd ďalej pripomína, že 12 - Vec C-63/00, Zb. s. I-4483.

I - 6375

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER — VEC C-295/02

21. Za daných podmienok sa vnútroštátny IV — Preskúmanie otázky súd pýta, či má uplatniť sankcie uvedené v článku 10 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 3887/92. Podľa článkov 53 a 54 nariadenia č. 2419/2001 sa nariadenie č. 3887/92 vzťa huje na predmetnú žiadosť, keďže sa táto žiadosť týka trhových rokov, ktoré uplynú 22. Niedersächsisches Oberverwaltungsge pred 1. januárom 2002. Článok 2 ods. 2 richt sa touto otázkou pýta, či sa má článok nariadenia č. 2988/95 však výslovne stano 2 ods. 2 nariadenia č. 2988/95 vykladať v tom vuje, že v prípade nasledujúcej zmeny zmysle, že v prípade žiadosti o pomoc „na ustanovení, ktoré ukladajú správne sankcie zvieratá", ktorá patrí do oblasti pôsobnosti a sú upravené v právnych predpisoch Spolo nariadenia č. 3887/92 a ktorá obsahuje čenstva, sa retroaktivne uplatnia menej nezrovnalosť, ktorú možno sankcionovať na prísne ustanovenia. Niedersächsisches Ober základe uvedeného nariadenia, môžu prí verwaltungsgericht si v tejto veci kladie slušné orgány retroaktivne uplatniť ustano otázku, či zásada retroaktívneho uloženia venia nariadenia č. 2419/2001, hoci na menej prísnej sankcie má prednosť pred dobudli účinnosť až po vzniku skutkových prechodnými ustanoveniami článkov 53 okolností v tejto veci, a to z dôvodu, že toto a 54 nariadenia č. 2419/2001. Preto rozhodol nariadenie obsahuje menej prísne ustanove prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru nia pre predmetné konanie. nasledujúcu prejudiciálnu otázku:

23. Ako to už uviedol vnútroštátny súd, východiskom na preskúmanie je rozsudok zo 17. júla 1997, National Farmers' Union a i. 13

24. V tejto veci Súdny dvor skúmal rovnakú „Má byť výška pomoci znížená v súlade otázku súvisiacu so žiadosťou o pomoc „na s článkom 10 ods. 2 pism. a) druhá zarážka plochy" v zmysle nariadenia č. 3887/92. nariadenia č. 3887/92 tiež vtedy, ak nie je Presnejšie išlo o určenie, či článok 2 ods. 2 možné poskytnúť chovateľovi osobitný prí nariadenia č. 2988/95 umožňuje v prípade spevok na býkov z právnych dôvodov, pokiaľ žiadosti o pomoc „na plochy", v ktorom tento chovateľ predložil fakticky správne môže byť uložená sankcia podľa článku 9 informácie v zmysle článku 44 ods. 1 nariadenia č. 3887/92, retroaktivne uplatniť nariadenia [...] č. 2419/2001 alebo môže akýmkoľvek iným spôsobom preukázať, že neporušil predpisy?" 13 — Vec C-354/95, Zb. s. I-4559.

I - 6376

GERKEN

ustanovenia neskoršieho nariadenia, t. j . 26. Z toho vyplýva, že nariadenie č. 2988/95 nariadenia č. 1648/95, z dôvodu, že neskoršie je v zásade uplatniteľné aj na nariadenie nariadenie v istom smere zmierňovalo sank č. 3887/92, a preto pri žiadostiach o pomoc, cie stanovené v článku 9 nariadenia na ktoré sa vzťahuje posledné menované č. 3887/92. nariadenie, umožňuje retroaktívne uloženie menej prísnych sankcií podľa neskoršieho nariadenia.

27. Podľa článku 2 ods. 2 nariadenia č. 2988/95 1 5 sa však menej prísne ustanove nia môžu retroaktívne uplatniť len pri 25. Súdny dvor na túto otázku odpovedal splnení štyroch predpokladov. Sú to: kladne najmä s odôvodnením, že:

— hospodársky subjekt sa musí dopustiť „nezrovnalosti" v zmysle článku 1 ods. 2 nariadenia č. 2988/95,

„Z desiateho odôvodnenia nariadenia č. 2988/95 vyplýva, že jedným z cieľov tohto nariadenia je, aby sa so zreteľom na acquis communautaire a ustanovenia upravené v osobitných predpisoch spoločenstva exis — nezrovnalosť musí viesť k uloženiu tujúce v čase nadobudnutia účinnosti tohto „sankcie" v zmysle článku 2 ods. 2 nariadenia, [...] zabránilo akýmkoľvek kolí nariadenia č. 2988/95, ziám finančných sankcií spoločenstva a vnútroštátnych trestných sankcií uložených tým istým osobám z tých istých dôvodov'. Z tohto nariadenia teda vyplýva, že je uplatniteľné takisto aj na nariadenia Spolo čenstva existujúce v čase nadobudnutia jeho ú č i n n o s t i , teda aj na n a r i a d e n i e — ustanovenia práva Spoločenstva, kto č. 3887/92" 14. rými boli zavedené sankcie, musia byť predmetom „následnej zmeny" a

14 — Už citovaný rozsudok National Farmers' Union a i. (bod 39). Súdny dvor svoje posúdenie potvrdil v rozsudku z 19. 15 — V tejto súvislosti pozri aj už uvedené rozsudky National novembra 2002, Strawson et Gagg & Sons, C-304/00, Zb. s. I- Farmers' Union a i. (bod 40) a Strawson et Gagg & Sons (bod 10737, bod 46. 46).

I - 6377

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-295/02

— opatrenie predvídané novými ustanove d n e n i a nariadenia č. 3887/92, ako aj niami musí byť „menej prísne" ako 17 z judikatúry Súdneho dvora , ktoré na pôvodne stanovená sankcia. označenie opatrení uplatniteľných podľa článkov 9 a 10 ods. 2 nariadenia č. 3887/92 18 používajú práve pojem „sankcia" .

28. Tieto štyri predpoklady sú v tejto veci nesporne splnené.

31. Po tretie som už uviedol, že článok 10 ods. 2 nariadenia č. 3887/92 bol predmetom „následnej zmeny", pretože bol zrušený 29. Po prvé v rámci integrovaného systému a n a h r a d e n ý ustanoveniami nariadenia správy a kontroly je chovateľ pri podaní č. 2419/2001. žiadosti o poskytnutie pomoci „na zvieratá" povinný uviesť len zvieratá, ktoré spĺňajú jednotlivé podmienky stanovené právom Spoločenstva na poskytnutie predmetnej pomoci 16. Tým, že žalobkyňa podala žiadosť o príspevok na býkov, vo vzťahu ku ktorým nepreukázala splnenie podmienky požadova ného veku, sa pani Gerken dopustila nezrov nalosti v zmysle článku 1 ods. 2 nariadenia č. 2988/95, pretože išlo o „porušenie usta 32. Napokon, pokiaľ ide o štvrtý predpoklad, novenia práva spoločenstva vyplývajúce je zrejmé, že nové ustanovenia práva Spolo z konania alebo opomenutia [...], dôsledkom čenstva sú menej prísne ako tie, ktoré sa čoho je alebo by bolo poškodenie [...] uplatňovali pôvodne. Teda že v súvislosti rozpočtu spoločenstiev [...] neoprávnenou s predmetnou nezrovnalosťou článok 10 ods. výdajovou položkou". 2 písm. a) d r u h á zarážka n a r i a d e n i a č. 3887/92 stanovoval zníženie jednotnej výšky pomoci, zatiaľ čo podľa článku 44 ods. 1 nariadenia č. 2419/2001 nemožno uplatňovať nijaké zníženia ani vylúčenia pomoci. Sankcia stanovená v nariadení č. 3887/92 sa tým jednoducho vylučuje. 30. Po druhé je nesporné, že zníženie jednotnej výšky pomoci, a tým skôr úplné odňatie pomoci, zakladá „správne sankcie" v zmysle článku 2 ods. 2 nariadenia 17 — V súvislosti s opatreniami uplatniteľnými na žiadosti o pomoc č. 2988/95. To vyplýva z deviateho odôvo „na plochy" podľa článku 9 nariadenia č. 3887/92 pozri už citované rozsudky National Farmers' Union a i. (bod 40) a Strawson et Gagg & Sons (bod 46). V súvislosti s opatreniami uplatniteľnými na žiadosti o pomoc .na zvieratá" podľa článku 10 ods. 2 nariadenia č. 3887/92 pozri už citovaný rozsudok Schilling a Nehring (body 26 a 27). 16 — Pozri už citované rozsudky Schilling a Nehring (bod 33) 18 — V tomto zmysle pozri aj moje návrhy v už uvedenej veci a Strawson et Gagg & Sons (bod 38). Schilling a Nehring (body 37 až 40).

I - 6378

GERKEN

33. Vzhľadom na tieto rôzne aspekty by 36. Je pravdou, že články 53 a 54 nariadenia článok 2 ods. 2 nariadenia č. 2988/95 teda č. 2419/2001 obsahujú prechodné ustanove musel umožňovať vnútroštátnemu súdu, aby nia upravujúce časovú pôsobnosť nariadení na žiadosť pani Gerken o príspevok retro č. 3887/92 a 2419/2001. Ako sme videli, aktivne uplatnil menej prísne ustanovenia článok 53 ods. 1 nariadenia č. 2419/2001 nariadenia č. 2419/2001. stanovuje, že nariadenie č. 3887/92 sa zrušuje, ale naďalej sa uplatňuje na žiadosti o pomoc podané na trhové roky alebo prémiové obdobia, ktoré uplynuli pred 1. januárom 2002. Pokiaľ ide o článok 54, tento článok stanovuje, že nariadenie č. 2419/2001 nadobúda účinnosť v deň nasledujúci po dni jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskych spoločen stiev 2 0 a že sa uplatňuje na žiadosti o pomoc 34. Vnútroštátny súd však má pochybnosti, týkajúce sa trhových rokov alebo prémiových či môže prijať takéto rozhodnutie 19. Podľa období začínajúcich po 1. januári 2002. neho je potrebné vziať do úvahy aj nasledu júce aspekty.

37. Na rozdiel od stanoviska vnútroštátneho 35. Niedersächsisches Oberverwaltungsge súdu som však toho názoru, že tieto r i c h t z d ô r a z ň u j e , že n a r i a d e n i e ustanovenia môžu predstavovať prekážku č. 2419/2001 obsahuje výslovné ustanovenia pri uplatnení článku 44 ods. 1 nariadenia o časovej pôsobnosti nariadení č. 3887/92 č. 2419/2001 v konaní vo veci samej. a 2419/2001. Podľa článkov 53 a 54 tohto nariadenia sa nariadenie č. 3887/92 uplatňuje na žiadosti o pomoc týkajúce sa trhových rokov, ktoré uplynuli pred 1. januárom 2002, a teda nariadenie č. 2419/2001 sa uplatňuje na žiadosti podané na trhové roky, ktoré začali plynúť po 1. januári 2002. Vnútro štátny súd sa teda pýta, či neexistuje rozpor medzi týmito ustanoveniami a článkom 2 38. Je totiž potrebné pripomenúť, že účelom ods. 2 nariadenia č. 2988/95, ktoré naproti nariadenia č. 2988/95 je brániť vo všetkých tomu vedie k uplatneniu nariadenia oblastiach činom, ktoré poškodzujú finančné č. 2419/2001 na žiadosti o pomoc podané záujmy Spoločenstiev 21.V súlade s tým na trhové roky, ktoré uplynuli pred 1. upravuje viaceré pravidlá a zásady spoločné januárom 2002.

20 — T. j. 13. decembra 2001. 19 — Pozri uznesenie vnútroštátneho súdu (bod 10). 21 — Tretie odôvodnenie.

I - 6379

NA VRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER - VEC C-295/02

pre všetky oblasti upravené politikami Spo č. 2988/95. V dôsledku absencie dôkazov ločenstva 2, ku ktorým patrí aj Spoločná svedčiacich o opaku sa prechodné ustanove poľnohospodárska politika. Navyše nia musia vykladať v tom zmysle, že sa z o d ô v o d n e n i a n a r i a d e n i a č. 2988/95 uplatňujú „bez toho, aby bola dotknutá" výslovne vyplýva, že protiprávne konania zásada retroaktívneho uplatnenia menej zakladajúce nezrovnalosť, ako aj sankcie, prísnych sankcií. ktoré sa na ne vzťahujú, sú ustanovené v rôznych odvetvových predpisoch „v súlade s týmto nariadením [č. 2988/95]" 23.

42. Ako to zdôraznila Komisia 24, akékoľvek 39. Z toho vyplýva, že zákonodarca v oblasti iné riešenie by malo za následok, že článok 2 kontrol nezrovnalostí viažucich sa na právo ods. 2 nariadenia č. 2988/95 by bol zbavený Spoločenstva a za nich ukladaných sankcií praktického účinku. Keďže totiž väčšina stanovil viaceré všeobecné zásady nariadení - ak nie všetky nariadenia - Spo a vyžadoval, aby všetky nariadenia prísluš ločenstva obsahujú ustanovenia o svojej ného odvetvia tieto zásady zachovávali. časovej pôsobnosti, viedlo by opačné riešenie k tomu, že zásada retroaktívneho uplatňova nia menej prísnych sankcií by bola trvalé neuplatniteľná. Takéto riešenie by bolo zjavne v diametrálnom rozpore s úmyslom z á k o n o d a r c u , ktorý spočíva práve 40. Nariadenie č. 2419/2001, ktoré bolo v zabezpečení čo možno najširšieho uplat prijaté po nariadení č. 2988/95, však neobsa ňovania uvedenej zásady. huje žiadne výnimky z článku 2 ods. 2 daného nariadenia. Neobsahuje žiadne usta novenie, či už výslovné alebo implicitné, ktoré by dovolilo usúdiť, že zákonodarca Spoločenstva sa odklonil alebo by sa chcel odkloniť od zásady retroaktívneho uplatne nia menej prísnych sankcií.

43. S prihliadnutím na tieto jednotlivé aspekty Súdnemu dvoru navrhujem odpove dať v tom zmysle, že článok 2 ods. 2 41. Za týchto okolností som presvedčený, že nariadenia č. 2988/95 zaväzuje vnútroštátny prechodné ustanovenia článkov 53 a 54 súd na žiadosť o príspevok pani Gerken nariadenia č. 2419/2001 sa musia vykladať retroaktivne uplatniť menej prísne ustanove v súlade s článkom 2 ods. 2 nariadenia nia obsiahnuté v článku 44 ods. 1 nariadenia č. 2419/2001.

22 — Štvrté odôvodnenie. 23 — Piate odôvodnenie (kurzívu vykonal generálny advokát). 24 — Písomné pripomienky (body 15 a 16).

I - 6380

GERKEN

V — Návrh

44. Navrhujem, aby Súdny dvor rozhodol:

„Článok 2 ods. 2 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade žiadosti o pomoc 'na zvieratá', ktorá patrí do oblasti pôsobnosti nariadenia Komisie (EHS) č. 3887/92 z 23. decembra 1992 stanovujúceho pravidlá uplatňovania integrovaného systému správy a kontroly pre určité schémy pomoci v Spoločenstve a ktorá obsahuje nezrovnalosť, ktorú možno sankcionovať na základe posledného menovaného nariadenia, sú príslušné orgány povinné retroaktivne uplatniť ustanovenia nariadenia Komisie (ES) č. 2419/2001 z 11. decembra 2001 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre určité programy pomoci spoločenstva, zriadeného nariadením Rady (EHS) č. 3508/92, pokiaľ toto nariadenie obsahuje menej prísne ustanovenia pre príslušné konanie."

I - 6381