C-304/02

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA - L. A. GEELHOED - VEC C-304/02

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA L. A. GEELHOED prednesené 29. apríla 2004 1

I - Úvod 2. Konkrétne, Súdny dvor zistil, že Francúz­ ska republika nezabezpečila dostatočné kon­ troly dodržiavania pravidiel Spoločenstva týkajúce sa:

1. Táto žaloba bola podaná Komisiou — minimálnej veľkosti ôk sietí, v súlade s článkom 228 ods. 2 druhým odsekom ES v dôsledku rozsudku Súdneho dvora z 11. júna 1991 vo veci C-64/88 Komisia/Francúzska republika 2. V uvede­ nom rozsudku Súdny dvor určil, že Francúz­ ska republika si tým, že od roku 1984 do — upevňovania zariadení k sieťam, roku 1987 nezabezpečila kontrolu zaruču­ júcu dodržanie technických opatrení na zachovanie zdrojov rybolovu 3, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2057/82 z 29. júna 1982, ktorým sa stanovujú určité kontrolné — vedľajších úlovkov a opatrenia pre rybárske činnosti vykonávané plavidlami členských štátov [neoficiálny pre­ 4 klad] , a z článku 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2241/87 z 23. júla 1987, ktorým sa zriaďujú určité kontrolné opatrenia pre rybárske činnosti (ďalej len „nariadenia o kontro­ — minimálnej veľkosti rýb, ktorých predaj lách") 5. je povolený.

1 — Jazyk prednesú: angličtina. 2 - C-64/88, Zb. s. I-2727. 3 — Nariadenie Rady (EHS) č. 171/83 z 25. januára 1983, ktorvm sa stanovujú určité technické opatrenia na zachovanie zdrojov Navyše Súdny dvor zistil, že Francúzska rybolovu [neoficiálny prekladi (Ú. v. ES L 24, 1983, s. 14), a nariadenie Rady (EHS) č. 3094/86 zo 7. októbra 1986, ktorým republika si nesplnila svoju povinnosť prijať sa stanovujú určité technické opatrenia na zachovanie zdrojov rybolovu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 288, 1986, s. 1). opatrenia proti porušovateľom príslušných 4 — Ú v. ES L 220, 1982, s. 1. ustanovení práva Spoločenstva, ako to poža­ 5 — Ú v. ES L 207, 1987, s. 1. dujú nariadenia o kontrolách.

4. Komisia preto teraz žiada Súdny dvor aby určil, že tým, že naďalej nepodniká kontrolné činnosti zabezpečujúce dodržiavanie tech­ nických opatrení na ochranu zdrojov rybo­ 6. Ustanovenia práva Spoločenstva lovu, a teda nedodržiava nariadenia Spolo­ o kontrolách v odvetví rybolovu, o ktoré ide čenstva o kontrolách, Francúzska republika v tomto prípade, boli pôvodne upravené neuplatnila všetky opatrenia nevyhnutné na v nariadení Rady č. 2057/82 a neskôr vykonanie rozsudku z 11. júna 1991 v nariadení Rady č. 2241/87; obe nariadenia a v dôsledku toho si nesplnila svoje povin­ boli už uvedené v bode 1. Nariadenie nosti vyplývajúce z článku 228 ods. 1 ES. o kontrolách, ktoré je v súčasnosti účinné, Navyše Komisia navrhuje, aby Súdny dvor je nariadenie Rady (EHS) č. 2847/93 zaviazal Francúzsku republiku na zaplatenie z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje na účet „Vlastné zdroje Európskeho spolo­ kontrolný systém spoločnej politiky rybo­ čenstva" penále vo výške 316 500 EUR za lovu 6, (ďalej len „nariadenie č. 2847/93"). každý deň omeškania prijatia nevyhnutných opatrení na vykonanie uvedeného rozsudku, počnúc vyhlásením tohto rozsudku až do 6 — Ú. v. ES L 261, 1993, s. 1; Mlm. vyd. 04/002, s. 70.

I - 6269

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-304/02

8. Článok 2 ods. 1 nariadenia č. 2847/93 uvádza, že:

2. Konania začaté podľa odseku 1 musia byť v súlade s príslušnými ustanoveniami vnú­ troštátneho práva schopné efektívne pripra­ viť zodpovedné osoby o hospodársky prospech vyplývajúci z porušovania opatrení „Kvôli zabezpečeniu dodržiavania všetkých spoločenstva alebo vytvárať výsledky úmerné platných pravidiel týkajúcich sa opatrení na zachovanie a riadenie zdrojov musí každý členský štát sledovať rybárske činnosti a s nimi súvisiace činnosti na svojom území 7 — Slová v hranatých zátvorkách boli pridané po porovnaní so znením tohto ustanovenia v iných jazykoch, keďže anglické a v morských vodách, na ktoré sa vzťahuje znenie Úradného vestníka sa zdá byť neúplné.

I - 6270

KOMISIA/FRANCÚZSKO

závažnosti týchto prípadov porušovania, III — Konanie pred podaním žaloby ktoré budú efektívne odrádzať od ďalších priestupkov rovnakého druhu."

I - 6271

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-304/02

13. Po návštevách v niekoľkých francúz­ v časti Bretónska, v kraji Bigoudin 11, skych prístavoch v roku 1992 kontrolóri z dôvodu ťažkej sociálno-ekonomickej situ­ rybolovu Spoločenstva hlásili, že situácia sa ácie v uvedenom regióne a s ohľadom na zlepšila, najmä z hľadiska zákonných ustano­ politickú citlivosť problému. „Zhovievavý vení týkajúcich sa sledovania dodržiavania prístup" v prípade sledovania bol posilnený ustanovení práva Spoločenstva o rybolove. postihmi, ktoré ako celok neviedli k uloženiu Napriek tomu zostali v mnohých ohľadoch sankcií, ktoré by boli primerané vážnosti kontroly neuspokojujúce. Hlavné problémy porušení. sa týkali meracích nástrojov používaných na meranie veľkosti ôk a sledovania vedľajších úlovkov a veľkosti rýb. Okrem toho postiho­ vanie osôb dopúšťajúcich sa protiprávneho konania bolo nedostatočné. V dôsledku toho Komisia 11. októbra 1993 zaslala Francúzskej republike výzvu uvádzajúcu tieto body 15. Komisia preto v súlade s článkom 171 a vyzývajúcu francúzsku vládu na pred­ ods. 2 ES (teraz článok 228 ods. 2 ES) zaslala loženie jej pripomienok. Francúzskej republike 17. apríla 1996 odô­ vodnené stanovisko, v ktorom poznamenala, že rozsudok Súdneho dvora z 11. júna 1991 ešte nebol plne vykonaný v týchto ohľadoch:

— nedodržiavanie ustanovení práva Spolo­ čenstva týkajúcich sa merania minimál­ nej veľkosti ôk,

sťou, že stíhanie porušení zákona a o opatreniach, ktoré prijala na zlepšenie neviedlo ako celok k uloženiu sankcií, vnútornej organizácie útvarov zodpovedných ktoré by boli primerané závažnosti za sledovanie dodržiavania pravidiel Spolo­ porušenia, a sankcie preto neboli čenstva o rybolove. V jednom liste odstrašujúce. (z 31. októbra 1997) poznamenáva, že sa zdá, že bola dosiahnutá uspokojujúca rovno­ váha pri uplatňovaní ustanovení práva Spo­ ločenstva a vnútroštátnych ustanovení „okrem zvyškového problému veľkosti malej merlúzy (.merluchon') v kraji Bigoudin". Komisia upriamila pozornosť Francúzskej republiky na možnosť uloženia peňažných sankcií Súdnym dvorom v prípade nevyko­ nania rozsudku z 11. júna 1991. Francúzska republika bola požiadaná, aby reagovala do dvoch mesiacov po oznámení odôvodneného stanoviska. 18. Napriek týmto p r i p o m i e n k a m a pozitívnemu vývoju naznačovanému fran­ cúzskymi orgánmi na organizačnej úrovni ďalšie návštevy kontrolórov rybolovu Spolo­ čenstva vo francúzskych prístavoch a na dražbách v pobrežných oblastiach od roku 16. Vo svojich odpovediach z 26. júla 1996 1996 do roku 2000 odhalili, že problém a 27. mája 1997 na odôvodnené stanovisko vykladania a predaja rýb nedosahujúcich Francúzska republika tvrdila, že nariadenia minimálnu veľkosť pretrváva. Pri rozličných Spoločenstva týkajúce sa minimálnej veľkosti príležitostiach si kontrolóri Spoločenstva ôk sietí boli riadne uplatňované a že v tejto všimli, že počas vykládky a na dražbách záležitosti nedostala žiadne sťažnosti od buď neboli prítomní žiadni úradníci, alebo že kontrolórov rybolovu Spoločenstva. Tiež úradníci, ktorí prítomní boli, nepodnikli poskytla informácie a čísla o uskutočnených žiadne kroky proti predaju merlúzy nedosa­ kontrolách, o uložených sankciách hujúcej minimálnu veľkosť (návšteva v Le a o zdrojoch vyčlenených na sledovanie Guilvinec a Concarneau v septembri 1997 dodržiavania ustanovení práva Spoločenstva a v Marennes-Oleron, Arcachon a Bayonne o rybolove. Napokon sa Francúzska repu­ v októbri 1997). Jedna správa (návšteva blika sťažovala, že správy so zisteniami v Lorient, Le Guilvinec a Concarneau kontrolórov rybolovu Spoločenstva jej neboli v auguste 1996) poukazuje na existenciu sprístupnené, a tým jej bola odňatá príleži­ „tichej dohody medzi priemyslom a orgánmi tosť primerane odpovedať na skutkové okol­ na akceptovaní vykladania merlúzy merajú­ nosti uvedené v odôvodnenom stanovisku. cej 24 cm namiesto zákonného rozmeru 27 cm". Ďalšia správa (návšteva v Douarne- nez, Lorient a Le Guilvinec v marci 1999) uvádza, že existovali ústne inštrukcie v tom zmysle, že miestni úradníci majú odstrániť z aukcie ryby pod 17 cm, ale že ryby 17. V ďalších listoch francúzska vláda merajúce medzi 17 cm a 23 cm a medzi 23 poskytla Komisii dodatočné informácie cm a 26 cm majú byť pripustené na predaj. o zvýšení francúzskej snahy o kontroly Ďalšie zistenie ukázalo, že tieto merlúzy

19. Tieto zistenia kontrolórov rybolovu Spo­ ločenstva viedli Komisiu k tomu, aby 6. júna 2000 vydala dodatočné odôvodnené stanovi­ sko. Komisia dospieva k záveru, že od času odôvodneného stanoviska zo 17. aprila 1996 a odpovede francúzskej vlády pokračuje predaj rýb nedosahujúcich minimálnu veľ­ kosť na aukciách a priamo kupujúcim, že vnútroštátni kontrolóri nedohliadajú na 20. Francúzska vláda odpovedala 1. augusta vykladanie a aukcie s cieľom nájsť ryby 2000, zdôrazňujúc najmä tri body. Po prvé nedosahujúce minimálnu veľkosť, najmä uviedla, že kód „00" nebol nikdy používaný merlúzu, a že porušenia sú postihované iba ako označenie pre ryby nedosahujúce mini­ sporadicky. Komisia považuje použitie kódu málnu veľkosť, ale že bol používaný na „00" v úradných dokumentoch týkajúcich sa označenie netriedených rýb rozličných veľ­ dražieb za osobitne závažné, pretože toto kostí. Po druhé tvrdila, že vo svojich použitie je zjavným porušením ustanovení správach si kontrolóri rybolovu Spoločenstva nariadenia Rady (ES) č. 2406/96 zjavne pomýlili osoby zodpovedné za z 26. novembra 1996 ustanovujúceho spo­ obchodnú prevádzku predajných štruktúr ločné normy pre obchodovanie s určitými s osobami poverenými uplatňovaním naria­ produktmi rybolovu 1 2 a najmä článku 2. dení o rybolove, ktoré jediné sú oprávnené určiť, že došlo k porušeniu. Vzhľadom na údaje oznámené Komisii týkajúce sa krokov podniknutých francúzskymi orgánmi vo 12 — Ú. v. ES L 334, 1996, s. 1; Mim. vyd. 04/002, s. 331. vzťahu k porušeniam pravidiel o minimálnej

I - 6274

KOMISIA/FRANCÚZSKO

22. Medzitým kontrolóri rybolovu Spolo­ čenstva opätovne (v júni 2001) uskutočnili návštevu niekoľkých prístavov v kraji Bigou- din a opätovne si všimli, že úroveň a kvalita kontrol bola stále nedostatočná. Kontrolóri dospeli k záveru, že úroveň dodržiavania technických opatrení v tejto oblasti ešte 21. Komisia reagovala (15. februára 2001) nemožno považovať za prijateľnú. Merluza tým, že požadovala ďalšie informácie nedosahujúca minimálnu veľkosť bola o opatreniach prijatých Francúzskou repu­ sústavne vykladaná a uvádzaná na trh bez blikou na ukončenie používania kódu „00". toho, aby bolo vynakladané hmatateľné úsilie Navyše, vezmúc na vedomie ochotu Fran­ o kontrolu na ukončenie tejto praxe. Ďalej si cúzskej republiky posilniť svoje schopnosti všimli, že príslušné vnútroštátne orgány dohľadu, Komisia poukázala na to, že jej nemali dostatok zdrojov, boli zle vybavené dodatočné odôvodnené stanovisko sa sústre­ a neboli dostatočne dobre vycvičené. Admi­ ďovalo na problém vykládky a predaja mer- nistratívne postupy neboli dostatočne vypra­ lúzy nedosahujúcej minimálnu veľkosť najmä cované tak, aby spĺňali nároky situácie. v bretónskej oblasti Finistère a Morbihan. Napokon podotkli, že úroveň a kvalita kon­ Komisia preto požiadala francúzske orgány, trol na dražbách a v maloobchodných pre­ aby ju oboznámili s rozsudkami týkajúcimi sa vádzkach bola mimoriadne nízka. tohto konkrétneho typu porušenia. Táto informácia bola francúzskou vládou poskyt- nutá 16. októbra 2001. Po prvé, oboznámila Komisiu o obežníku adresovanom orgánom regiónov a departementov, aby ukončili používanie kódu „00" najneskôr do konca roku 2001. Ďalej poukázala na skutočnosť, že 23. Z toho dôvodu, že informácie poskyt­ kópie úradných správ o protiprávnych kona­ nuté Francúzskou republikou týkajúce sa niach a zabaveniach majetku a kópie prí­ zlepšenia, vo všeobecnosti, jej úsilia slušných rozsudkov boli zaslané Komisii. o sledovanie dostatočne nerozoberajú pro­ Tiež poukázala na skutočnosť, že od roku blém vykonávania ustanovení práva Spolo­ 1998 bolo množstvo stíhaní týkajúcich sa čenstva ohľadom merlúzy nedosahujúcej porušení pravidiel o minimálnej veľkosti rýb minimálnu veľkosť v oblasti kraja Bigoudin, zvýšené a boli uložené odstrašujúce sankcie. Komisia zaujala názor, že Francúzska repu-

IV — Súčasná situácia 25. Komisia odpovedala, že od začatia tohto konania sa uskutočnili tri miestne kontroly. Počas týchto návštev bolo zistené, že hoci ponuka merlúzy nedosahujúcej minimálnu veľkosť na predaj sa v Bretónsku a najmä v kraji Bigoudin znížila, nebolo to tak v prípade stredomorských regiónov. Kontro­ lóri Spoločenstva si všimli nedostatok kon­ trol zameraných na zabránenie predaja rýb 24. Pri príprave pojednávania Súdny dvor nedosahujúcich minimálnu veľkosť počas adresoval 19. decembra 2003 Komisii vykládky a poznamenali, že nie vo všetkých a Francúzskej republike množstvo písom­ prípadoch porušenia bola spísaná úradná ných otázok na súčasnú situáciu týkajúce sa správa. Napriek opatreniam prijatým fran­ problému vykládky a predaja rýb nedosahu­ cúzskymi orgánmi od roku 1998 na zlepšenie júcich minimálnu veľkosť. Komisie sa pýtal, kontrol nedokázala Komisia preukázať, že či kontrolóri rybolovu Spoločenstva vykonali tieto opatrenia mali reálny účinok. Naopak, od začatia tohto konania kontroly na mieste, mala dôvod veriť, že to tak nie je. Na to, aby a ak áno, žiadal, aby predložila správy mohla vyvodiť záver, že porušovanie bolo kontrolórov, a v prípade, že bolo hlásené vskutku ukončené, museli by jej byť poskyt­ pretrvávanie predaja významného množstva nuté úplné a vyčerpávajúce informácie rýb nedosahujúcich minimálnu veľkosť, aby o všetkých kontrolách uskutočnených označila, ktoré opatrenia by mali byť fran­ v rokoch 2001, 2002 a 2003 v prípade rýb cúzskymi orgánmi prijaté na ukončenie tejto nedosahujúcich minimálnu veľkosť a najmä situácie. Francúzska republika bola vyzvaná, v prípade merlúzy. Počas pojednávania aby poskytla informácie o množstve kontrol Komisia dodala, že náležité dodržiavanie uskutočnených na mori a na súši (tak nariadenia č. 2847/93 vyžaduje, aby sa v rámci, ako aj mimo aukcií) od začatia sledoval celý reťazec činností týkajúcich sa tohto konania s cieľom zabezpečiť dodržia­ rybolovu, a že sledovanie vykládok je

26. Vo svojej replike francúzska vláda posky­ tuje čísla o kontrolách na mori a na pevnine za roky 2001 až 2003. Z týchto čísiel sa zdá, že došlo k značnému poklesu oboch typov kontrol v roku 2003 v porovnaní s dvoma V — Posúdenie predchádzajúcimi rokmi. Pokles kontrol na mori v roku 2003 bol vysvetľovaný nasade­ ním námorných plavidiel na boj so zneči­ stením po potopení ropného tankera Pre­ stige. Podľa francúzskej vlády nastal pokles kontrol na pevnine kvôli zlepšeniu disciplíny zo strany rybárov, čo si tiež všimli kontrolóri A — Úvodné poznámky: povinnosť vykonať Komisie počas neohlásenej návštevy v júni rozsudok v kontexte spoločnej politiky rybo­ 2003. Pri uvedenej príležitosti neboli zazna­ lovu menané žiadne ryby nedosahujúce mini­ málnu veľkosť. Údaje o uložených sankciách tiež ukazovali zníženie v roku 2001 vo vzťahu k roku 2002. Toto bolo spôsobené zákonom 13 o amnestii , ktorý odpustil sankcie tým osobám, ktorým boli uložené pokuty nižšie ako 750 EUR, a tým osobám, ktorým bola 28. Pred začatím posudzovania opatrení uložená vyššia pokuta, odpustil sankcie až po prijatých Francúzskou republikou na to, aby riadnom zaplatení uložených pokút. Pokuty dodržala príslušné ustanovenia práva Spolo­ uložené vo vzťahu k porušeniam pravidiel čenstva o rybolove po rozsudku Súdneho o veľkosti rýb boli značne vyššie. dvora z 11. júna 1991, problém, o ktorý ide v tejto veci, treba najskôr umiestniť do jeho vlastného kontextu, t. j. kontextu dôležitosti vykonávania ustanovení práva Spoločenstva, 13 — Loi n° 2002-1062 zo 6. augusta 2002 (Loi portant amnistie). najmä v oblasti spoločnej politiky rybolovu.

31. Prísne dodržiavanie týchto všeobecných povinností týkajúcich sa účinného uplatňo­ vania a vykonávania opatrení Spoločenstva je 30. Hoci členské štáty požívajú veľkú mieru osobitne dôležité v kontexte spoločnej poli­ voľnej úvahy pri určení toho, ako tento cieľ tiky rybolovu (ďalej len „SPR") z niekoľkých dosiahnuť, Súdny dvor vo svojej judikatúre dôvodov. Tieto dôvody sa týkajú povahy zaviedol určité štandardy týkajúce sa pro­ rybolovu ako hospodárskej činnosti, skutoč­ cesných pravidiel, ktoré sa uplatňujú na nosti, že zdroje rýb vo vodách Spoločenstva vymáhanie práv a povinností podľa práva musia byť považované za spoločné zdroje Spoločenstva. Konkrétnejšie, v dlhodobo členských štátov, vzájomnej závislosti medzi ustálenej judikatúre vyslovil, že také pravidlá nesmú byť menej priaznivé, ako sú pravidlá upravujúce obdobné vnútroštátne konania 14 — Poukážem iba na jedno z úplne posledných vyjadrení tejto (zásada rovnocennosti), a nesmú spôsobiť to, zásady v rozsudku zo 4. decembra 2003, Evans (C-63/01, že by bol výkon práv priznaných právom Zb. s. I-14447, bod 45). 15 — Rozsudok z 21. septembra 1989, Komisia/Grécko, C-68/88, Spoločenstva vlastne nemožný alebo pre­ Zb. s. 2965, body 24 a 25.

I - 6278

KOMISIA / FRANCÚZSKO

záujmami členských štátov v tejto oblasti boli podrobné pravidlá o kontrolách a morálneho hazardu, ktoré je obsiahnuté a vymáhaní neoddeliteľnou súčasťou SPR v uložení obmedzení na využívanie zdrojov. od samého začiatku.

I - 6279

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-304/02

Inými slovami, existuje vysoký stupeň vzá­ Vzácnosť vyplývajúca zo skutočnosti, že jomnej závislosti v tomto odvetví, z čoho možno vyložiť menšie množstvá rýb, bude vyplýva „spoločná zodpovednosť" člen­ viesť k vyšším cenám, ktoré samy osebe ských štátov sledovať systém kvót výlovu spôsobia to, že porušovanie predmetných a vykonávať ustanovenia zamerané na pravidiel bude pre rybárov ziskové. Uloženie ochranu zdrojov rýb pred nadmerným využí­ obmedzení teda vytvára hospodársky podnet vaním. na pokračovanie vo využívaní zdrojov, ktoré sú už pod tlakom. Toto samo osobe je dôvodom na zvýšenie úsilia o dozor a vymáhanie v prípade rybolovu, ktorý je ohrozený nadmerným využívaním.

I - 6280

KOMISIA/FRANCÚZSKO

všetky činnosti umožňujúce overenie uplat­ B — Dva všeobecné body: deň položenia ňovania nariadenia vrátane činností vyklada­ prejudiciálnej otázky a dôkazy nia a predaja rýb. Napokon článok 31 zaväzuje členské štáty prijať vhodné opatre­ nia proti fyzickým a právnickým osobám, ktoré nerešpektovali pravidlá SPR, a buď pripraviť zodpovedné osoby o hospodársky prospech vyplývajúci z porušení pravidiel SPR, alebo prijať opatrenia „úmerné závaž­ nosti týchto prípadov porušovania, ktoré budú efektívne odrádzať od ďalších priestup­ 41. Po prvé, v konaní podľa článku 228 kov rovnakého druhu". ods. 2 ES sa musí o otázke, či členský štát nesplnil svoje povinnosti, rozhodnúť s prihliadnutím na situáciu prevládajúcu v uvedenom členskom štáte na konci obdo­ bia stanoveného v odôvodnenom stanovisku vydanom Komisiou. V tejto veci Komisia adresovala úvodné odôvodnené stanovisko Francúzskej republike 14. apríla 1996. To 39. Výsledok, ktorý má byť dosiahnutý bolo doplnené druhým odôvodneným stano­ členskými štátmi podľa nariadenia viskom zo 6. júna 2000. Keďže lehota č. 2847/93, je preto zabezpečiť to, aby boli stanovená v tomto neskôr uvedenom doku­ ich činnosti dozoru a výkonu vskutku mente na ukončenie porušovania bola dva efektívne. Slovo „efektívne" treba v tomto mesiace, okamih na určenie toho, či Fran­ kontexte chápať tak, že znamená existencie cúzska republika splnila svoju povinnosť vierohodnej pravdepodobnosti, že v prípade podľa článku 228 ods. 1 ES vykonať rozsudok nedodržania práva budú rybári podstupovať Súdneho dvora z 11. júna 1991, je 6. august veľké riziko odhalenia a uvalenia sankcií, 2000 2 0 . ktoré by ich prinajmenšom pripravili o akýkoľvek hospodársky prospech dosiah­ nutý porušením ustanovení o rybolove. Kon­ trolné úsilie a hrozba represívnych krokov musia vytvárať dostatočný tlak na to, aby bolo nedodržiavanie pravidiel hospodársky nepríťažlivé, a preto zabezpečiť, aby situácia predvídaná príslušnými ustanoveniami o rybolove bola v praxi uskutočňovaná. 42. Z tohto vyplýva, že na účely určenia, či údajné porušovanie pretrváva alebo nie, nemožno vôbec brať do úvahy vývoj od 21 uvedeného dňa. Taký vývoj je však rele-

46. Za okolností tohto prípadu vskutku považujem správy za spoľahlivý zdroj týka­ júci sa situácie v prípade praxe dozoru vo 44. Francúzska vláda namieta skutočnosť, že francúzskych prístavoch a na aukciách, ktoré Komisia sa obmedzuje na tvrdenie, že navštívili kontrolóri. Brané ako celok, tieto opatrenia prijaté francúzskymi orgánmi správy poskytujú celostný a konzistentný s cieľom ukončiť zostávajúce porušenia boli obraz praxe sledovania dodržiavania opatrení neprimerané, bez toho, aby označila, ktoré Spoločenstva na zachovanie zdrojov vo opatrenia by boli vhodné. Tiež sa sťažuje, že Francúzskej republike za posledných Komisia jednoducho odmietla ňou poskyt­ 10 rokov. Hoci francúzska vláda uvádza, že nuté fakty a údaje ako nepostačujúce bez správy samotné jej neboli zaslané, správy toho, aby ich vyvrátila, zatiaľ čo je na Komisii, naozaj obsahujú záznamy o stretnutiach, na aby preukázala, že dotknutý členský štát stále ktorých sa podávali informácie o uskutočne­ porušuje svoje povinnosti vyplývajúce zo ných kontrolách, počas ktorých boli prí­ Zmluvy22. Navyše tvrdí, že so správami slušné vnútroštátne orgány informované kontrolórov rybolovu Komisie, o ktoré sa

23 — Rozsudky z 1. októbra 1998, Komisia/Španielsko, C-71/97, 22 — Rozsudok zo 4. júla 2000, Komisia/Grécko, C-387/97, Zb. s. I-5991, bod 14, a z 1. februára 2001, Komisia/ Zb. s. I-5047, body 72 a nasl. Francúzsko, C-333/99, Zb. s. I-1025, bod 33.

I - 6282

KOMISIA/FRANCÚZSKO

47. K prvej výhrade Komisie francúzska vláda poznamenáva, že od rozsudku Súd­ neho dvora z 11. júna 1991 neprestala v posilňovaní svojich dozorných kapacít. V tomto kontexte poukazuje najmä na tri aspekty: a) rast počtu kontrol; b) prijatie plánov kontrol a c) skutočnosť, že počas návštevy kontrolórov rybolovu Spoločenstva 49. Francúzska vláda namieta proti tomu, že v septembri 2002 neboli nájdené žiadne ryby Komisia nevysvetľuje, prečo sú kontroly na nedosahujúce minimálnu veľkosť. mori menej efektívne ako na pevnine, a považuje jej argumenty vzťahujúce sa na jej prvú výhradu za nesúdržné a nepodlo­ žené. Poukazuje na to, že plány kontrol z roku 2001 a 2002 upravujú uskutočňovanie kontrol vo všetkých fázach výrobného reťazca tak na mori, ako aj na pevnine a vo všetkých fázach komerčného využívania. 48. Komisia odpovedá, že údaje týkajúce sa Zvýšenie v počte kontrol je potvrdené údajmi zvýšenia počtu kontrol sa vzťahovali na vzťahujúcimi sa k obdobiu od septembra kontroly na mori a že tieto kontroly nie sú 2001 do februára 2002. Francúzska vláda tvrdí, že odpoveď Komisie týkajúca sa pred­ metu misie zo septembra odporuje faktu, že sa opiera o zistenia presne tejto misie na 24 — Rozsudok z 11. júna 1991, Komisia/Francúzsko, už citovaný v poznámke pod čiarou 2, bod 11. dokázanie slabosti kontrol.

I - 6283

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-304/02

51. Na uistenie sa o tom, že je to tak, predstavujú správy kontrolórov rybolovu Spoločenstva cenný zdroj informácií. Tieto správy obsahujú mnohé a opakované náznaky nesledovania dodržiavania predpi­ sov efektívnym a účinným spôsobom v horeuvedenom zmysle. Hoci zaznamená­ vajú zlepšenia v právnom rámci a úsilie o zlepšenie sledovania, sústavne zaznamená­ 52. Na tomto základe sa mi zdá byť úplne vajú vykladanie a predaj na dražbách rýb opodstatnené, že kontrolóri Spoločenstva nedosahujúcich minimálnu veľkosť, najmä ako svoj všeobecný dojem hlásili, že francúz­ v Bretónsku, v kraji Bigoudin, ale tiež v iných ske orgány preukazovali tolerantný alebo regiónoch, ako je Normandia a Stredomorie. zhovievavý prístup k sledovaniu dodržiavania V niektorých prípadoch k tomu došlo za ustanovení Spoločenstva o veľkosti rýb. Pri neprítomnosti vnútroštátnych orgánov prí­ namietaní francúzskej vlády, že Komisia slušných na zisťovanie porušení ustanovení zakladá svoju argumentáciu na predpokla­ o rybolove. V iných prípadoch boli vnútro­ doch, bol by som toho názoru, že skutočnosť, štátni úradníci prítomní, ale nepodnikli že ryby nedosahujúce minimálnu veľkosť kroky proti osobám dopúšťajúcim sa proti­ mohli byť sústavne vykladané a predávané,

I - 6284

KOMISIA/FRANCÚZSKO

jasne svedčí o nedostatočnom a neefektív­ — Dokonca aj keď sú zodpovedné orgány nom kontrolnom úsilí. Navyše je prítomné počas vykládky, neuskutoč­ významné, že v jednej fáze konania pred ňujú účinné kontroly vykládky. podaním žaloby Francúzska republika samo­ tná uznala vo svojej korešpondencii s Komisiou, že problém v kraji Bigoudin bol „zvyškový".

55. Pri tvrdení, že sa ukončilo údajné nom stanovisku, takže už pre tento jeden porušovanie, francúzska vláda poukazuje na dôvod ich nemožno brať do úvahy.

svoje zvýšené úsilie o dozor na morí, na Z rovnakého dôvodu s vecou nesúvisí odkaz všeobecné plány kontrol z roku 2001 a 2002 na návštevu zo septembra 2002. a na osobitný plán kontrol z roku 2002 zameraný na ryby nedosahujúce minimálnu veľkosť a na skutočnosť, že počas návštevy kontrolórov rybolovu Spoločenstva v septembri 2002 neboli zaznamenané žiadne ryby nedosahujúce minimálnu veľkosť.

I - 6286

KOMISIA/FRANCÚZSKO

málnej veľkosti rýb v súlade s článkom 1 61. Informácie poskytnuté Komisiou ako ods. 2 a článkom 2 ods. 1 nariadenia odpoveď na písomné otázky položené Súd­ č. 2847/93 k 6. augustu 2000, nevykonala nym dvorom naznačujú, že hoci sa situácia

rozsudok

Súdneho dvora z 11. júna 1991 na v kraji Bigoudin zlepšila, problémy stále konci lehoty stanovenej v dodatočnom odô­ pretrvávajú v iných pobrežných regiónoch, vodnenom stanovisku zo 6. júna 2000. najmä v regióne Stredomoria. Francúzska republika na druhej strane odkazuje na údaje, ktoré ukazujú klesajúci trend v množstve kontrol uskutočnených na mori a na pevnine v roku 2003 v porovnaní s rokom 2002. Keď pripisuje zníženie množ­ stva kontrol na pevnine zlepšeniu disciplíny zo strany rybárov, považujem toto tvrdenie za vzájomne protikladné. Ak sa dodržiavanie nariadení Spoločenstva o rybolove v kraji Bigoudin zlepšilo ako výsledok účinnejšieho 59. Vzhľadom na skutočnosť, že táto žaloba sledovania, zdalo by sa logickejšie udržiavať bola podaná podľa článku 228 ods. 2 ES monitorovacie úsilie na uvedenej úrovni, a Komisia požiadala, aby bola uložená najmä v regióne, kde bolo nadmerné využí­ pravidelná platba penále počnúc dňom vanie zdrojov merlúzy všeobecne na danom vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do času, mieste rozšírené počas viac ako desaťročia. keď bude Francúzska republika úplne dodr­ žiavať predmetné povinnosti, treba ďalej zvážiť, či je súčasná situácia v súlade s nariadením č. 2847/93.

63. V tomto bode by som poukázal na to, že Spoločenstva žiadne ryby nedosahujúce vo svojom rozsudku z 11. júna 1991 Súdny minimálnu veľkosť počas návštevy v kraji dvor určil, že Francúzska republika si Bigoudin v júni 2003. Hlásili však nápadný nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej nedostatok kontrol pri vykládke, ktorá je asi z v tom čase účinných nariadení najdôležitejším okamihom z hľadiska sledo­ o kontrolách, nariadenia č. 2057/82/EHS vania v reťazci činností rybolovu. a nariadenia č. 2241/87/EHS. Treba si K obdobným postrehom sa došlo aj uvedomiť, že SPR sa počas času vyvíja tak v regióne Stredomoria po návštevách z hľadiska miestnej pôsobnosti, ako aj z mája a júla 2003, kde boli pozorované z hľadiska vecnej pôsobnosti vo svetle vývoja merlúzy nedosahujúce minimálnu veľkosť. v odvetví rybolovu a stavu zásob rýb. Hoci Na druhej strane, keď bola jedna z týchto z hmotnoprávneho hľadiska povinnosti sle­ misií sčasti zameraná na dodržiavanie mini­ dovať a vymáhať dodržiavanie opatrení na málnej veľkosti červeného tuniaka, neboli zachovanie zdrojov zjavne nasledujú rozsah nájdené žiadne druhy nedosahujúce mini­ pôsobnosti týchto opatrení v určitom čase, málnu veľkosť. tieto povinnosti sú samostatne existujúcimi povinnosťami. Výhrady Komisie sú zamerané na nedostatočnosť kontrol ako takých. Toto bolo najdôraznejšie ilustrované poukázaním na sledovanie rybolovu vzťahujúceho sa na merlúzu nedosahujúcu minimálnu veľkosť najmä v kraji Bigoudin. Predmetom tak veci C-64/88, ako aj tejto veci však zostáva 65. Komisia vo svojej odpovedi na písomné nedostatočnosť kontrol. Zistenie Súdneho otázky položené Súdnym dvorom uvádza, že dvora v jeho rozsudku z 11. júna 1991 sa nebola schopná určiť, že plány kontrol prijaté týkalo nedostatku snahy o sledovanie francúzskymi orgánmi mali skutočný účinok. v prípade v tom čase účinných ustanovení Na základe posledných správ svojich kon­ o rybolove bez ohľadu na územnú pôsobnosť trolórov rybolovu je naklonená domnievať sa, týchto ustanovení. Skutočnosť, že ustanove­ že opak je pravdou. V rovnaký okamih tvrdí, nia, ktoré sú predmetom povinností kon­ že na to, aby bola schopná vyvodiť záver, že troly, sa samotné môžu zmeniť, neovplyvňuje porušovanie bolo ukončené, by jej museli byť základnú povinnosť sledovať dodržiavanie poskytnuté presné a vyčerpávajúce informá­ týchto ustanovení a vymáhať ich. Argument cie týkajúce sa mnohých otázok. francúzskej vlády, že situáciu v regióne Stredomoria nemožno brať do úvahy, čo je navyše bod, na ktorý skôr nepoukazovala, hoci bol nastolený Komisiou počas konania pred podaním žaloby (pozri bod 18 týchto návrhov), preto považujem za irelevantný na účely posúdenia toho, či porušenie stále existuje alebo nie. 66. V tejto veci už bolo preukázané, že na konci lehoty stanovenej v dodatočnom odô­ vodnenom stanovisku Francúzska republika ešte nevykonala rozsudok Súdneho dvora z 11. júna 1991. Na základe informácií dostupných Súdnemu dvoru a vzhľadom na štrukturálnu predlžovanú povahu tohto 64. Podľa poslednej informácie v spise týka­ porušovania nemožno nezvratné určiť, že júcej sa súčasnej situácie nenašli kontrolóri Francúzska republika v tento okamih, na

67. V reakcii na druhú výhradu Komisie francúzska vláda poukazuje na zvýšenie množstva stíhaní a na významnosť uložených sankcií. 69. Francúzska republika uvádza, že vzhľa­ dom na údaje o krokoch podniknutých v prípade porušení, ktoré odhalila v kontexte svojho plánu z roku 2001 na obnovene stavov merlúzy, nemožno zastávať názor, že francúzske orgány nestíhajú poru- šovateľov ustanovení práva Spoločenstva 68. Komisia poznamenáva, že údaje pred­ o veľkosti rýb, najmä vo vzťahu k merlúze. ložené francúzskou vládou sú veľmi všeo­ Dodáva, že iba štatistická analýza množstva becné v tom, že sa týkajú celého francúz­ stíhaní nie je dostatočná na posúdenie skeho územia a že väčšina obvinení sa týka účinnosti systému kontrol a vymáhania. porušení objavených na mori a nevzťahovala Komisia sa jednoducho opiera o jednu takú sa na lov rýb nedosahujúcich minimálnu štatistiku bez toho, aby preukázala, prečo nie veľkosť. Zo štatistiky o trestných konaniach sú vnútroštátne opatrenia ,,vhodn[ými] opa- začatých v roku 2001 v prípade vážnych trenfiami]" v zmysle článku 31 nariadenia porušení ustanovení SPR sa zdá, že sankcie č. 2847/93. Čo sa týka prísnosti podniknu­ boli uložené iba v 11 % prípadov týkajúcich tých krokov, francúzska vláda poznamenáva, sa rýb nedosahujúcich minimálnu veľkosť. že z informácií poskytnutých Komisii je Čo sa týka významu uložených sankcií, celkom jasné, že porušenia sú stíhané Komisia nemôže z údajov poskytnutých za systematicky. Obežník ministra spravodlivo­ rok 2001 vyvodzovať, že je sledovaná prísna sti zo 16. októbra 2002, ktorý uvádza do prax týkajúca sa vymáhania pravidiel praxe plán dohľadu nad minimálnou veľko­ o minimálnej veľkosti rýb. Jediný prípad, sťou rýb, vyžaduje i) systematické stíhanie

70. Opäť, pri posudzovaní toho, či Francúz­ ska republika ukončila porušovanie podľa tejto druhej výhrady, treba rozlišovať medzi 72. Musím ihneď poukázať na to, že kde situáciou prevládajúcou na konci lehoty anglická jazyková verzia článku 31 ods. 1 stanovenej v dodatočnom odôvodnenom nariadenia č. 2847/93 rozlišuje medzi „admi­ stanovisku a súčasnou situáciou. nistratíve action" a „criminal proceedings", teda vytvárajúc dojem, že druhý odsek (ktorý odkazuje na „proceedings") sa uplatňuje iba na trestné konanie, väčšina ostatných jazy­ kových verzií toto rozlíšenie nerobí, teda druhý odsek sa uplatňuje na oba typy vymáhania práva. Berúc do úvahy cieľ nariadenia č. 2847/93 účinne zabezpečiť dodržiavanie ustanovení SPR, je zjavné, že tieto ostatné jazykové verzie vyjadrujú 71. Možno pripomenúť, že v súlade význam článku 31 presnejšie. s článkom 31 ods. 1 nariadenia č. 2847/93 majú členské štáty prijať ,,vhodn[é] opatren [ia]" vtedy, keď zistili porušenie ustanovení SPR. Pojem ,,vhodn[é]" v tomto kontexte môže znamenať len to, že také opatrenia musia byť spôsobilé podnietiť k dodržiavaniu týchto ustanovení, ako už bolo vysvetlené v bodoch 37 až 39 týchto návrhov. Prijaté opatrenia musia byť také, že nielen že majú preventívny účinok konkrétne na tie osoby, ktoré sú zodpovedné za porušovanie, musia tiež mať všeobecnejší preventívny účinok. To 73. Aby sa dosiahli ciele SPR, porušenia je podporené článkom 31 druhým odsekom, musia podliehať jasnej a vierohodnej politike ktorý stanovuje, že konania začaté v prípade vymáhania práva. Z toho vyplýva, že poruše­ porušení musia „byť... schopné efektívne nia ustanovení práva Spoločenstva o rybo-

74. V priebehu konania pred podaním žaloby Francúzska republika poskytla Komi­ sii rozličné štatistiky, aby preukázala, že počas rokov nasledujúcich po rozsudku Súdneho dvora z 11. júna 1991 stále viac podnikala kroky proti osobám, ktoré porušili 76. Dodal by som, že pokiaľ sa francúzska nariadenia o rybolove, a že ukladané sankcie vláda sťažuje, že Komisia neoznačila, ktoré boli prísnejšie. Komisia namietala, že tieto opatrenia by boli primerané na ukončenie údaje boli príliš všeobecné svojou povahou, zvyšných porušovaní, je primárnou povinno­ lebo sa týkali celého francúzskeho územia sťou dotknutého členského štátu zabezpečiť, a odkazovali na rozličné druhy porušení aby dodržiaval svoje povinnosti vyplývajúce ustanovení práva o rybolove. Nezaoberali sa mu zo Zmluvy a sekundárnych právnych konkrétnym problémom, ktorý Komisiu predpisov prostriedkami a zdrojmi, ktoré má zaujímal, menovite vykladaním a predajom k dispozícii. merlúzy nedosahujúcej minimálnu veľkosť na juhozápade Bretónska.

75. Ako poukázala francúzska vláda, účin­ 77. Preto na záver uvádzam, že Francúzska nosť systému sledovania a vymáhania republika tým, že k 6. augustu 2000 neza­ nemôže byť posudzovaná iba na základe bezpečila prijatie primeraných opatrení proti štatistiky. Musí byť určená poukazom na fyzickým a právnickým osobám zodpoved­ výsledky, na ktorých dosiahnutie je systém ným za porušovanie ustanovení spoločnej naplánovaný. Tu som opäť názoru, že politiky rybolovu, ako to vyžaduje článok 31 zistenia v správach kontrolórov rybolovu nariadenia č. 2847/93, nevykonala rozsudok

81. Pokiaľ Súdny dvor zistí, že členský štát nevykonal rozsudok vyhlásený v súlade s článkom 226 ES, v ktorom určil, že uvedený členský štát porušil svoje povinnosti vyplý­ vajúce mu zo Zmluvy, môže mu v súlade s článkom 228 ods. 2 tretím odsekom ES uložiť paušálnu pokutu alebo penále. 79. Správy Komisie týkajúce sa návštev v roku 2003 obsahujú rozličné náznaky toho, že v rozpore s obežníkom ministra spravo­ dlivosti zo 16. októbra 2002 nie sú po zistení porušenia vždy spísané úradné správy a že v dôsledku toho nie sú tieto prípady ani predložené súdom. Posledné štatistické 82. Komisia je názoru, že uloženie opakova­ informácie poskytnuté francúzskou vládou nej platby penále je najvhodnejším nástrojom nemožno považovať za úplne reprezenta­ na podnietenie členského štátu čo najrý­ tívne, pretože údaje za rok 2002 boli chlejšie ukončiť porušovanie jeho povinností ovplyvnené zákonom o amnestii, údaje za zo Zmluvy. V súlade s prístupom a metódou rok 2003 nie sú úplné a tak či tak nie sú tieto výpočtu uvedenými v jej oznámeniach údaje dostatočne konkrétne. Údaje z 21. augusta 1996 27 a 28. februára 1997 28 o priemernej úrovni uložených pokút hovo­ teraz navrhuje, aby Súdny dvor uložil Fran­ ria o účinnejšom prístupe. Zároveň však cúzskej republike penále vo výške 316 500 neposkytujú pohľad na lov, vykladanie alebo EUR denne. Táto suma bola vypočítaná na prepravu rýb nedosahujúcich minimálnu veľkosť, pretože odkazujú iba na predaj, skladovanie a nákup rýb nedosahujúcich 27 — Ú. v. ES C 242, 1996, s. 6. minimálnu veľkosť. 28 — Ú. v. ES C 63, 1997, s. 2.

85. Vo svojom posudzovaní som na zistenie 83. Francúzska republika tvrdí, že v prípade, toho, či Francúzska republika vykonala roz­ že Súdny dvor považuje za nevyhnutné uložiť sudok z 11. júna 1991, rozlišoval medzi opakovanú platbu penále, suma navrhovaná situáciou prevládajúcou v dvoch časových Komisiou je neprimeraná. Poukazuje na okamihoch: situáciou pri uplynutí lehoty

rozsudok

Súdneho dvora vo veci Komisia/ stanovenej v dodatočnom odôvodnenom Grécko 29, v ktorom bol na označenie váž­ stanovisku a súčasnou situáciou. Toto roz­ nosti porušenia, ktoré predstavovalo vážne líšenie je podľa môjho názoru relevantné pre ohrozenie verejného zdravia, použitý koefi­

30 — Pozri rozsudky zo 4. júla 2000, Komisia/Grécko, C-387/97, už citovaný v poznámke pod čiarou 22, bod 89, a z. 25. novembra 29 — C-387/97, už citovaný v poznámke pod čiarou 22. 2003, Komisia/Španielsko, C-278/01, Zb. s. I-14141, bod 41.

I - 6293

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-304/02

I - 6294

KOMISIA/FRANCÚZSKO

stva znamená, že proces výkonu musí byt' opatreniami, na ktoré poukazovala Francúz­ začatý okamžite a dokončený čo najskôr" 1. ska republika, boli kontrolné programy Berúc do úvahy skutočnosť, že výlov rýb prijaté v rokoch 2001 a 2002 a inštrukcie nedosahujúcich minimálnu veľkosť je oso­ vydané prokurátorom zo strany ministra bitne škodlivý pre udržateľnosť využívania spravodlivosti v októbri 2002, t. j . po začatí zdrojov, mohlo by sa očakávať, že po určení tohto konania. Navyše, tieto opatrenia boli tohto porušenia budú francúzske orgány zvyčajne administratívno-právnej povahy konať rýchlo v súlade s článkom 228 ods. 1 a nemohli byť v žiadnom prípade kvalifiko­ ES tak, aby zabezpečili sledovanie dodržia­ vané ako účinné opatrenia v tom zmysle, vania príslušných ustanovení v rámci ich ktorý zamýšľali nariadenia o kontrolách. jurisdikcie a aby podnikli vhodné kroky proti Navyše, francúzske orgány sa primerane porušovateľom týchto ustanovení. Skutoč­ nezaoberali konkrétnym problémom, na nosť, že kontrolóri rybolovu Spoločenstva ktorý ich Komisia opakovane upozorňovala. zistili počas návštev francúzskych pobrež­ Považujem prístup francúzskych orgánov ných regiónov, že ešte v roku 2000 boli ryby v tomto ohľade za vyhýbavý. nedosahujúce minimálnu veľkosť často za neprítomnosti francúzskych kontrolórov stále vykladané a predávané, je jasným náznakom toho, že povinnosť ukončiť poru­ šovanie „čo najskôr" nebola v žiadnom prípade dodržaná. Tento záver možno vyvo­ diť dokonca aj vtedy, ak sa vezme do úvahy skutočnosť, že prijatie opatrení vyžadova­ ných na úplné uvedenie nariadenia o kontrolách do účinnosti je záležitosťou „longue haleine", ako to poznamenali fran­ cúzske orgány počas jednej fázy konania pred podaním žaloby.

93. Štrukturálne nesledovanie a nevymáha­ me ustanovení práva Spoločenstva o mini­ málnej veľkosti rýb zo strany Francúzskej 95. Za týchto okolností som názoru, že by republiky počas takmer dvoch desaťročí bolo primerané odpovedať na nevykonanie treba považovať za osobitne vážne nesplne­ rozsudku Súdneho dvora z 11. júna 1991 nie jej povinností vyplývajúcich z práva Francúzskou republikou uložením paušálnej Spoločenstva. Ako som vysvetlil v bodoch pokuty, ako ju upravuje článok 228 ods. 2 ES. 31 až 37 týchto návrhov, prísne dodržiavanie Navyše, vzhľadom na skutočnosť, že súčasná opatrení zameraných na zachovanie zásob situácia zostáva v rozpore s právom, by malo rýb je nevyhnutné na zabezpečenie udržateľ­ byť uložené opakované penále za vhodných ného využívania z dlhodobého hľadiska. podmienok až do takého okamihu, keď môže Poukázal som tiež na to, že keďže zásoby byť ustálené, že porušenie bolo ukončené. rýb treba považovať za spoločný zdroj členských štátov, zanedbávanie týchto povin­ ností ovplyvňuje záujmy iných členských štátov (hospodárskych subjektov v iných členských štátov) zapojených do využívania dotknutých zásob. Keď sú zásoby rýb ohro­ zené vážnym nadmerným využívaním, ako to bolo v prípade zásob merlúzy, ktorých sa 96. Podmienky a sumy oboch pokút musia týkal tento prípad, členské štáty majú oso­ byť určené berúc do úvahy kritériá a zásady, bitnú zodpovednosť podniknúť kroky na ktoré už Súdny dvor uplatnil vo svojich zabezpečenie úplného dodržiavania ustano­ dvoch rozsudkoch podľa článku 228 ods. 2 vení zameraných na ich ochranu. ES. Hoci žiaden z týchto dotknutých roz­ sudkov sa netýkal uloženia paušálnej pokuty, tieto kritériá a zásady sú primerane pou­ žiteľné pre obe kategórie peňažných sankcií.

99. Čo sa týka paušálnej pokuty, treba 98. Suma navrhovaná Komisiou predstavuje najskôr poznamenať, že Komisia v tejto veci užitočný východiskový bod pre výpočet tak nenavrhovala uloženie pokuty a ani nevyvi­ sumy paušálnej pokuty, ako aj opakovanej nula osobitnú metódu výpočtu sumy pokuty. platby penále. K tejto sume sa dospelo Vo svojom rozsudku vo veci Komisia/Grécko uplatnením koeficientov závažnosti, doby Súdny dvor poznamenal, že usmernenia trvania a schopnosti platiť na sumu základnej Komisie týkajúce sa výpočtu opakovanej paušálnej sadzby (pozri bod 82 týchto platby penále pomáhajú zabezpečiť, aby návrhov). Francúzska vláda namieta úroveň Komisia konala spôsobom, ktorý je trans­ použitej závažnosti a poukazuje na prístup parentný, predvídateľný a v súlade s právnou sledovaný vo veci Komisia/Grécko. Tiež, istotou, a že sú navrhnuté tak, aby dosiahli skôr implicitne, namieta proti tomu, že primeranosť v sumách, ktoré Komisia navr­ Komisia uplatnila maximálny koeficient doby huje. 35 Hoci tieto usmernenia odkazujú na trvania. Podľa môjho názoru nemôže byť prístup sledovaný Komisiou podľa článku 228 žiadnej pochybnosti o tom, že uplatnenie ods. 2 ES a nezaväzujú Súdny dvor, slúžia ako koeficientu 3 na označenie doby trvania všeobecný rámec pri uplatňovaní tohto porušenia je úplne opodstatnené, berúc do ustanovenia Zmluvy, čo vytvára určitý stupeň úvahy skutočnosť, že porušenie v skutočnosti jasnosti pre členské štáty. pretrvávalo od roku 1984. Čo sa týka závažnosti, považujem uplatnenie koefi­ cientu 10 na stupnici od 1 do 20 za zhovievavé. Porovnávanie so situáciou, o ktorú išlo vo veci Komisia/Grécko zo strany francúzskej vlády svedčí o vážnom podcenení závažnosti tohto porušovania. Berúc ďalej do úvahy skutočnosť, že Súdny dvor vo svojom rozsudku v uvedenej veci naznačil, že pri uplatňovaní týchto kritérií 100. Neverím, že neexistencia konkrétnych treba brať do úvahy účinok nesplnenia usmernení by mala podnietiť Súdny dvor povinnosti na súkromné a verejné záujmy k tomu, aby sa zdržal uloženia paušálnej a naliehavosť toho, aby bol dotknutý členský

103. Denná suma vypočítaná Komisiou ako základ pre opakovanú platbu penále je 101. Ďalej, zdržanie sa uloženia peňažnej vyjadrením závažnosti a doby trvania poru­ sankcie za okolností tohto prípadu by sa šovania a odstrašujúceho účinku penále. Suma paušálnej pokuty by za normálnych okolností mala byť vypočítaná berúc do úvahy tie isté všeobecné kritériá a najmä 36 — Rozsudky zo 7. februára 1973, Komisia/Taliansko, 39/72, Zb. s. 101, body 24 a 25, a zo 7. februára 1979, Komisia/ pretrvávajúci charakter a závažnosť porušo­ Spojené kráľovstvo, 128/78, Zb. s. 419, bod 12. vania. V tomto prípade by som ako penále

I - 6298

KOMISIA/FRANCÚZSKO

navrhol uloženie opakovanej platby penále nebolo vhodné . Na druhej strane by malo navrhovanej Komisiou vypočítanej iba za byť Francúzskej republike povolené prime­ j e d e n rok. T o t o vedie k s u m e rané, ale konkretizované časové obdobie na 365 x 316 500 EUR = 115 522 500 EUR. prijatie opatrení nevyhnutých na dodržanie jej povinností, zatiaľ čo na druhej strane Komisii by mal byť daný dostatočný čas na posúdenie toho, či sú tieto opatrenia vskutku účinné v zmysle naznačenom v bode 39 týchto návrhov, a to na základe dodatočných informácií, ktoré vyžaduje, a na základe 104. Čo sa týka opakovanej platby penále, jej ďalších overovaní na mieste. objem a podmienky, za ktorých je ukladaná, musia byť zamerané na zabezpečenie úpl­ ného, účinného a pretrvávajúceho dodržia­ vania predmetných povinností z práva Spo­ ločenstva, berúc do úvahy posledné informá­ cie o súčasnom stave vecí.

I - 6299

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-304/02

VI —Návrh

109. Z týchto dôvodov som názoru, že Súdny dvor by mal:

— určiť, že Francúzska republika si tým, že nevykonala rozsudok Súdneho dvora z 11. júna 1991 na konci lehoty stanovenej v dodatočnom odôvodnenom stanovisku Komisie zo 6. júna 2000, nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 228 ods. 1 ES,

— uložiť z uvedeného dôvodu paušálnu pokutu vo výške 115 522 500 EUR,