C-312/02

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-312/02

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA F. G. JACOBS prednesené 17. júna 2004 *

1. Švédske kráľovstvo svojou žalobou navr­ Spoločenstva 3, ktorá požaduje, aby bola huje zrušenie rozhodnutia Komisie pomoc vyplácaná v plnej výške. Rozhodnutie 2002/524/ES z 26. júna 2002 o vylúčení 2002/524 na základe toho vylúčilo niektorých výdavkov uskutočnených člen­ z financovania Spoločenstvom sumu zodpo­ skými štátmi z financovania Spoločenstvom vedajúcu poplatkom za mapy účtované roku prostredníctvom záručnej sekcie Európskeho 1999. 4 usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) 2v časti, v ktorej toto rozhodnutie vylúčilo z financovania Spoločenstvom výdavky Švédskeho kráľovstva vo výške 18 555 850 SEK. Švédske kráľovstvo subsi­ díarne navrhlo znížiť sumu, ktorá je vylúčená z financovania Spoločenstvom, na 11 817 748 SEK, alebo ako ďalší subsidiárny návrh na 12 436 091 SEK. Príslušná právna úprava

„Ak, na základe vyšetrovania, Komisia dospeje k záveru, že výdavok nebol realizo­ vaný v súlade s pravidlami spoločenstva, tak oznámi d o t k n u t é m u členskému štátu výsledky svojich kontrol a určí nápravné 5. Podľa článku 30a nariadenia (EHS) opatrenia, ktoré sa musia prijať s cieľom č. 805/68 o spoločnej organizácii trhu zabezpečiť v budúcnosti súlad". s hovädzím a teľacím mäsom [neoficiálny preklad] 7sa platby podľa tohto nariadenia „vyplácajú príjemcom v plnej výške" [neofi­ ciálny preklad].

Skutkové okolnosti

6. Článok 15 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 1765/92 stanovujúceho systém podpory 8. Švédsko 17. apríla 1997 prijalo Förord­ pre pestovateľov niektorých plodín pestova­ ningen [nariadenie] 1997:183, ktorým sa ných na ornej pôde [neoficiálny preklad] 8 stanovuje poplatok za mapy dodávané stanovuje, že platby uvedené v tomto naria­ v rámci pomoci pre poľnohospodárstvo 10. Nariadenie 1997:183 stanovovalo, že žiada-

6 — Článok 1 ods. 3 a článok 3 ods. 1 nariadenia. 7 - Nariadenie Rady č. 805/68 z. 27. júna 1968 (Ú. v. KS I. 148, 9 — Nariadenie Komisie č. 1663/95 zo 7. júla 1995 (Ú. v. KS 1. 158, s. 24), zmenené a doplnené predovšetkým nariadením Kady s. 6), zmenené a doplnené nariadením Komisie (KS) (EHS) č . 2066/92 z 30. júna 1992 (Ú. v. KS 1. 215, s. 491. Ć. 2245/1999 z 22. októbra 1999 (Ú. v. ES 1. 273, s. 5). 8 - Nariadenie Rady (EHS) ŕ. 1765/92 z 30. júna 1992 (Ú. v. KS 10 — förordningen (1997:183) om karlavgift i arenden om L 181, s. 12). jordbruksstöd.

I - 9251

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - F. G. JACOBS - VEC C-312/02

Porušenie článku 15 nariadenia č. 1765/92 10. Je nesporné, že toto vylúčenie sa týkalo a článku 30a nariadenia č. 805/68 iba výdavkov za rok 1999, keďže Komisia uznala, že poplatky zaplatené roku 1998 (prvý rok, ked sa uplatňovalo nariadenie 1997:183) by sa mohli považovať za úhradu za službu poskytnutia mapy, ktorú mohol daný poľnohospodár všeobecne použiť. Je možné usúdiť (hoci nikde v dokumentoch 12. Švédsko uvádza, že nariadenie 1997:183 predložených Súdnemu dvoru sa to výslovne nie je nezlučiteľné s článkom 15 nariadenia neuvádza), že vylúčená suma, ktorá pred­ stavuje iba časť celkových poplatkov účtova­ 12 — Už citované v poznámke pod čiarou 9. 13 — Článok 8 ods. 1 bol nahradený s účinnosťou od 30. októbra 1999 nariadením č. 2245/1999, už citovaným v poznámke 11 — Rozhodnutie odkazuje na článok 30 nariadenia č. 805/68. Je pod čiarou 9, na oznámení Komisie bol uvedený dátum 24. však zjavné, a Švédsko to pripúšťa, že sa myslí článok 30a. októbra 2000.

I - 9252

ŠVÉDSKO/KOMISIA

č. 1765/92 alebo článkom 30a nariadenia dôsledky reformy spoločnej poľnohospodár­ č. 805/68, keďže sumy, na ktoré boli opráv­ skej politiky. není švédski poľnohospodári, boli podľa práva Spoločenstva vyplatené v plnej výške.

Ak by sa totiž povolilo členským štátom znižovať výšku kompenzačnej pomoci tak, že by odpočítavali alebo účtovali poplatky za 13. Obidvaja účastníci konania sa odvolávajú správne náklady, viedlo by to k odlišnej na rozhodnutie Súdneho dvora vo veci kompenzácii straty príjmov poľnohospodá­ Kellinghusen a Ketelsen 1 4 . Táto vec sa týkala rov v jednom členskom štáte a medzi zákonnosti vnútroštátnych právnych pred­ poľnohospodármi iných členských štátov, čo pisov, ktoré vyžadujú, aby žiadatelia platili by mohlo mať vplyv na jednotné uplatňova­ správne poplatky za kompenzačné platby nie práva Spoločenstva, ktoré je potrebné poskytnuté na základe nariadení č. 1765/92 nato, aby sa predišlo nerovnému zaobchá­ a 805/68. dzaniu s hospodárskymi subjektami (roz­ sudok z 19. mája 1998, Jensen a Korn- og F o d e r s t o f k o m p a g n i e t , C-132/95, Zb. s. I-2975, bod 49).

16. Švédsko tvrdí, že tieto poplatky neboli 18. Komisia odkazuje na list švédskeho účtované preto, aby pokryli správne náklady ministerstva poľnohospodárstva generál­ švédskych orgánov, ale ako úhrada za doda­ nemu riaditeľovi DG VI (teraz DG „Poľno­ nie máp, a že suma všetkých vyzbieraných hospodárstvo") z 2. februára 1998, ktorý poplatkov bola nižšia ako náklady na výrobu odpovedá na žiadosť o informácie týkajúce máp. Navyše, poplatky neboli podmienkou sa zriadenia integrovaného správneho spracovania žiadostí o pomoc: mapy boli a kontrolného systému pre niektoré režimy poslané všetkým dotknutým poľnohospodá­ pomoci Spoločenstva vo Švédsku, tak ako rom a poplatky boli potom vyúčtované. požaduje nariadenie č. 3508/92 18. V tomto Žiadosti o pomoc boli preskúmané liste 19 švédska vláda vysvetľuje, že toto a pomoc poskytnutá bez ohľadu na to, či nariadenie požaduje identifikačný systém poplatky za mapy boli uhradené. pre poľnohospodárske parcely, ktoré sa majú používať ako základ na spracovanie žiadostí o pomoc z určitej oblasti. Keďže dostupné mapy neboli vyhovujúce, bol zavedený iden­ tifikačný systém založený na blokoch so špeciálnymi číselnými mapami. Keďže prí­ slušné orgány používajú tieto mapy pri spracovaní žiadostí, musia ich používať i žiadatelia. Vytvorenie máp spôsobilo veľké jednorazové náklady. Švédsko zvažovalo viaceré možnosti financovania tohto systému, a nakoniec sa rozhodlo stanoviť poplatok za mapy.

23. Švédsko ďalej uvádza, že poplatky za 21. Komisia uvádza, že až v máji 2001 mapy neboli protiprávne, keďže mapy sa dostala podrobné informácie od Švédska týkali oblastí, na ktoré sa žiadala agroenvi­ o pomoci vyplatenej na kŕmne plochy. Keďže ronmentálna alebo regionálna pomoc. Člá­ do prvého oznámenia z 24. októbra 2000 nok 15 nariadenia č. 1765/92 a článok 30a nebolo povinné začleniť hodnotenie výdav­ nariadenia č. 805/68 sa však netýkajú agro- kov, ktorých vylúčenie bolo navrhnuté 20, environmentálnej alebo regionálnej pomoci. skutočnosť, že toto oznámenie spomínalo Keď tá istá „plocha" bola predmetom žiadosti iba pomoc na pestovanie plodín na ornej o pomoc na pestovanie plodín na ornej pôde pôde, nič na veci nemení. Švédsko takisto alebo o pomoc na zvieratá a žiadosti o agroenvironmentálnu alebo o regionálnu pomoc, poplatok za danú mapu bol taký istý, ako keby išlo len o žiadosť o „pomoc na 20 — Pozri bod 11 vyšsie. pestovanie plodín na ornej pôde" alebo o

I - 9255

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - F. G. JACOBS - VEC C-312/02

„pomoc na zvieratá,,. Komisia však navrhuje sumu rovnajúcu sa poplatkom za mapy vylúčiť poplatky za mapy oblastí, ktoré boli zaplatených žiadateľmi o pomoc na pestova­ predmetom oboch druhov pomoci (na jednej nie plodín na ornej pôde a pomoc na zvieratá strane agroenvironmentálna alebo regio­ na základe toho, že tieto platby predstavujú nálna pomoc a na druhej strane pomoc na odpočet, ktorý zakazuje článok 15 nariadenia pestovanie plodín na ornej pôde a pomoc na č. 1765/92 a článok 30a nariadenia č. 805/68. zvieratá). Vyššie som uviedol, že považujem výklad týchto ustanovení predstavený Komisiou za správny. Skutočnosť, že títo žiadatelia požia­ dali o iné druhy pomoci, nemôže mať žiadny 24. Nevidím spôsob, ako by mohlo toto vplyv na porušenie článkov 15 a 30a alebo tvrdenie pomôcť Švédsku. Komisia vylúčila dôsledky týchto porušení.