C-366/02
ECLI:EU:C:2004:322
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62002CC0366
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER — VEC C-366/02
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA PHILIPPE LÉGER prednesené 27. mája 2004
1. Toto konanie sa týka výkladu pojmu v Spoločenstve cenám na svetovom trhu „pozemky... s trvalými porastami" v zmysle a nahradiť straty príjmu vyplývajúce zo nariadenia Rady (EHS) č. 1765/92 z 30. júna zníženia cien v Spoločenstve prostredníc 1992 stanovujúceho systém podpory pre tvom kompenzačných platieb pestovateľom 4. pestovateľov niektorých plodín pestovaných 2 na ornej pôde a nariadenia Rady (ES) č. 1251/99 zo 17. mája 1999 stanovujúceho systém podpory pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde 3 .
3. Zásady, ktoré upravujú poskytovanie pod pory na plodiny pestované na ornej pôde, boli preto zmenené. Od roku 1992 tak kompenzačné platby nie sú viazané na objem produkcie, ale na plochu pôdy a na rozsah zisku z rôznych regiónov Spoločenstva . Zákonodarca Spoločenstva navyše podmienil I — Právny rámec poskytovanie kompenzačných platieb výrob com povinnosťou vyňať časť ich pôdy z obrábania.
2. V rámci reformy Spoločnej poľnohospo dárskej politiky uskutočnenej roku 1992 zaviedol zákonodarca Spoločenstva nový systém podpory pre pestovateľov plodín na 4. Podľa základného nariadenia z roku 1992 ornej pôde. Cieľom tohto systému je vyhnúť môže byť kompenzačná platba poskytnutá na sa nadvýrobe v rámci sektora, zabezpečiť plochy určené pre plodiny pestované na lepšiu trhovú rovnováhu priblížením cien ornej pôde alebo plochy vyňaté z obrábania. Článok 9 tohto nariadenia však niektoré
1 — Jazyk prednesú: francúzština. 2 — Ú. v. ES L 181, s. 12 (ďalej len „základné nariadenie z roku 1992"). 4 — Pozri najmä druhé odôvodnenie základného nariadenia z roku 3 — Ú. v. ES L 160, s. 1 (ďalej len „základné nariadenie z roku 1992. 1999"). 5 — Tamže (piate odôvodnenie a článok 2 ods. 2 prvý pododsek).
I - 8358
GSCHOSSMANN
pozemky z poskytnutia kompenzačných pla 6. Toto nariadenie bolo nahradené nariade tieb vylučuje. Stanovuje, že: ním Rady (ES) č. 658/96 9, ale definícia pojmu „trvalé porasty" zostala rovnaká, 10 keďže uvádza:
„Žiadosti o kompenzačné platby a o vyňatie z obrábania sa nemôžu predložiť v súvislosti s pozemkami, ktoré boli k 31. decembru 1991 trvalými pasienkami, pozemkami s trvalými porastami, lesmi, alebo sa využívali „Porasty nezaradené do rotácie plodín a iné na nepoľnohospodárske účely." [neoficiálny ako trvalý pasienok, ktoré obsadzujú pôdu preklad] počas piatich rokov alebo dlhšie a prinášajú opakovane úrodu, s výnimkou viacročných plodín." [neoficiálny preklad]
5. Na základe nariadenia (EHS) č. 2780/92 6 v znení nariadenia (ES) č. 1959/94 7 je pojem „trvalé porasty" 8definovaný takto:
7. Následne bolo základné nariadenie z roku 1992 a nariadenie č. 658/96 nahradené nariadením č. 1251/1999 a nariadením (ES) č. 2316/1999 1 1 . Tieto nariadenia však zacho vali vylúčenie kompenzačných platieb pre pozemky, ktoré boli k 31. decembru 1991 pozemkami s trvalými porastami alebo sa „Porasty nezaradené do rotácie plodín a iné využívali na nepoľnohospodárske účely 12 ako trvalý pasienok, ktoré obsadzujú pôdu a tiež ponechali definíciu pojmu „trvalé počas piatich rokov alebo dlhšie a prinášajú porasty", ako je uvedená v bode 6 týchto opakovane úrodu, s výnimkou viacročných 13 návrhov . plodín pestovaných na ornej pôde, ktoré sú uvedené v prílohe II." [neoficiálny preklad]
9 — Nariadenie Komisie z 9. apríla 1996, o niektorých podmien kach týkajúcich sa poskytnutia kompenzačných platieb v rámci podpory pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na 6 - Nariadenie Komisie z. 24. septembra 1992 o podmienkach ornej pôde [neoficiálny preklad] (U. v. FS L 91, s. 46). poskytnutia kompenzačných platieb v rámci syséemu podpory pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde 10 - Pozri prílohu 1 bod 2. [neoficiálny preklad] (Ú. v. KS 1. 281, s. 5). 11 - Nariadenie Komisie z 22. októbra 1999 (Ú. v. ES 1. 280, s. 43). 7 - Nariadenie Komisie z 27. júla 1994 (0. v. HS 1. 198, s. 93). 12 — Článok 7 prvý odsek základného nariadenia z roku 1999. 8 - Pozri prílohu 1 bod II. 13 - Príloha 1 bod 2 nariadenia č 2316/1999.
I - 8359
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-366/02
II — Návrh na začatie prejudiciálneho — na pozemkoch, ktoré zodpovedajú dru konania hej kategórii, boli už stromy v príslušný deň vyrúbané. Naďalej sa však nachá dzali na pozemkoch, čo bránilo akému koľvek využitiu pôdy. Ich odstránenie prebehlo až neskôr,
8. V danom prípade žiada Verwaltungsge richt Halle (Správny súd Halle) (Nemecko) vysvetlenie pojmu „pozemky... s trvalými plodinami [trvalými porastami — neoficiálny preklad]... alebo ktoré sa využívali pre nepoľnohospodárske účely". Tento súd totiž rozhoduje spor medzi Gerdom Gschoßman- nom, farmárom, a Amt für Landwirtschaft — a na pozemkoch, ktoré zodpovedajú und Flurneuordnung Süd (Úrad pre poľno tretej kategórii, boli už stromy vyrúbané hospodárstvo a sceľovanie pozemkov) 14 a odstránené, pozemky však neboli ešte týkajúci sa žaloby o vrátenie poskytnutých určené na nové využitie. kompenzačných platieb.
9. Otázkou v spore je, či pán Gschoßmann je 10. Vnútroštátny súd uvádza, že ak je táto oprávnený získať kompenzačné platby na pôda považovaná za „pozemky, ktoré boli pozemky, na ktorých boli predtým jablone k 31. decembru 1991... s trvalými plodinami a ktoré boli obrábané ako ovocný sad. [trvalými porastami — neoficiálny preklad]...
Uznesenie
o začatí prejudiciálneho konania alebo ktoré sa využívali pre nepoľnohospo rozdeľuje tieto pozemky do troch kategórií: dárske účely" v zmysle základných nariadení, stratí pán Gschoßmann právo na kompen začné platby, ktoré od úradu získal. Na druhej strane, ak táto pôda nie je považovaná za pozemky s trvalými porastami alebo využívaná na nepoľnohospodárske účely k príslušnému dňu, bude si môcť pán — na pozemkoch, ktoré zodpovedajú prvej Gschoßmann ponechať kompenzačné platby, kategórii, sa jablone 31. decembra 1991 ktoré získal. ešte nachádzali, pričom už neboli postrekované prostriedkami na ničenie hmyzu a jablká neboli roku 1991 obraté. O vyklčovaní stromov na týchto pozem koch už bolo rozhodnuté a následne sa aj vykonalo,
11. Vzhľadom na pochybnosti týkajúce sa 14 — Ďalej len „úrad". výkladu predmetných ustanovení rozhodol
I - 8360
GSCHOSSMANN
sa Verwaltungsgericht Halle predložiť Súd 4. V prípade zápornej odpovede aj na nemu dvoru tieto prejudiciálne otázky: tretiu otázku, prestáva ísť o pozemky s trvalými porastami, ak vlastník alebo nájomca vyrúbal jablone bez zámeru zasadiť nové stromy? Inými slovami, zhoduje sa v takom prípade termín na v y r ú b a n i e s t r o m o v , k t o r ý m bol 31. december 1991, s termínom, ktorý sa berie do úvahy na účely systému podpory? „1. Vyžaduje sa pre pozemky s trvalými porastami v zmysle článku 9 [základ ného nariadenia z roku 1992] alebo článku 7 [základného n a r i a d e n i a z roku 1999], aby plodiny nachádzajúce sa na týchto pozemkoch, v tomto prí pade jablone, boli obrábané?
5. V prípade zápornej odpovede aj na štvrtú otázku, prestáva ísť o pozemky s trvalými porastami, ak sú vyrúbané stromy pred príslušným dňom odstrá nené, aby sa pozemky mohli využívať ako orná pôda? 2. Ide ešte o pozemky s trvalými poras tami, ak vlastník alebo nájomca nepou žije počas vegetačného obdobia pro striedky na ničenie hmyzu a potom neoberie úrodu?
6. V prípade, ak niektorá z vyššie uvede ných okolností spôsobuje, že prestáva ísť o pozemky s trvalými porastami, vyvstáva otázka, či v zmysle niektorého 3. V prípade zápornej odpovede na druhú z dvoch vyššie citovaných nariadení má otázku, prestáva ísť o p o z e m k y určenie, že nejde o pozemky s trvalými s trvalými porastami, ak sa vlastník porastami, za následok ich klasifikáciu alebo nájomca r o z h o d n e vyrúbať k príslušnému dňu ako pozemkov, ktoré jablone v blízkej budúcnosti bez toho, sú využívané na nepoľnohospodárske aby tento zámer uskutočnil pred prí účely a v prípade kladnej odpovede na slušným dňom? Je odpoveď odlišná, ak túto otázku, je niektorá z týchto okol bola pred príslušným dňom poverená ností spôsobilá privodiť zánik takejto vyrúbaním iná osoba? klasifikácie?"
I - 8361
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - P. LÉGER - VEC C-366/02
III— Analýza otázok položených vnútro 15. V tomto bode si, podobne ako Komisia štátnym súdom Európskych spoločenstiev, myslím, že pojem „pozemky... s trvalými plodinami [trvalými porastami — neoficiálny preklad]" si nevyža duje, aby bola pôda obrábaná a že neobrá bame tejto pôdy bez toho, aby bola osobitne udržiavaná, postačuje na to, aby sa na ňu 12. Podľa môjho názoru je možné otázky uplatňovala výnimka stanovená základnými položené Verwaltungsgericht Halle rozdeliť nariadeniami. do troch kategórií, ktoré je potrebné skúmať postupne.
16. V skutočnosti článok 9 základného nariadenia z roku 1992 a článok 7 základ ného nariadenia z roku 1999 vyžadujú iba to, 13. Prvá skupina otázok sa týka toho, aký aby bola pôda „určená na" (vo francúzštine druh obrábania si vyžaduje pojem „consacrées aux") pestovanie trvalých poras „pozemky... s trvalými plodinami [trvalými tov k príslušnému dňu. porastami — neoficiálny preklad]". Vnútro štátny súd sa pýta, či si tento pojem vyžaduje, aby bola predmetná pôda obrábaná, a osobitne, aby bola obrábaná na účely zisku (prvá otázka), aby boli použité prostriedky na ničenie hmyzu, alebo aby sa zbierala úroda (druhá otázka). 17. V doslovnom preklade sloveso „consa crer" znamená „mať v úmysle použiť (niečo) na určitý účel" 15 . Prídavné meno „consa crées" použité v základných nariadeniach preto vyžaduje, aby sa pôda využila na určitý účel alebo aby mala osobitné určenie, v tomto prípade, aby sa na nej pestovali trvalé porasty. Na druhej strane, toto prí 14. Vnútroštátny súd v tomto zmysle citoval davné meno nevyjadruje budúcu predstavu, rozhodnutie vo veci Oberverwaltungsgericht že sa pôda musí obrábať alebo osobitne Sachsen-Anhalt (vyšší správny súd) udržiavať. (Nemecko) zo septembra 2001, ktoré určilo, že pojem „pozemky... s trvalými plodinami [trvalými porastami — neoficiálny preklad]" predpokladá obrábanie pôdy na účely zisku a skutočnosť, že sa pôda využíva na pesto vanie trvalých porastov bez toho, aby bola obrábaná, nie je dostatočná na to, aby sa na 18. Výraz „pozemky... s trvalými plodinami túto pôdu vzťahoval článok 9 základného [trvalými porastami — neoficiálny preklad]" nariadenia z roku 1992. Prostredníctvom tejto prvej skupiny otázok sa chce vnútro štátny súd ubezpečiť, že definícia uvedená 15 — Pozri Le Petit Robert, Dictionnaire de la langue française, odvolacím súdom je správna. Paris, Éditions Dictionnaires Le Robert, 1999.
I - 8362
GSCHOSSMANN
preto môže vyžadovať, aby osoba, v určitom mienky pre pozemky s trvalými porastami, čase, urobila nevyhnutné opatrenia na to, aby ktoré sú vylúčené z kompenzačných platieb umožnila pôde, prijať trvalé porasty, a tým ju z rovnakého dôvodu ako trvalé pasienky vlastne určila na pestovanie týchto trvalých a lesy. porastov. Tento výraz si na druhej strane nevyžaduje, aby bola takáto pôda obrábaná, ak je určená na pestovanie trvalých porastov. Okrem toho iné jazykové verzie predmet ných predpisov používajú výrazy, ktoré tiež evokujú neobrábanie pôdy a nie aktívne udržiavanie („tierras dedicadas" v španielčine, „Flächen genutzt wurden" v nemčine, „land which was u n d e r " v angličtine a „terreni destinati" v taliančine). 20. Nakoniec požadovať obrábanie pôdy sa mi zdá byť ťažko zlučiteľné s cieľmi stanove nými článkom 9 základného nariadenia z roku 1992 a článkom 7 základného nariadia z roku 1999.
21. Cieľom týchto ustanovení je zabrániť tomu, aby pôda, ktorá nebola obsiata plodi 19. Zdá sa, že článok 9 základného nariade nami pestovanými na ornej pôde predtým, nia z roku 1992 a článok 7 základného než sa základné nariadenie z roku 1992 stalo nariadenia z roku 1999 túto doslovnú platným, bola obsiata len s cieľom získať analýzu potvrdzujú. V skutočnosti je okrem kompenzačné platby. 1 7 Ak však za okolností pozemkov s trvalými porastami daného prípadu spornú podmienku uznáme, z kompenzačných platieb vylúčená aj iná potom pôda, ktorá bola určená pre plodiny pôda: ide o pôdu určenú na trvalé pasienky pestované na ornej pôde až po 31. decembri a lesy. No, ako zdôraznila Komisia, pri pôde 1991, sa mohla vyhnúť výnimke z článku 9 určenej na trvalé pasienky a lesy sa nepred z á k l a d n é h o n a r i a d e n i a z roku 1992 pokladá, že sa táto pôda bude obrábať: môže a článku 7 základného nariadenia z roku sa využívať na čisto prirodzený rast trávna 1999 z toho dôvodu, že nebola obrábaná tých porastov (v prvom prípade) alebo alebo udržiavaná osobitným spôsobom. Inak stromov (v druhom prípade) 16. Bolo by teda povedané, pôda, pri ktorej nevznikol, nelogické požadovať splnenie tejto pod v súlade so základnými nariadeniami nárok na tieto platby, mohla ich získať z toho
16 — Pozri v tomto zmysle vymedzenie pojmu „trvalé pasienky" uvedené v nariadeniach č. 2780/92, doplneného a zmeneného 17 — Pozri najmä sedemnáste odôvodnenie základného nariadenia nariadením c. 1959/94 (príloha 1 bod I); 658/96 (príloha I bod z roku 1992 a dvadsiate šieste odôvodnenie základného 1). a 2316/1999 (príloha I bod 1). nariadenia z roku 1999.
I - 8363
NA VRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-366/02
dôvodu, že nebola obrábaná na účely zisku, pretože z biologického hľadiska zmizli nebola postrekovaná alebo z nej nebola v okamihu, keď boli vyrúbané. zozbieraná úroda.
24. Nakoniec, posledná otázka sa týka toho, do akej kategórie je možné zaradiť pôdu, na ktorej sa nenachádzajú trvalé porasty. Vnú 22. Druhá skupina otázok sa týka okolností, troštátny súd sa pýta, či pôda na ktorej boli ktoré môžu mať za následok, že pôda vyrúbané stromy a ktorá prestala byť využí prestane byť využívaná na trvalé porasty. vaná na trvalé porasty, má byť považovaná za Vnútroštátny súd sa pýta, či pôda prestáva pôdu využívanú na „nepoľnohospodárske byť takto využívanou v okamihu, keď sa účely" v zmysle článku 9 základného naria farmár rozhodne vyrúbať jablone, alebo denia z roku 1992 a článku 7 základného poverí vyrúbaním osobu (tretia otázka), nariadenia z roku 1999 (šiesta otázka). v čase skutočného vyrúbania jabloní (štvrtá otázka) alebo v čase odstránenia vyrúbaných stromov (piata otázka).
25. V súlade s bežným významom slova znamená výraz „poľnohospodársky", všetky práce určené na pestovanie rastlín alebo chov 1 zvierat 8. Pôda určená na poľnohospodárske využitie je preto pôdou, ktorá sa využíva na 23. Tieto otázky by nemali spôsobiť žiadne pestovanie rastlín alebo chov zvierat. osobitné ťažkosti. Keďže článok 9 základného V danom prípade však predmetná pôda nariadenia z roku 1992 a článok 7 základ nebola po vyrúbaní jabloní určená na nijaké ného nariadenia z roku 1999 vyžadujú len to, osobitné využitie. Keďže táto pôda nebola aby sa na pozemku nachádzali trvalé porasty, určená na chov zvierat alebo pestovanie a nie aby boli obrábané, je možné usúdiť, že rastlín, je v zmysle základných nariadení pôda prestáva byť využívaná na trvalé porasty považovaná za pôdu využívanú na „nepoľno v okamihu, keď tieto porasty skutočne hospodárske účely". zmiznú. Samotné rozhodnutie vyrúbať stromy, bez toho aby k tomu došlo, je preto nepostačujúce. Na druhej strane sa nevyža 18 — Pozri Le Petit Robert, Dictionnaire de la langue française, duje, aby boli vyrúbané stromy odstránené, uvedený vyššie.
I - 8364
GSCHOSSMANN
IV — Návrh
26. So zreteľom na tieto skutočnosti navrhujem Súdnemu dvoru, aby na prejudiciálne otázky predložené Verwaltungsgericht Halle odpovedal takto:
„Článok 9 prvý odsek nariadenia Rady (EHS) č. 1765/92 z 30. júna 1992 stanovujúceho systém podpory pre pestovateľov niektorých plodín pestovaných na ornej pôde a článok 7 prvý odsek nariadenia Rady (ES) č. 1251/1999 zo 17. mája 1999 stanovujúceho systém podpory pre pestovateľov niektorých plodín pestova ných na ornej pôde sa má vykladať v tom zmysle, že:
— pojem „pozemky... s trvalými plodinami [trvalými porastami — neoficiálny preklad]" nevyžaduje, aby bola táto pôda obrábaná, a osobitne, aby bola obrábaná na účely zisku, aby boli používané prostriedky na ničenie hmyzu, alebo aby bola zozbieraná úroda;
— nejde o pozemky s trvalými porastami, v zmysle týchto ustanovení vtedy, ak rastliny rastúce na tejto pôde sú vyrúbané; a
— pôda, ktorá po vyrúbaní vyššie uvedených rastlín nie je určená na pestovanie iných rastlín alebo na chov zvierat, sa v zmysle uvedených ustanovení považuje za ,pôdu... využívanú na nepoľnohospodárske účely'."
I - 8365