C-387/02

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY JULIANE KOKOTT prednesené 14. októbra 2004 1

I — Úvod I - 3570

II — Právny rámec I - 3570

A — Právo Spoločenstva I - 3570

1. Prehľad I - 3570

3. Všeobecné ustanovenia trestného práva I - 3578

III — Skutkový stav, spory vo veci samej a prejudiciálne otázky I - 3579

A — Všeobecné I - 3579

B — Vec C-387/02, Silvio Berlusconi I - 3581

C — Vec C-391/02, Sergio Adelchi I - 3582

D — Vec C-403/02, Marcello Dell'Utri a i. I - 3585

1. Opis relevantných skutočností I - 3586

2. Opis relevantnej právnej úpravy I - 3587

3. Relevantnosť pre rozhodnutie I - 3588

4. Predbežný záver I - 3591

B — Posúdenie prejudiciálnych otázok z hľadiska ich podstaty I - 3591

1. Rozsah ratione materiae článku 6 prvej smernice I - 3591

C — Účinky porušenia smerníc vnútroštátnou právnou úpravou na trestné konanie vedené vnútroštátnymi súdmi I - 3610

1. Povinnosť vnútroštátnych súdov zabezpečiť účinnosť ustanovení práva Spoločenstva I - 3611

2. Hranice uplatňovania smerníc v trestnom konaní I - 3612

a) Zásady rozvinuté v judikatúre I - 3613

b) Preskúmanie uvedených zásad vo vzťahu k tomuto prípadu I - 3614

3. Retroaktivne uplatňovanie priaznivejšieho trestno-právneho ustanovenia .. I - 3617

A — Právo Spoločenstva

2. Po spáchaní predmetných činov a po začatí na ne sa vzťahujúcich trestných stíhaní taliansky zákonodarca zmiernil predmetné trestno-právne ustanovenia a spôsobil to, že trestné stíhanie je náročnejšie ako podľa predchádzajúcich právnych predpisov. Na 1. Prehľad pozadí uvedenej zákonodarnej zmeny si vnútroštátne súdy v zásade želajú zistiť význam „primeraných sankcií" vo vzťahu k zverejneniu nepravdivých oznámení obchodnej spoločnosti. Tiež sa pýtajú, či, na účely predmetných smerníc v oblastí 4. Článok 44 ods. 1 ES obsahuje právny práva obchodných spoločností, treba zverej­ základ pre prijatie smerníc na dosiahnutie nenie nepravdivých oznámení obchodnej slobody usadiť sa. Podľa článku 44 ods. 2 spoločnosti posudzovať rovnako ako ich pism. g) ES je povinnosťou Rady a Komisie nezverejnenie.

3. V prípade, že taká právna úprava, ako je „v potrebnej miere koordin[ovať] ochranu zmena a doplnenie talianskeho zákona, je záujmov spoločníkov a tretích osôb, ako sa to považovaná za právnu úpravu, ktorá je vyžaduje v členských štátoch od spoločností v rozpore s predmetnými smernicami alebo firiem v zmysle článku 48 ods. 2 v oblasti práva obchodných spoločností, s cieľom zabezpečiť rovnocenné záruky treba si tiež ujasniť, či v trestnom konaní v celom spoločenstve".

I - 3570

BERLUSCONI A I.

5. Spoločenstvo prijalo niekoľko smerníc (komanditno-akciové spoločnosti) a società v oblasti práva obchodných spoločností. Na a responsabilità limitata (spoločnosti tento prípad sa osobitne vzťahujú s ručením obmedzeným, skracované na Srl). 4

4 — Pozri článok 1 prvej smernice a článok 1 ods. 1 štvrtej smernice. 5 - Ú. v. ES L 193, s. 1; Mim. vyd. 17/001 s. 58 Článok 54 ods. 3 ktoré sa, v prípade Talianska, uplatňujú na Zmluvy EHS zodpovedá článku 44 ods. 2 ES. 6 — Prvá, štvrtá a siedma smernica boli naposledy zmenené tieto kapitálové spoločnosti: società per a doplnene prílohou II ods. 4 Aktu o podmienkach pristúpenia azioni (akciové spoločnosti, skracované na Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, SpA), società in accomandita per azioni Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je 'založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, s. 338). Ustanovenia týkajúce sa tohto prejudiciálneho konania však boli, pokiaľ nie je dalej uvedené inak, už obsiahnuté v pôvodných verziách smerníc. Okrem toho z časových dôvodov sú obdobne na 2 — Ú. v. ES 1.65, s. 8; Mim. vyd. 17/001, s. 3. Článok 58 Zmluvy účely tohto konania nepodstatné zmeny a doplnenia prvej EHS zodpovedá článku '18 ES. smernice zavedené článkom 1 smernice 2003/58/ES Európ­ 3 - Ú. v. ES L 222, s. 11; Mim. vyd. 17/001 s. 21. Článok 54 ods. 3 skeho parlamentu a Uady z 15. júla 2003 (Ú. v. EÚ L 221, s. 13; Mim. vyd. 17/001. s. 304). Zmluvy EHS zodpovedá článku 44 ods. 2 ES.

I - 3571

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

Ustanovenie tiež uvádza, že do dvoch rokov 9. Podľa prvej zarážky článku 6 prvej smer­ po prijatí prvej smernice má Rada prijať nice majú členské štáty stanoviť „primerané ďalšiu smernicu na koordináciu obsahu sankcie v prípade nezverejnenia súvahy súvah a výkazov ziskov a strát. a výkazu ziskov a strát vyžadovaných člán­ kom 2 ods. 1 pism. f)."

4. Ak by uplatnenie ustanovení tejto smer­ „Členský štát [dotknutého subjektu] môže nice nestačilo na poskytnutie verného udeliť výnimku zo zverejnenia účtovných a pravdivého obrazu v zmysle odseku 3, závierok v súlade s článkom 3 smernice treba uviesť ďalšie doplňujúce informácie. 68/151/EHS za predpokladu, že účtovné závierky sú dostupné verejnosti v mieste jeho sídla, ak...

5. Ak by vo výnimočných prípadoch bolo uplatnenie ustanovení tejto smernice nezlu­ čiteľné s povinnosťami stanovenými v odseku 3, musia sa tieto ustanovenia obísť tak, aby Kópie účtovných závierok musia byť na vznikol pravdivý a správny obraz v zmysle požiadanie k dispozícii. Cena takejto kópie odseku 3." nesmie jej náklady na jej vyhotovenie [nesmie prevýšiť náklady na jej vyhotovenie — neoficiálny preklad]. Za nedodržanie povinnosti zverejňovania uloženej v tomto odseku sa musia stanoviť vhodné sankcie."

11. Článok 47 ods. 1 prvý pododsek štvrtej smernice stanovuje:

13. Podľa článku 51 ods. 1 štvrtej smernice sú spoločnosti povinné dať si vykonať audit svojich ročných účtovných závierok jednou „Riadne overená ročná účtovná závierka alebo viacerými osobami, ktoré sú podľa a výročná správa spolu so správou pred­ vnútroštátneho práva oprávnené vykonávať loženou osobou poverenou vykonaním audity ročných účtovných závierok. auditu ročnej účtovnej závierky sa zverejní spôsobom stanoveným právnymi predpismi jednotlivých členských štátov v súlade s článkom 3 smernice 68/151/EHS."

4. Ustanovenia siedmej smernice

12. Článok 47 ods. la štvrtej smernice7 okrem iného uvádza:

konsolidované účtovné závierky musia najmä 1. Predchádzajúca právna úprava poskytovať verný a pravdivý obraz o aktívach, pasívach, finančnej situácii a zisku alebo strate do nich zahrnutých podnikov braných ako celok. Článok 37 siedmej smernice zodpovedá článku 51 štvrtej smernice a stanovuje povinné overenie konsolidova­ 16. Podľa predchádzajúcej právnej úpravy ných účtovných závierok audítormi. Článok zverejnenie nepravdivých oznámení obchod­ 38 ods. 1 siedmej smernice odkazuje na nej spoločnosti bolo v Taliansku trestné článok 3 prvej smernice v spojitosti so podľa článku 2621 Codice civile 10 (ďalej len zverejnením konsolidovaných účtovných „pôvodný článok 2621 talianskeho občian­ závierok rovnako, ako na neho odkazuje skeho zákonníka"). Uvedené ustanovenie štvrtá smernica (článok 47 ods. 1 prvý bolo formulované takto: pododsek) v spojitosti s ročnými účtovnými závierkami. Okrem toho článok 38 ods. 6 siedmej smernice od členských štátov vyža­ duje, aby stanovili primerané sankcie za nesplnenie uvedenej informačnej povinností.

„Pokiaľ čin nie je závažnejším trestným činom, uloží sa trest odňatia slobody od jedného až do piatich rokov a peňažný trest vo výmere od 2 miliónov do 20 miliónov LIT:

B — Vnútroštátne právo

S výhradou ustanovenia uvedeného v článku 2622, štatutárne orgány, generálni riaditelia, audítori overujúci účtovné doklady, správco­ 19. Podľa predchádzajúcej právnej úpravy via, resp. opatrovníci, ktorí s úmyslom uviesť skutočnosť, že zverejnenie nepravdivých do omylu spoločníkov alebo verejnosť oznámení obchodnej spoločnosti v zmysle a protiprávne sa obohatiť alebo priniesť pôvodného článku 2621 spôsobilo spoloč­ prospech inej osobe, uvedú v súvahe majetku nosti škodu značného rozsahu bola považo­ a záväzkov, v správe alebo v iných informá­ vaná za priťažujúcu okolnosť, Za uvedených ciách o obchodnej spoločnosti stanovených okolností sa pokuta zvyšovala až o jednu zákonom určených spoločníkom alebo verej­ polovicu, v súlade s článkom 2640 talian­ nosti objektívne overiteľné skutočnosti, ktoré skeho občianskeho zákonníka (ďalej len nezodpovedajú pravde, aj keď sú tieto pred­ „pôvodný článok 2640 talianskeho občian­ metom posúdenia alebo neoznámia informá­ skeho zákonníka"). cie, pričom túto povinnosť stanovuje zákon, o hospodárskej, majetkovej alebo finančnej situácii obchodnej spoločnosti alebo skupiny 1 1— Pozri bod 42 uznesenia vnútroštátneho súdu o návrhu na obchodných spoločností, ktorej je táto súča­ začatie prejudiciálneho konania vo veci C-391/02. sťou tak, že uvedú osobu, ktorej sú informá­ 12 — Pozri v tomto zmysle zistenia Corte di Appello di Lecce cie určené, do omylu vychádzajúceho v bodoch 19 a 20 v jeho uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania vo veci 0391/02, s odkazom na z uvedenej situácie, potrestajú sa odňatím

rozsudok

č. 6889 Corte Suprema di Cassazione (Najvyšší kasačný súd), piata komora, z 20. februára 2001. slobody na najviac jeden rok a šesť mesiacov.

Článok 2622 (Nepravdivé údaje o obchodnej spoločnosti na ujmu spoločníkov alebo veriteľov) Keď ide o obchodné spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia časti IV hlavy III kapitoly II zákonného dekrétu č. 58 z 24. februára 1998, za trestné činy uvedené v prvom odseku tohto článku sa uložia tresty Štatutárne orgány, generálni riaditelia, audí­ odňatia slobody na jeden až štyri roky tori overujúci účtovné doklady, správcovia, a trestné činy môžu byť stíhané z úradnej resp. opatrovníci, ktorí s úmyslom uviesť do povinnosti. omylu spoločníkov alebo verejnosť a protiprávne sa obohatiť alebo priniesť prospech inej osobe, uvedú v súvahe majetku a záväzkov, v správe alebo v iných informá­ ciách o obchodnej spoločnosti stanovených zákonom určených spoločníkom alebo verej­ Keď sa informácie týkajú majetku, ktorý nosti objektívne overiteľné skutočnosti, ktoré obchodná spoločnosť vlastní alebo spravuje

I - 3576

BERLUSCONI A I.

na účet tretej osoby, uloží sa rovnaký trest prečin (contravvenzione). Tomu zodpoveda­ ako za skutky uvedené v prvom a treťom júca kratšia premlčacia lehota uplatniteľná na odseku tohto článku. uvedený trestný čin je teraz tri roky. Ak dôjde k prerušeniu uvedenej lehoty, k premlčaniu dôjde najneskôr celkom po štyroch rokoch a šiestich mesiacoch.

V každom prípade sa za skutok neuloží trest, ak je dôsledkom to, že individuálne vykonané 23. Článok 2630 talianskeho občianskeho odhady sa odlišujú najviac o 10 % od zákonníka, v znení zákonného dekrétu skutočných hodnôt." č. 61/02 (ďalej len „nový článok 2630 talianskeho občianskeho zákonníka") upra­ vuje pokuty od 206 eur clo 2 065 eur za včasné nepredloženie oznámení týkajúcich sa obchodnej spoločnosti stanovených záko­ nom. Pokuta sa zvyšuje o tretinu v prípade, ak nie je súvaha predložená vôbec. 21. Nový článok 2621 možno považovať za zostatkové ustanovenie vo vzťahu k novému článku 2622 talianskeho občianskeho zákon­ níka. 1 3 Z dôvodu nižšieho trestu, ktorú stanovuje nový článok 2621 v porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou, kona­ nie, ktoré definuje teraz, predstavuje iba 24. Treba tiež zmieniť nové ustanovenie upravujúce administratívne pokuty pre spo­ ločnosti, ktoré bolo obdobne zavedené zákonným dekrétom č. 61/02. Uvedené 13 — Tolko výslovne uvádza Tribunale di Milano vo svojom uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania vo veci ustanovenie však nebolo zahrnuté do talian­ C-403/02. skeho občianskeho zákonníka, ale ako článok

I - 3577

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

25b do zákonného dekrétu č. 231 z 8. júna c) za prečin zverejnenia nepravdivých 2001 14 (ďalej len „zákonný dekrét č. 231/01") oznámení obchodnej spoločnosti na a „administratívno-právnu zodpovednosť ujmu spoločníkov alebo veriteľov, upra­ spoločností" 15 upravuje takto: vený v článku 2622 ods. 3 občianskeho zákonníka pokuta vo výške 200 až 400 jednotiek;

b) za prečin zverejnenia nepravdivých oznámení obchodnej spoločnosti na ujmu spoločníkov alebo veriteľov upra­ vený v článku 2622 ods. 1 občianskeho 26. V prípade rozporu medzi trestno-práv- zákonníka pokuta vo výške 150 až 330 nym u s t a n o v e n í m u p l a t n i t e ľ n ý m jednotiek; v rozhodnom čase a následným trestno- právnym ustanovením stanovuje článok 2 ods. 3 talianskeho trestného zákona, že uplatniteľnou právnou úpravou musí byť 14 — GURI č. 140 z 19. júna 2001. vždy tá, ktorej ustanovenia sú priaznivejšie 15 — Skutočnosť, že tieto pokuty predstavujú sankcie pre obchodné spoločnosti, vyplýva z nadpisu článku 3 zákonného dekrétu pre obvineného, ibaže bol už vo veci č. 61/02 a zo všeobecnej štruktúry zákonného dekrétu vynesený konečný rozsudok. č. 231/01, ktorý sa týka administratívno-právnej zodpoved­ nosti právnických osôb, obchodných spoločností a združení, tak s právnou subjektivitou, ako aj bez právnej subjektivity („responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalita giuridica"). 16 — Taliansky trestný zákon.

I - 3578

BERLUSCONI A I.

27. Čo sa týka právnej úpravy upravujúcej III — Skutkový stav, spory vo veci samej premlčacie lehoty uplatniteľné na trestné a prejudiciálne otázky stíhanie, talianske právo uvádza najmä nasle­ dujúce. Podľa článku 157 talianskeho trest­ ného zákona, trestnosť skutku zaniká okrem iného po uplynutí: A — Všeobecné

28. Obvinení v troch súboroch konaní sú v každom jednom prípade obvinení zo — desiatich rokov v prípade zločinu, za zverejnenia nepravdivých oznámení týkajú­ ktorý zákon ukladá trest odňatia slo­ cich sa obchodnej spoločnosti, pričom všetky body v trvaní päť a viac rokov, predmetné skutky boli spáchané a trestné konanie na ne sa vzťahujúce bolo začaté pred nadobudnutím účinnosti zákonného dekrétu č. 61/02, teda v čase, keď pôvodný článok 2621 talianskeho občianskeho zákonníka bol stále účinný.

nepravdivých oznámení obchodnej spoloč­ 34. Navyše predmetné dve nove trestno- nosti značne znížená v porovnaní právne ustanovenia vyžadujú, okrem úmyslu s predchádzajúcou právnou úpravou. Naprí­ uviesť do omylu, ako dodatočnú subjektívnu klad v súvislosti s novým článkom 2621 stránku trestného činu úmysel zabezpečiť si talianskeho občianskeho zákonníka Tribu­ nejakú formu majetkového prospechu. nale di Milano uvádza vo veci C-403/02, že „za prečiny sa ukladajú tresty, ktoré sú z kvantitatívneho hľadiska bezvýznamné" a že stanovené tresty sú „takmer vždy menej ako dva roky odňatia slobody, a preto spadajú do rozsahu podmienečných trestov". 35. Tak podľa nového článku 2621, ako aj podľa nového článku 2622 talianskeho občianskeho zákonníka je trestno-právna zodpovednosť vylúčená v prípade, keď skutok v značnom rozsahu neskresľuje informáciu 32. Porovnanie nového článku 2621 o zisku alebo strate, aktívach, pasívach a nového článku 2622 talianskeho občian­ a finančnej situácii spoločnosti alebo sku­ skeho zákonníka ukazuje, že nové zákonné piny. Toto vyplýva z medzných hodnôt pravidlá rozlišujú podľa toho, či zverejnenie upravených v novom článku 2621 ods. 3 nepravdivých oznámení obchodnej spoloč­ a 4 a nového článku 2622 ods. 5 a 6 nosti spôsobuje alebo nespôsobuje majet­ talianskeho občianskeho zákonníka. kovú ujmu spoločníkom alebo veriteľom. Iba ak sa taká majetková ujma objaví, je skutok naďalej klasifikovaný ako zločin (nový článok 2622 talianskeho občianskeho zákonníka), pričom v opačnom prípade je klasifikovaný iba ako prečin (nový článok 2621 talianskeho občianskeho zákonníka). 36. Premlčacia lehota pre trestné stíhanie podľa nového článku 2621 je omnoho kratšia ako podľa predchádzajúcej právnej úpravy. Keďže uvedená lehota začína plynúť hneď po spáchaní trestného činu, prípravné konanie — často komplikované a zdĺhavé — a súdne konanie, ktoré spravidla zahŕňa tri stupne 33. Klasifikácia skutku ako zločinu alebo súdnych orgánov, nemôžu byť zvyčajne prečinu vyúsťuje nielen do odlišného trestu, ukončené pred uplynutím premlčacej lehoty. ale má tiež ďalšie ďalekosiahle praktické následky. Napríklad predpokladom uloženia trestu za vedľajšie trestné činy, ako je pranie špinavých peňazí alebo prijímanie odcudze­ ného tovaru, je to, aby bol hlavný trestný čin, s ktorým sú vedľajšie trestné činy spojené (spojovací faktor) zločinom; ak je však iba prečinom, ako je napríklad prečin vytvorený 37. Trestné stíhanie podľa nového článku novým článkom 2621 talianskeho občian­ 2622 občianskeho zákonníka je podmienené skeho zákonníka, nemožno také vedľajšie podaním oznámenia o skutočnostiach trestné činy preukázať. nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný

podnikov patriacich do rovnakej skupiny zverejnil nepravdivé oznámenia týkajúce sa obchodnej spoločnosti za roky 1986 až 1989. Podľa obžaloby bolo cieľom konania, ktoré vyústilo do trestného činu, zatajiť finančné transakcie a nazhromaždiť likvidne rezervy 18 1. Uplatňuje sa článok 6 smernice 68/151 neuvedené v účtovníctve spoločnosti preto, nielen na prípady nezverejnenia súvahy aby boli potom použité na tajné a nezákonné a výkazu ziskov a strát, ale aj na prípady,

17 — Spory vo veci samej sa netýkajú ani podniku, ktorého akcie sú 19 — Dokumenty v spore vo veci samej a dodatočné informácie kótované (v rozhodnom čase) na burze cenných papierov, ani poskytnuté obvineným Berlusconim ukazujú, že obvinenie je trestných činov škodlivých pre štát, iné verejné orgány alebo tiež založené na iných ustanoveniach, takých, ako je pôvodný Európske spoločenstvá. článok 2640 talianskeho občianskeho zakonnika. 18 — Tiež, hovorovo známe ako „čierny fond". 20 - Pozri tiež Ú. v. EÚ C 19, 2003, s. 10.

I - 3581

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

keď sú uvedené dokumenty zverejnené, nepresné informácie v ročných účtov­ ale ich obsah je nepravdivý, pričom je ných závierkach a výročných správach ujma na záujmoch spoločníkov a tretích vzťahujúce sa na akciové spoločnosti, osôb jasne väčšia v druhom prípade? Je komanditné spoločnosti na akcie cieľom smernice v tomto ohľade stano­ a spoločnosti s ručením obmedzeným?" viť minimálnu úroveň ochrany na úrovni Spoločenstva, ponechávajúc na členských štátoch zavedenie prostried­ kov ochrany proti predkladaniu neprav­ divých súvah alebo proti zverejňovaniu nepravdivých ročných účtovných závie­ rok? C — Vec C-391/02, Sergio Adelchi

I - 3582

BERLUSCONI A I.

níka. V tomto ohľade obvinený namieta, že ností stanovených na účely ochrany premlčanie nadobudlo účinnosť a, okrem zásady zverejnenia a hodnovernosti toho, že zisk alebo strata, aktíva, pasíva informácií týkajúcich sa obchodných a finančná situácia spoločností, ktorých je spoločností a ktorý súčasne určuje riaditeľom neboli v značnom rozsahu skre­ systém sankcií nezodpovedajúcich kon­ 21 slené. Uplatnenie nového článku 2622 krétne kritériám vyvodeným talianskeho občianskeho zákonníka je od z účinného, primeraného a odstra­ samého začiatku vylúčené, keďže nebolo šujúceho charakteru sankcií, ktoré podané platné oznámenie o skutočnostiach zaručujú túto ochranu? nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin a, okrem toho, akcie dotknutých podnikov nie sú kótované na burze cenných papierov, s tým výsledkom, že stíhanie z úradnej povinnosti je obdobne vylúčené.

44. Uznesením zo 7. októbra 2002 Corte di Appello di Lecce, trestný senát, prerušil ním vedené konanie a predložil Súdnemu dvoru nasledujúce prejudiciálne otázky:

I - 3583

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

3. Majú sa citované smernice a najmä finančnú situáciu a hospodársky výsle­ spojené ustanovenia článku 44 ods. 2 dok obchodnej spoločnosti nemenia písm. g) ES, článku 2 ods. 1 písm. f) zjavne majetkovú alebo finančnú situá­ a článku 6 smernice 68/151 a článku 2 ciu skupiny (aj keď je v právomoci ods. 2 až 4 smernice 78/660 doplnenej vnútroštátneho zákonodarcu definovať smernicami 83/349 a 90/605... vykladať pojem ¡zjavná zmena')7. v tom zmysle, že je v rozpore s týmito pravidlami zákon členského štátu vylu­ čujúci začatie trestného stíhania v prípade porušenia povinností zverej­ nenia a vierohodnosti informácie, ktoré zaväzujú obchodné spoločnosti, za predpokladu, že sa poskytnú údaje, 5. Majú sa citované smernice a najmä ktoré napriek tomu, že sa nimi sleduje spojené ustanovenia článku 44 ods. 2 uvedenie spoločníkov alebo verejnosti pism. g) ES, článku 2 ods. 1 písm. f) do omylu s cieľom získať protiprávnu a článku 6 smernice 68/151 a článku 2 výhodu, sú dôsledkami odhadných hod­ ods. 2 až 4 smernice 78/660 doplnenej notení, ktoré skúmané sami osebe, sa smernicami 83/349 a 90/605... vykladať odlišujú od skutočnosti v rozpätí nie v tom zmysle, že je v rozpore s týmito väčšom ako určitá hranica? pravidlami zákon členského štátu, ktorý v prípade porušenia týchto povinností zverejnenia a vierohodnosti informácie, ktoré zaväzujú obchodné spoločnosti a ktoré zaručujú ochranu ¡záujmov tak spoločníkov, ako aj tretích osôb' vyhra­ dzujú iba spoločníkom a veriteľom právo domáhať sa uloženia sankcie, čo má za následok vylúčenie všeobecnej a účinnej ochrany tretích osôb?

vuje mechanizmus obsahujúci osobitne 46. Uznesením z 29. októbra 2002 Tribunale rozlíšené formy možnosti trestných di Milano, štvrtý trestný senát, prerušil stíhaní a systému sankcií s tým, že konanie a položil Súdnemu dvoru tieto vyhradzuje výlučne v prípade trestných prejudiciálne otázky: činov, ktorých poškodenými sú spoloč­ níci a veritelia, možnosť začatia trest­ ného stíhania na základe oznámenia o skutočnostiach nasvedčujúcich, že bol spáchaný trestný čin, podaného týmito poškodenými, ako aj stanovenie prísnejších a účinnejších sankcií?" „1. Možno chápať článok 6 smernice 68/151 (prvá smernica EHS) v tom zmysle, že zaväzuje členské štáty stano­ viť primerané sankcie nielen v prípade nezverejnenia súvahy majetku a záväzkov a výkazu ziskov a strát obchodných spoločností, ale tiež v prípade úmyselného uvedenia neprav­ divých údajov v týchto dokumentoch a v ďalších oznámeniach o obchodnej spoločnosti, ktoré sú určené spoloční­ kom alebo verejnosti, alebo v prípade, D — Vec C-403/02, Marcello Dell'Utri a i. ak obchodná spoločnosť úmyselne uve­ die nepravdivú informáciu o svojej hospodárskej, majetkovej alebo finanč­ nej situácii alebo takejto situácii sku­ piny, ktorej je súčasťou?

45. Obvinení Marcello Dell'Utri, Romano Luzi a Romano Comincioli sú obvinení okrem iného z toho, že sfalšovali súvahy 2. Rovnako treba na základe článku 5 22 v období končiacom rokom 1993. V čase Zmluvy EHS chápať pojem .primeraný ich spáchania boli uvedené skutky trestnými charakter' sankcie konkrétne zistiteľným činmi podľa pôvodného článku 2621 spôsobom v normatívnom rámci (tak a pôvodného článku 2640 talianskeho v trestnom, ako aj procesnom) člen­ občianskeho zákonníka. Od nadobudnutia ského štátu, teda ako sankciu .účinnú, účinnosti zákonného dekrétu č. 61/02 spa­ skutočnú a odstrašujúcu'? dajú do rozsahu pôsobnosti nového článku 2622 talianskeho občianskeho zákonníka.

skeho zákonníka zmeneného zákonným 48. Obvinení Berlusconi a Dell'Utri, Procura dekrétom č. 61 prijatého Talianskom Generale pôsobiaca pri Corte di Appello di 11. apríla 2002: obzvlášť možno kvalifi­ Lecce, talianska vláda a Komisia predložili kovať ako ,účinne odstrašujúce' Súdnemu dvoru písomné pripomienky. Na a .konkrétne vhodné' také pravidlo, pojednávaní 13. júla 2004 predložili Súd­ ktoré (v článkoch 2621 už citovaného nemu dvoru ústne pripomienky splnomoc­ občianskeho zákonníka) za zločin uve­ není zástupcovia zastupujúci obvinených denia nepravdivých súvah majetku Berlusconiho, Adelchiho a Dell'Utri, Procura a záväzkov, ktoré nespôsobujú majet­ della Repubblica 24 pôsobiaca pri Tribunale kovú škodu, alebo ju síce spôsobujú, ale ordinario di Milano, Úrad hlavného verej­ nie je možné trestné stíhanie, keďže ného žalobcu pôsobiaci pri Corte di Appello oznámenie o skutočnostiach nasvedču­ di Lecce, talianska vláda a Komisia. júcich tomu, že došlo k spáchaniu trestného činu v zmysle článku 2622 občianskeho zákonníka nebolo podané poškodeným, stanovuje trest odňatia slobody osemnásť mesiacov za prečin? Je vhodné určiť, v prípade zločinov uvedených v prvom odseku článku IV — Právne posúdenie 2622 občianskeho zákonníka (t. j . spá­ chaných v rámci obchodných spoloč­ ností, ktorých cenné papiere neboli prijaté na trh kótovaných cenných papierov burzy cenných papierov), mož­ A — Prípustnosť prejudiciálneho konania nosť začať trestné stíhanie iba na základe oznámenia, že bol spáchaný trestný čin, podaného účastníkom (teda oznámenie spoločníka alebo veriteľov) tiež vzhľadom na konkrétnu ochranu 49. Obvinení Berlusconi a Dell'Utri všeobecného záujmu, akým je ,trans- a talianska vláda vyjadrujú pochybnosti parentnosť trhu obchodných spoloč­ o prípustnosti návrhov na začatie prejudi­ ností, z hľadiska jeho prípadného ciálneho konania. rozšírenia na Spoločenstvo?"

ciálneho konania vo veci C-403/02 neobsa­ 53. Okrem toho dve kľúčové otázky, ktorými huje žiaden opis relevantných skutočností sa Súdny dvor musí zaoberať v tejto veci, v spore vo veci samej, a je preto neprípustný. konkrétne, či, na účely relevantných smerníc v oblasti práva obchodných spoločností 25, zverejnenie nepravdivých oznámení obchod­ nej spoločnosti treba posudzovať rovnako ako nezverejnenie takých účtovných údajov a čo znamenajú „primerané sankcie" vo vzťahu k zverejneniu nepravdivých oznámení obchodnej spoločnosti, môžu byť užitočne 51. Nezdieľam uvedenú obavu. Je pravdou, zodpovedané na základe zhrňujúcich infor­ že Tribunale di Milano sa obmedzil na to, že mácií, ktoré boli predložené. len niekoľkými slovami informoval Súdny dvor o tom, že osoby, ktoré súdi, sú obvinené, okrem iného, z falšovania súvah v období do roku 1993, že uvedený skutok bol pôvodne trestným činom podľa pôvod­ ného článku 2621 a pôvodného článku 2640 talianskeho občianskeho zákonníka a že teraz spadá pod nový článok 2622 talianskeho 2. Opis relevantnej právnej úpravy občianskeho zákonníka. Uvedené podrob­ nosti sú však postačujúce na pochopenie prejudiciálnych otázok položených Súdnemu dvoru. 54. Obvinení Berlusconi a Dell'Utri zastá­ vajú tiež názor, že návrhy na začatie pre­ judiciálneho konania vo veciach C-387/02 a C-403/02 poskytujú iba skrátený popis relevantnej vnútroštátnej právnej úpravy, odkazujúc takmer výlučne na pôvodný člá­ nok 2621, nový článok 2621 a nový článok 52. V rámci prejudiciálneho konania samo­ 2622 talianskeho občianskeho zákonníka bez zrejme nie je úlohou Súdneho dvora vyja­ toho, aby poskytli celkový obraz ustanovení drovať sa k tomu, ako treba vykladať talianskeho práva uplatnitel'ných na zverej­ a uplatňovať talianske vnútroštátne trestné nenie nepravdivých oznámení obchodnej právo v tomto konkrétnom prípade. Kon­ spoločnosti a ustanovení prijatých na pre­ krétnejšie, Súdny dvor nevydá rozhodnutie bratie smerníc v oblasti práva obchodných o hmotnoprávnej otázke, či obvinený spáchal spoločností. trestný čin falšovania súvah alebo nie. Z uvedeného dôvodu nie je pre Súdny dvor kľúčové, aby mu bolo podrobne objasnené, ktoré skutky obvinený údajne spáchal. Skôr je pre Súdny dvor postačujúce, aby si bol vedomý skutočnosti, že určité skutky — 55. Ani túto obavu nezdieľam. Účelom neopisované podrobnejšie ako je tu uvedený požiadavky na dostatočný opis právnej opis — viedli k vzneseniu obvinenia z falšovania súvah a že uvedené obvinenie je v súčasnosti predmetom trestného kona­ 25 — Pre zjednodušenie budem tento pojem ďalej používať ako nia. spoločný odkaz na prvú, štvrtú a siedmu smernicu.

58. Obvinení Berlusconi a Dell'Utri a talianska vláda tiež považujú návrh na začatie prejudiciálneho konania za neprí­ 57. Je pravdou, že návrhy na začatie pre­ pustný z toho dôvodu, že položené otázky sú judiciálneho konania tiež neskúmajú všetky vo vzťahu ku každému zo sporov vo veci ostatné ustanovenia prijaté v Taliansku na samej irelevantné. Vzhľadom na zásadu prebratie smerníc v oblasti práva obchod­ zákonnosti vo vzťahu k trestnému činu a trestu (nullum crimen, nulla poena sine lege) a zásadu retroaktívneho uplatňovania 26 — Rozsudok z 25. marca 2004, Azienda Agricola Ettore Ribaldi priaznivejších trestno-právnych ustanovení a i.,C-480/00 až C-482/00, C-484/00, C-489/00, C-490/00, C-491/00, C-497/00, C-498/00 a C-499/00, Zb. s. I-2943, bod je od samého začiatku preukázané, že 73; uznesenie z 11. februára 2004, Cannito, C-438/03, C-439/03, C-509/03 a C-2/04, Zb. s. I-1605, body 6 až 8 o obvineniach musí byť v každom prípade s ďalšími odkazmi, a rozsudok z 26. januára 1993, Telemarsicabruzzo a i.,C-320/90 až C-322/90, Zb. s. I-393, bod 6. 27 — Pozri napríklad uznesenie Cannito, najmä body 9 a 10, a rozsudok Telemariscabruzzo, najmä body 8 a 9, oba už 28 — Napríklad zrušenie uznesenia schvaľujúceho súvahu spoloč­ citované v poznámke pod čiarou 26. nosti.

I - 3588

BERLUSCONI A I.

60. Prejudiciálne otázky položené vo všet­ kých troch prípadoch sa vzťahujú na kon­ krétne trestné konania. Pre pokračovanie uvedených trestných konaní je kľúčové uistiť sa, či také ustanovenia vnútroštátneho práva, ako sú ustanovenia zavedené talianskym 61. Okrem toho v rozpore s názorom vyja­ zákonodarcom prostredníctvom zákonného dreným obvinenými, otázka, či odpovede dekrétu č. 61/02, porušujú smernice v oblasti Súdneho dvora môžu byť následne použité práva obchodných spoločností alebo či sú v konaní pred talianskym ústavným súdom, s nimi v súlade. Uvedená otázka by bola pre nemá žiaden vplyv na prípustnosť prejudi- pokračovanie konania vo veci samej irele­ ciálnych otázok. Relevantnosť prejudiciál- vantná, iba ak by bolo naozaj od samého nych otázok netreba posudzovať vzhľadom začiatku preukázané, že také ustanovenia, na akékoľvek následné konania pred talian­ ako je nový článok 2621 a nový článok 2622 skym ústavným súdom, ale na trestné talianskeho občianskeho zákonníka sú uplat- konania v súčasnosti vedené vnútroštátnymi súdmi. Uvedené súdy majú povinnosť podľa práva Spoločenstva nezohľadniť bez návrhu 29 — Podľa informácií z vnútroštátnych súdov by sa konanie o preskúmanie ústavnosti pred Corte Costituzionale mohlo týkať napríklad toho, či zákonný dekrét č. 61/02 je v rozpore s talianskou ústavou pretože zákonodarca nesplnil povinnosti Talianska podľa práva Spoločenstva. 30 — Pozri v tomto ohľade bod 131 a nasl, týchto návrhov.

I - 3589

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

akékolvek ustanovenie vnútroštátneho práva, k dispozícii skutkový alebo právny materiál ktoré porušuje právo Spoločenstva. Pred­ nevyhnutný na poskytnutie užitočnej odpo­ chádzajúce ukončenie konania pred talian­ vede na jemu predložené otázky 32. skym ústavným súdom nie je na tento účel nevyhnutné. 31

I - 3590

BERLUSCONI A I.

4. Predbežný záver 1) Rozsah ratione materiae článku 6 prvej smernice

64. Z daných dôvodov považujem tri návrhy na začatie prejudiciálneho konania za prí­ 67. Po prvé všetky vnútroštátne súdy sa pustné. 3 6 v zásade usilujú uistiť, či prvá zarážka článku 6 prvej smernice požaduje od členských štátov, aby upravili primerané sankcie iba v prípadoch, kde ročné účtovné závierky 37 nie sú vôbec zverejnené, alebo či sa tiež uplatňuje na prípady, keď sú zverejnené svojou podstatou nepravdivé ročné účtovné B — Posúdenie prejudiciálnych otázok závierky. 38 z hľadiska ich podstaty

65. Z dôvodov jasnosti je vhodné zoskupiť rozličné otázky položené vnútroštátnymi 68. Podľa svojho znenia prvá zarážka článku súdmi podľa ich podstaty a zaradiť ich do 6 prvej smernice ukladá povinnosť členským dvoch veľkých tematických celkov: na jednej štátom stanoviť primerané sankcie v prípade strane otázka rozsahu ratione materiae prvej nezverejnenia dokumentov, ako to vyžaduje zarážky článku 6 prvej smernice a na druhej článok 2 ods. 1 pism. f) uvedenej smernice. 39 strane otázka primeranosti pokút za zverej­ nenie nepravdivých informácií o obchodnej spoločnosti v účtovnej závierke.

69. Na rozdiel od Komisie a dvoch proku­ rátorov obvinení Berlusconi a Dell'Utri, spo­ ločne s talianskou vládou, vychádzajú 66. V prípade konsolidovaných účtovných z predpokladu, že, s ohľadom na vyššie závierok vyvstávajú rovnaké otázky výkladu uvedené znenie, povinnosť upraviť primerané v spojení s článkom 38 ods. 6 siedmej sankcie nevyhnutne zahŕňa iba minimálny smernice; v tomto rozsahu sa nasledujúce stupeň harmonizácie a netýka sa zverejnenia pripomienky uplatňujú primerane.

72. Na jednej strane ochrana záujmov tre­ tích strán je osobitne dôležitým faktorom v každej smernici. Toto je výslovne zdôraz­ nené Zmluvou samotnou v oprávnení, ktoré dáva zákonodarcovi Spoločenstva [článok 44 ods. 2 písm. g) ES]. Okrem toho dôležitosť ochrany tretích strán je dôrazne vyjadrená v druhom a štvrtom odôvodnení prvej smernice, rovnako ako aj v prvom odôvod­ není štvrtej smernice a v prvom odôvodnení 70. Treba v tomto ohľade poukázať pre­ siedmej smernice. Cieľom povinnosti zverej­ dovšetkým na to, že znenie článku 6 prvej nenia upravenej v uvedených smerniciach je smernice nie je v žiadnom prípade tak umožniť tretím stranám získať informácie jednoznačné. Môže byť celkom ľahko tiež o takých zásadných dokumentoch spoloč­ vykladané tak, že sankcie majú byť stanovené nosti, ako sú napríklad jej ročné účtovné nie iba v prípade nezverejnenia per se, ale tiež závierky. v prípade nezverejnenia predpísaným spôso­ bom, teda v prípade nezverejnenia z hľadiska podstaty presných výročných správ na účely článku 2 a článku 41 ods. 1 prvého pododseku štvrtej smernice v spojení s článkom 3 prvej smernice. 73. Na druhej strane článok 2 ods. 3 štvrtej smernice a štvrté odôvodnenie uvedenej smernice upravujú základnú zásadu, že ročná účtovná závierka musí poskytovať verný a pravdivý obraz o aktívach, pasívach, finančnej situácii a zisku alebo strate spoloč­ 41 nosti. Uvedená zásada má svoju úlohu nielen v rámci štvrtej smernice, ale tiež pri

75. Potreba ochrany je osobitne veľká v situácii, keď sú ročné účtovné závierky 74. V dôsledku toho, keď ide o vykladanie zverejnené, ale predstavujú nepravdivý obraz a uplatňovanie článku 6 prvej smernice, o aktívach, pasívach, finančnej situácii a zisku treba brať osobitný ohľad tak na ochranu alebo strate spoločnosti. Zatiaľ čo v situácii, záujmov tretích strán, ako aj zásadu potreby keď nie je ročná účtovná závierka spoločnosti poskytnúť pravdivý obraz aktív, pasív, finanč­ zverejnená, je tretia strana vopred varovana nej situácie a zisku alebo straty. Nielen a určite nemôže od počiatku dôverovať súčasní, ale aj budúci obchodní partneri, v poskytnutý obraz aktív, pasív, finančnej najmä potenciálni veritelia a investori z iných situácie a zisku alebo straty dotknutej členských štátov, musia mať možnosť kedy­ spoločnosti, pravdepodobne zistí, že je koľvek získať spoľahlivý obraz podniku, aby mimoriadne ťažké, ak nie nemožné bez boli schopní lepšie posúdiť riziká vyplývajúce dôkladnej znalosti podniku identifikovať zo vstupu do obchodného vzťahu chyby v účtovnej závierke, ktorá bola zve­ s podnikom a prostriedky, ktoré má rejnená. Názor zastavaný talianskou vládou, k dispozícii. Tým, že sú mimo spoločnosti, že ktokoľvek si môže overiť poctivosť ročnej potrebujú nevyhnutne väčšiu ochranu ako povedzme jej hlavní spoločníci, ktorí majú nepomerne väčšiu znalosť o aktívach, pasí­ 44 — O otázke nedostatku znalosti účtovnej a finančnej situácie vach, finančnej situácii a zisku alebo strate spoločnosti medzi tretími osobami pozri tiež rozsudok dotknutého podniku a sú zainteresovaní na Daihatsu Deutschland, už citovaný v poznámke pad čiarou 42, bod 22. Generálny advokát Cosmas obdobne poukazuje rozhodnutiach, ktoré podnik prijíma, alebo v bode 32 svojich návrhov z 5. júna 1997 vo veci Komisia/ Nemecko, už citovaná v poznámke pod čiarou 42, Zb. s. I-5452, že účelom požiadavky na zverejnenie ročnej účtovnej závierky je „je poskytnutie informácii osobám, ktoré majú nedostatočnú znalosť o situácii spoločnosti a jej plánoch, práve preto, aby sa im umožnilo posúdiť, či je 42 — Rozsudky zo 4. decembra 1997, Daihatsu Deutschland, rozumné vstúpit s ňou do akéhokoľvek druhu právneho C-97/96, Zb. s. I-6843, bod 14, a z 29. septembra 1998, vzťahu". Komisia/Nemecko, C-191/95, Zb. s. I-5449, bod 66. 45 — Dôležitosť smernic prijatých na základe článku 44 ods. 2 43 — Článok 47 ods. 1 štvrtej smernice výslovne odkazuje na prvú pfsm. g) KS pri dosahovaní vnútorného trhu je tiež smernicu; naopak článok 2 ods. l.pfsm. f) prvej smernice zdôraznená Súdnym dvorom v rozsudku Daihatsu Deutsch­ oznamuje prijatie smernice týkajúcej sa koordinácie obsahu land, už citovaný v poznámke pod čiarou 42, bod 18; súvahy a výkazu ziskov a strát, ktorá bola ovplyvnená štvrtou obdobne pozri rozsudok z. 12. novembra 1974, Haaga (32/74, smernicou. Zb. s. 1201, bod 6).

46 — Životná dôležitosť presností ročnej účtovnej závierky nielen pre spoločníkov a veriteľov, ale tiež pre finančné trhy 78. Názor obvineného Dell'Utri, že členské a hospodárstvo všeobecne je tiež zdôraznená napríklad v správe zverejnenej v Bruseli 4. novembra 2002 skupinou štáty sú povinné stanoviť sankcie za zverej­ expertov na vysokej úrovni, ktorých Komisia požiadala, aby dali odporúčania vzťahujúce sa na európske právo obchod­ nenie podstatne nepravdivej ročnej účtovnej ných spoločností: Správa skupiny znalcov práva obchodných závierky iba za výnimočných okolností spoločností o modernom rámci právnej úpravy v oblasti práva obchodných spoločností v Európe, s. 71 a nasi., bod 4.3 prvý výslovne uvedených v štvrtej smernici, je pododsek; správu si možno stiahnuť (20. júla 2004) z http:// europa.eu.int/comm/internal_market/en/company/ com- podľa môjho názoru nepresvedčivý. Koniec pany/modern/index.htm. 47 — Pozri obdobne — hoci iba vo vzťahu k sankciám za nezverejnenie ročnej účtovnej závierky 5. júna 1997 — návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Cosmas vo veci Komisia/Nemecko, už citované v poznámke pod čiarou 44, 48 — Článok 47 ods. la štvrtej smernice bol pridaný smernicou bod 30. 90/605.

I - 3594

BERLUSCONI A I.

81. Z toho vyplýva, že je potrebné roz­ hodnúť, že: 79. Dokonca ani rozsudok vo veci Rabo­ bank 4 9 citovaný obvineným Berlusconim nevedie k odlišnému záveru. Uvedený roz­ sudok sa nezaoberá ustanoveniami o zverejnení prvej smernice, ale oprávneniami zastupovať spoločnosť, ktoré požívajú orgány kapitálových spoloč­ ností. Nepodporuje záver, že všetky ustano­ Prvá zarážka článku 6 prvej smernice venia prvej smernice majú byť vykladané tak v spojení s článkom 2 ods. 3 a článkom 47 restriktivne a doslovne, ako je to len možné. ods. 1 prvým pododsekom štvrtej smernice Aj v tomto prípade je prístup Súdneho dvora a článkom 10 ES vyžaduje od členských prístupom systematického výkladu, keďže štátov, aby stanovili primerané sankcie nielen berie pri svojich zisteniach do úvahy návrh v prípade, že ročné účtovné závierky nie sú Komisie na piatu smernicu o práve obchod­ zverejnené, ale tiež v prípade, že sú zverej­ ných spoločností. 50 Z hľadiska prístupu nené podstatne nepravdivé ročné účtovné preto Súdny dvor postupuje zväčša rovna­ závierky. Článok 38 ods. 6 siedmej smernice, kým spôsobom vo veci Rabobank, ako som ktorý sa uplatňuje na konsolidované účtovné naznačil vyššie, keď odkazuje na legislatívne závierky, má byť vykladaný obdobne. spojenie medzi prvou a štvrtou smernicou.

51 — Ustálená judikatúra od rozsudku z 21. septembra 1989, Komisia/Grécko, 68/88, Zb. s. 2965, bod 23; pozri tiež 49 — Rozsudok zo 16. decembra 1997, C-104/96, Zb. s. 1-7211, rozsudky Allain, už citovaný v poznámke pod čiarou 36, bod najmä body 22 až 25. 24, rovnako ako aj z 30. septembra 2003, Inspire Art, 50 — Rozsudok Rabobank, už citovaný v poznámke pod čiarou 49, C-167/01, Zb. s. I-10155, bod 62, a z 15. januára 20OI, body 25 a 27. Pcnycoed, C-230/01, Zb. s. I-937, bod 36.

a) Účinnosť, primeranosť a odstrašujúci úči­ nok sankcií

83. Obvinení a talianska vláda vychádzajú z predpokladu, že také ustanovenia, ako sú ustanovenia zavedené zákonným dekrétom 85. Článok 6 prvá zarážka prvej smernice vyžaduje od členských štátov iba ustanovenie

52 — Pozri najmä druhú otázku vo veciach C-387/02 a C-403/02 a prvú otázku vo veci C-391/02. 53 — Pozri najmä v tomto ohľade šiestu otázku vo veci C-391/02. 57 — Uvedené je napríklad cieľom prvej časti tretej otázky vo veci C-403/02. 54 — Pozri v tomto ohľade dôvody pre druhú otázku vo veciach C-387/02 a C-403/02 a dôvody pre prvú otázku vo veci 58 — Ustálená judikatúra; pozri napríklad rozsudky Tombesí a i., C-391/02. už citovaný v poznámke pod čiarou 36, bod 36, rovnako ako aj z 15. decembra 1993, Hünermund a i„ C-292/92, Zb. 55 — Pozri v tomto ohľade piatu a šiestu otázku vo veci C-391/02 s. I-6787, bod 8; z 3. mája 2001, Verdonck a i., C-28/99, Zb. a tretiu otázku vo veci C-403/02. s. I-3399, bod 28, a z 9. septembra 2003, Jaeger, C-151/02, Zb. 56 — Pozri v tomto ohľade tretiu otázku vo veci C-387/02 a druhú, s. I-8389, bod 43. Obdobne rozsudok Inspire Art, už citovaný tretiu a štvrtú otázku vo veci C-391/02. v poznámke pod čiarou 51, bod 63.

I - 3596

BERLUSCONI A I.

I - 3597

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

nosti, 62 ktorá je podľa judikatúry uplatniteľná 90. Sankcia je primeraná, keď je vhodná kdekoľvek, ak situácia vykazuje spojenie (teda najmä účinná a odstrašujúca) na s právom Spoločenstva, ale neexistujú žiadne dosiahnutie legitímnych cieľov, ktoré sleduje, pravidlá Spoločenstva, ktoré uvedenú situá­ a tiež nevyhnutná. Keď existuje volba medzi ciu upravujú (napríklad vhodný procesný niekoľkými (rovnako) primeranými sank­ postup), a členské štáty preto uplatňujú ciami, treba sa uchýliť k najmenej prísnej. ustanovenia vnútroštátneho práva. V tomto Okrem toho účinky sankcie na dotknutú ohľade zásada účinnosti neprevláda iba tam, osobu musia byť primerané sledovaným kde jednotlivec presadzuje svoje práva podľa cieľom. 66 práva Spoločenstva proti členskému štátu, ale tiež, z opačného pohľadu, kde členský štát preberá ustanovenia práva Spoločenstva vo vzťahu k jednotlivcovi. 63 91. Otázka, či ustanovenie vnútroštátneho práva obsahuje sankciu, ktorá je účinná, primeraná a odstrašujúca v zmysle vyššie definovaného významu, musí byť analyzo­ vaná s poukázaním na úlohu uvedeného ustanovenia v právnom poriadku ako celku, vrátane postupu a osobitných čŕt konania vedeného rozličnými vnútroštátnymi orgánmi v každom prípade, v ktorom uve­ dená otázka vyvstáva. 67 89. Sankcia je odstrašujúca, keď bráni jed­ notlivcovi v porušení cieľov sledovaných právom Spoločenstva a pravidiel upravených týmto právom. 64 V tomto ohľade nie je rozhodujúca len povaha a úroveň 65 sankcie 92. Z toho vyplýva, že je potrebné roz­ ale tiež pravdepodobnosť jej uloženia. Kto­ hodnúť, že: koľvek, kto sa dopustí porušenia, sa musí obávať toho, že sankcia mu bude skutočne uložená. Dochádza tu k prekrývaniu kritéria odstrašujúceho účinku a účinnosti.

I - 3598

BERLUSCONI A I.

a odstrašujúce. V tomto ohľade treba oso­ 94. Pri posudzovaní týchto ustanovení treba bitnú dôležitosť pripisovať nielen záujmom prihliadať na systém štvrtej smernice. Teda spoločníkov a veriteľov, ale tiež záujmom článok 2 ods. 3 štvrtej smernice vyžaduje, aby iných tretích strán a ochrane ich dôvery ročná účtovná závierka poskytovala verný v pravdivý obraz aktív, pasív, finančnej a pravdivý obraz o aktívach, pasívach, situácie a zisku alebo straty spoločnosti. finančnej situácii a zisku alebo strate spoloč­ Otázku, či ustanovenie vnútroštátneho práva nosti. Uvedená zásada má ústrednú dôleži­ obsahuje účinnú, primeranú a odstrašujúcu tosť v kontexte ustanovení smernice týkajú­ sankciu, treba preskúmať s poukázaním na cich sa účtovnej závierky. 68 Toto je ilustro­ úlohu uvedeného ustanovenia v právnom vané najmä článkom 2 ods. 4 a ods. 5 štvrtej poriadku ako celku, vrátane postupu smernice. Ak teda existuje akákoľvek a osobitných čŕt konania pred rozličnými pochybnosť, treba sa v skutočnosti odchýliť vnútroštátnymi orgánmi, v každom tom od iných ustanovení štvrtej smernice, aby sa prípade, v ktorom uvedená otázka vyvstáva. zaistilo, že ročná účtovná závierka poskytne verný a pravdivý obraz (článok 2 ods. 5 prvá veta) a môže dokonca existovať potreba, na uvedený účel, ísť nad rámec požiadaviek upravených v štvrtej smernici. 69

b) Medzné hodnoty 95. Ako som už uviedla, cieľom uvedených ustanovení je chrániť dôveru, ktorú tak spoločníci, ako aj tretie strany majú v ročnú účtovnú závierku.

97. Ustanovenia, ktoré ponechávajú dosta­ točný priestor na to, aby sa vzali do úvahy konkrétne okolnosti, môžu, ak sú vykladané a uplatňované spôsobom, ktorý je v súlade so smernicou, uspokojiť uvedené zásady. Čisto kvantitatívne účinky chyby, na ktoré pou­ kazuje nový článok 2621 ods. 3 druhá veta a odsek 4 a nový článok 2622 ods. 5 druhá veta a odsek 6 talianskeho občianskeho zákonníka, však môžu byť iba úvodným faktorom pri posúdení, či je uvedená chyba 99. Konkrétnejšie, nemôže tiež existovať spôsobilá narušiť dôveru v obraz aktív, pasív, žiadna tolerancia keď, ako je predvídané finančnej situácie a zisku alebo strát spoloč­ v novom článku 2621 a novom článku 2622 nosti. talianskeho občianskeho zákonníka, sú nepravdivé informácie začlenené do ročnej účtovnej závierky a potom zverejnené úmy­ selne a s úmyslom uviesť do omylu alebo zabezpečiť si majetkový prospech, akokoľvek zanedbateľné môžu byť účinky skreslenia z čisto kvantitatívneho hľadiska. Cieľom zásady potreby poskytovať pravdivý obraz aktív, pasív, finančnej situácie a zisku alebo straty spoločnosti je, ako som už uviedla 98. Je pravdou, že záujmy spoločníkov vyššie, chrániť záujmy tretích strán a dôveru, a tretích strán a ochrana dôvery, ktorú majú ktorú podnikateľské spoločenstvo vkladá do v ročnú účtovnú závierku, nie sú za normál­ ročných účtovných závierok. Umožnenie nych okolností ohrozené za predpokladu, že úmyselného začleňovania nepravdivých žiadne účtovné chyby v značnom rozsahu vyhlásení do ročných účtovných závierok neskresľujú obraz — iba z hľadiska čísiel — s úmyslom uvádzať do omylu alebo zabezpe­ zisku alebo strát, aktív, pasív a finančnej čiť si majetkový prospech by podkopało situácie spoločnosti alebo skupiny. Aby sa uvedenú dôveru s dlho trvajúcimi násled­ však zabránilo akejkoľvek nenáležitosti a aby kami, a teda by bolo v rozpore s cieľom sa poskytol podnet na zaistenie toho, aby sa sledovaným smernicami v oblasti práva pri príprave ročnej účtovnej závierky vyna­ obchodných spoločností.

103. Teda napríklad v oblasti štátnej pomoci článok 3 p r e d m e t n é h o nariadenia 101. Len na okraj by som poznamenala, že o skupinových výnimkách 72 vyžaduje vyko­ kvantitatívne medzné hodnoty sú tiež pova­ nanie určitých minimálnych kontrol, aby sa žované za nevhodné v Spojených štátoch zaistilo, že priznanie de minimis pomoci amerických, napríklad v správnej praxi Secu­ neovplyvňuje obchod medzi členskými rities and Exchange Commission (CES, štátmi ani nenarušuje hospodársku súťaž. 73 komisia pre cenné papiere a burzy), aspoň Ak porovnanie tohto prípadu s uvedenými v rozsahu, v akom také obmedzenia slúžia na pravidlami de minimis vôbec vedie

odôvodnenie

nevyvrátiteľnej domnienky, k nejakému záveru, je to záver, že medzné a neexistuje žiadna možnosť celostného hodnoty sú prípustné iba vtedy, keď neohro­ posúdenia všetkých okolností konkrétneho zujú duch a účel relevantných zákonných prípadu. 70 ustanovení, ktorými je v prípade ročnej účtovnej závierky ochrana dôvery, ktorú tretie strany a verejnosť majú v oznámenia obchodnej spoločnosti.

I - 3601

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

zostávajú celkom v rámci rozsahu pôsobnosti S uvedenými ustanoveniami je však európskeho hospodárskej súťaže. Ak je v rozpore vnútroštátna právna úprava, podľa táto úvaha tiež uplatnená v oblasti nepravdi­ ktorej je trestno-právna zodpovednosť za vých dokumentov týkajúcich sa obchodnej zverejnenie nepravdivých dokumentov spoločnosti, možno z toho vyvodiť najviac to, obchodnej spoločnosti vylúčená vždy vtedy, že nemožno vôbec tolerovať osobitne vážne keď nepravdivé vyhlásenia alebo opomenutia narušenia dôvery, ktorú majú tretie osoby vyúsťujú do skreslenia, ktoré sa od správnej a verejnosť k dokumentom spoločnosti, hodnoty nelíši o viac ako určité percento najmä pri úmyselnom uskutočňovaní a ktorá nijako neupravuje preskúmanie nepravdivých vyhlásení v ročných účtovných všetkých okolností každého jednotlivého závierkach a s úmyslom uvádzať do omylu prípadu. alebo zabezpečiť si majetkový prospech, dokonca ak aj nepravdivé vyhlásenia v značnom rozsahu neskresľujú obraz — iba z hľadiska čísiel — o zisku alebo strate, aktívach, pasívach a finančnej situácii spo­ ločnosti alebo skupiny. Článok 38 ods. 6 v spojení s článkom 38 ods. 1 a článkom 16 ods. 3 siedmej smernice treba vykladať obdobne.

105. Z toho vyplýva, že je potrebné roz­ hodnúť, že:

c) Premlčacie lehoty uplatniteľné na trestné stíhanie

I - 3602

BERLUSCONI A I.

107. V zásade neexistuje žiaden dôvod, nosti a odstrašujúceho účinku ustanovených prečo by členské štáty nemali podriadiť 79 sankcií. V dôsledku toho nesmie podliehať premlčaniu sankcie, ktoré sú povinné zaviesť zverejnenie nepravdivých oznámení obchod­ podľa práva Spoločenstva. Také premlčacie nej spoločnosti sankciám iba teoreticky. lehoty slúžia na zaistenie právnej istoty Systém sankcií musí byť skôr formulovaný a zásada právnej istoty je tiež uznaná na takým spôsobom, aby zabezpečil, že ktokoľ­ úrovni Spoločenstva ako všeobecná právna vek, kto predloží nepravdivú ročnú účtovnú zásada. 7 6 toho vyplýva, že právo Spoločen­ závierku, sa skutočne bude obávať toho, že stva obdobne uplatňuje podobné premlčacie mu budú uložené sankcie. 80 lehoty, napríklad v kontexte jeho ustanovení o ochrane finančných záujmov Spoločen­ stiev 77 a na poli politiky hospodárskej súťaže. 78

79 — Podobné názory možno tiež nájsť v iných kontextoch, najmä v rozhodnutiach Súdneho dvora týkajúcich sa uplalniteuiosti 76 — Rozsudok z 24. júna 2004, Handlbauer, C-278/02, Zb. určitých procesných lehôt podľa vnútroštátneho práva na s. I-6171, bod 40, opravený uznesením zo 14. júla 2004, Zb. situácie majúce spojitosť s právom Spoločenstva. Tam Súdny s. I-6171. dvor vyslovil, že, hoci je stanovenie (prísnych) lehôt v zásade 77 — Článok 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 prípustné, také lehoty nesmú v súlade so zásadou eľektivity z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov spôsobiť to, že výkon práva Spoločenstva by bol v skutočnosti Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mini. vyd. nemožný alebo neprimerane ťažký; pozri v tomto zmysle 01/001 s. 340, ďalej len „nariadenie č. 2988/95"). rozsudky z 15. septembra 1998, Edilizia Industriale Siderur­ gica/Ministero delle Finanze, C-231/96, Zb. s. 1-4951, body 78 — Články 25 a 26 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. de­ 34 a 35, a zo 17. júna 2004, Recheio — Cash & Carry, cembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže C-30/02, Zb. s. I-6051, body 17 a 18. stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1). Leliotu podobnú premlčacej lehote možno tiež nájsť v článku 80 — Pozri tiež body 88 a 89 týchto návrhov. 15 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 81 — Ak si pri posudzovaní talianskych pravidiel o premlčacích ustanovujúceho podrobno pravidlá na uplatňovanie článku lehotách vnútroštátne súdy tiež želali zohľadniť štatistiky, ako 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES 1.83, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339). navrhoval obvinený Berlusconi, mali by riadne zabezpečiť, Treba však poukázať na to, že lehoty podľa článku 25 ods. 6 aby boli také štatistiky zmysluplné, teda, aby sa vzťahovali nariadenia č. 1/2003 a článku 15 ods. 2, bod 4 nariadenia konkrétne na trestné člny, o ktoré tu ide, a umožňovali č. 659/1999 sú prerušené' počas konania pred Súdnym uskutočnenie porovnania medzi účinkami premlčania podľa dvorom. starej a novej právnej úpravy.

110. Ak sa po posúdení vo svetle všetkých uvedených kritérií, zistí, že účinok pravidiel 112. Z toho vyplýva, že je potrebné roz­ hodnúť, že: 82 — Podpísaná v Ríme 4. novembra 1950. 83 — Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1. Hoci táto Charta ešte nemá záväzný právny účinok porovnateľný s účinkom primárneho práva, poskytuje aspoň, ako referencia, informáciu o základných právach zaručených právnym poriadkom Spoločenstva; pozri tiež v tomto zmysle bod 28 návrhov, ktoré predniesol generálny advokát Tizzano 8. februára 2001 vo veci BECTU (rozsudok z 26. júna 2001, C-173/99, Zb. s. I-4881, I-4883); body 82 a 83 návrhov, ktoré predniesol generálny advokát S prvou zarážkou článku 6 prvej smernice, Léger 10. júla 2001 vo veci Hautala (rozsudok zo 6. decembra 2001, C-353/99 P, Zb. s. I-9565, I-9567); bod 126 návrhov, v spojení s článkom 2 ods. 3 a článkom 47 ktoré predniesol generálny advokát Mischo 20. septembra 2001 vo veci Booker Aquaculture a Hydro Seafood (rozsudok ods. í prvým pododsekom štvrtej smernice z 10. júla 2003, C-20/00 a C-64/00, Zb. s. I-7411, I-7415), rovnako ako aj bod 51 návrhov, ktoré predniesol generálny sú v rozpore pravidlá o premlčacích leho­ advokát Poiares Maduro 29. júna 2004 vo veci Nardone/ tách, na základe ktorých je pravdepodobné, Komisia (rozsudok z 13. januára 2005, C-181/03 P, Zb. s. I-199, s. I-201). že stanovené sankcie budú uložené 84 — Rozsudky zo 17. decembra 1998, Baustahlgewebe/Komisia, v skutočnosti iba zriedkavo, ak vôbec. Článok C-185/95 P, Zb. s. I-8417, najmä body 21, 29 a 47, a z 15. októbra 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij a i./ 38 ods. 6, v spojení s článkom 38 ods. 1 Komisia, C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, a článkom 16 ods. 3 siedmej smernice treba C-250/99 P až C-252/99 P a C-254/99 P, Zb. s. I-8375, najmä bod 187. vykladať obdobne.

d) O d s t u p ň o v a n ý systém sankcií nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný a požiadavky o oznámení o skutočnostiach trestný čin, však samé osebe nie sú spôsobilé nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný splniť povinnosť podľa práva Spoločenstva trestný čin stanoviť primerané sankcie, ako to pre členské štáty vyplýva z článku 6 prvej smernice. Z dôvodu pravidiel obmedzujúcich 113. Je pravdou, že za trestný čin stanovený stíhania na stíhania začaté na základe ozná­ v novom článku 2622 talianskeho občian­ menia o skutočnostiach nasvedčujúcich skeho zákonníka sa ukladá podstatne prís­ tomu, že bol spáchaný trestný čin, podaného nejšia sankcia, ako je sankcia podľa nového poškodenými spoločníkmi alebo veriteľmi, článku 2621 a že podlieha dlhšej premlčacej nemôže také ustanovenie, ako je ustanovenie lehota. Uvedený čin však možno spravidla nového článku 2622 talianskeho občianskeho stíhať iba na základe oznámenia zákonníka účinne chrániť záujmy všetkých o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že tretích strán, ale iba, prinajlepšom, záujmy bol spáchaný trestný čin, podaného poško­ určitých tretích strán. Ako však Súdny dvor deným spoločníkom alebo veriteľom. vyslovil v rozsudku vo veci Daihatsu Nemôže byť preto stíhaný z úradnej povin­ Deutschland, článok 6 prvej smernice bráni nosti alebo na základe oznámenia právnemu poriadku členského štátu v tom, o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že aby právo žiadať o uloženie stanovenej bol spáchaný trestný čin, podaného inými sankcie obmedzoval na spoločníkov alebo tretími stranami ako sú poškodený spoločník veriteľov spoločnosti, ústrednú pracovnú alebo veriteľ. radu alebo pracovnú radu spoločnosti. 85 Z vyššie uvedených dôvodov 86 sa zistenia dosiahnuté v rozsudku vo veci Daihatsu Deutschland v žiadnom prípade neobme­ 114. Členské štáty samozrejme môžu zaviesť dzujú na prípady nezverejnenia ročnej účtov­ odstupňovaný systém sankcií a napríklad nej závierky; na rozdiel od názoru vyjadre­ stanoviť prísnejšie sankcie pre prípady, keď ného obvinenými Berlusconim a Dell'Utri, sú zverejnenie nepravdivých oznámení obchod­ obzvlášť uplatniteľné na prípady zahŕňajúce nej spoločnosti spôsobuje finančné straty zverejnenie nepravdivej ročnej účtovnej nad rámec nemateriálnej škody, ktorá je závierky. zvyčajne výsledkom zrady dôvery v ročnú účtovnú závierku. V skutočnosti je v súlade so zásadou primeranosti sankcií zaviesť trestno-právne ustanovenia upravujúce kva­ lifikované skutkové podstaty, ktoré pred­ pisujú prísnejšie sankcie v prípade vzniku 116. Také trestno-právne ustanovenia obsa­ finančnej straty, ako sú sankcie uplatniteľné hujúce kvalifikované skutkové podstaty trest­ podľa všeobecného ustanovenia, a podľa ného činu ako je nový článok 2622 talian­ ktorých môže trestné stíhanie závisieť od skeho občianskeho zákonníka, môžu preto, podania oznámenia o skutočnostiach nanajvýš, iba doplniť systém účinných, pri­ nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný meraných a odstrašujúcich sankcií, ktorý je trestný čin, poškodenou stranou.

S prvou zarážkou článku 6 prvej smernice, v spojení s článkom 2 ods. 3 a článkom 47 ods. í prvým pododsekom štvrtej smernice, 118. Ďalej skutočnosť, že stíhanie z verejnej nie je v rozpore vnútroštátna právna úprava, povinnosti zostáva aspoň možným za výni­ podľa ktorej sankcie na ochranu finančných močných okolností podľa nového článku záujmov určitých osôb môžu byť spravidla 2622 ods. 2 a 3 talianskeho občianskeho uložené iba na základe oznámenia zákonníka nemôže mať žiaden vzťah o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že k celkovému posúdeniu uvedeného ustano­ bol spáchaný trestný čin, podaného poško­ venia. Je samozrejmé, že posúdenie účinnosti deným. Toto však predpokladá, že existuje a zastrašujúceho účinku sankcií musí vziať tiež všeobecná právna úprava stanovujúca do úvahy nielen niektoré nepravdivé ozná­ účinné, primerané a odstrašujúce sankcie na ochranu záujmov tretích osôb, ktoré sú uplatniteľné nezávisle od akejkoľvek finanč­ nej straty a ktoré môžu byť uložené z úradnej 87 — Pozri v tomto ohľade body 93 až 104 a 106 až 111 týchto návrhov. povinnosti.

I - 3606

BERLUSCONI A I.

e) Kombinovaný účinok ustanovení občian­ — možnosť uloženia určitých administra- skeho, trestného a správneho práva tívno-právnych sankcií (pokút) spoloč­ nosti samotnej za nepravdivé oznámenia obchodnej spoločnosti zve­ rejnené v jej vlastnom záujme, 90

120. Obvinení Berlusconi, Adelchi a Dell'Utri, rovnako ako talianska vláda tvrdia, že pri posudzovaní nových talianskych pravidiel o sankciách za zverejnenie neprav­ divých oznámení obchodnej spoločnosti — možnosť uloženia administratívno-práv- treba vziať tiež do úvahy inú ako trestno- nych pokút za nepredloženie súvahy právnu, teda občiansko-právnu alebo za jej nepredloženie a administratívno-právnu úpravu. Pripo­ v predpísanom čase, 91 mienky Komisie tiež možno, aspoň v zásade, vykladať v rovnakom zmysle. V tomto ohľade sa poukazuje napríklad na nasledujúce ustanovenia:

ukladať iba trestno-právne sankcie. napraviť akékoľvek nedostatky v ochrane 96 Z hľadiska práva Spoločenstva v zásade priznanej záujmom tretích osôb. Ochrana neexistuje dôvod, prečo by nemala byť záujmov tretích osôb nemôže byť závislá ani použitá kombinácia ustanovení z trestného, od výskytu nejakej formy straty spôsobenej občianskeho a správneho práva. Vedúcou uvedeným tretím osobám. Ochrana musí byť zásadou pri posudzovaní kombinovaného poskytnutá nielen finančným záujmom tre­ účinku takých ustanovení musí byť skôr tích strán, ale tiež, a najmä, ich nemateriál­ účinnosť, primeranosť a odstrašujúci účinok nym záujmom na poskytovaní presných sankcií. informácií o aktívach, pasívach, finančnej situácii a zisku alebo strate spoločnosti, a teda dôvere podnikateľského spoločenstva v ročnú účtovnú závierku. Ak nie je uvedená ochrana zaručená, sankcie automaticky pre­ stávajú byť účinné.

I - 3608

BERLUSCONI A I.

99 — V znení zmien a doplnení zákonným dekrétom č. 61/02. Tak 128. V súvislosti s takými ustanoveniami, obvinený Berlusconi, ako aj obvinený Dell'Utri výslovne na toto ustanovenie poukazujú. ako je nový článok 2630 talianskeho občian­ 100 — Pozri tiež články 5 a 6 zákonného dekrétu t. 231/01. skeho zákonníka, treba len poznamenať, ako

I - 3609

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

som už uviedla, 101 že článok 6 prvej rého cieľom je zaručiť vecnú poctivosť smernice vyžaduje, aby boli stanovené pri­ ročných a konsolidovaných účtovných závie­ merané sankcie nielen v prípade nezverejne- rok. Zákonodarca Spoločenstva vyžaduje od nia ročnej účtovnej závierky, ale tiež členských štátov, aby zaistili to, že majú tak v prípade zverejnenia nepravdivej účtovnej účinný preventívny systém preskúmavania, závierky. ako aj účinný sankčný systém preskúmava­ nia.

I - 3610

BERLUSCONI A I.

sa na všeobecnú a všeobecne uznávanú 133. V tomto ohľade treba poznamenať toto: povinnosť vnútroštátnych súdov zabezpečiť je úplne samozrejmé, že do právomoci účinnosť ustanoveniam práva Spoločenstva, Súdneho dvora neprináleží vyjadrovať sa a na druhej strane zvážiť hranice uplatňova­ k výkladu ústavy členského štátu alebo nia smerníc v trestnom konaní a, napokon, preskúmavať súlad vnútroštátneho zákon­ zásadu retroaktívneho uplatňovania priazni­ ného opatrenia s uvedenou ústavou. Je však vejšieho trestno-právneho ustanovenia. úlohou Súdneho dvora prostredníctvom svojej judikatúry zabezpečiť jednotnú a účinnú implementáciu práva Spoločenstva vo všetkých členských štátoch. Na uvedený cieľ má Súdny dvor právomoc poskytovať vnútroštátnym súdom právne usmernenie nevyhnutné na to, aby im umožnilo vykladať právo Spoločenstva.

I - 3611

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

Spoločenstva, „ak je to nevyhnutné, odmiet- č. 61/02 je zlučiteľný s talianskou ústavou nuc bez akéhokoľvek návrhu účastníkov alebo nie, vnútroštátne súdy majú povinnosť uplatnenie akéhokoľvek jemu odporujúceho v tomto konkrétnom prípade, teda ustanovenia vnútroštátnej právnej úpravy, v trestnom konaní vedenom pred nimi, dokonca ak je aj prijatá následne a súd nezohľadniť uvedený zákonný dekrét tu nevyhnutne nemusí požadovať alebo očaká­ a teraz, v rozsahu, v akom sú nové ustano­ vať predchádzajúce zrušenie takého ustano­ venia, ktoré obsahuje v rozpore s právom venia zákonodarnými alebo inými ústavnými Spoločenstva. Odpoveď, ktorú Súdny dvor dá prostriedkami". 109 na otázky vznesené vnútroštátnymi súdmi, bude záväzná pre všetky vnútroštátne súdy zapojené do sporov vo veciach samých. 110 V tomto ohľade treba poznamenať, že výklad Súdneho dvora objasňuje zmysel a rozsah pôsobnosti ustanovení smerníc v oblasti 136. Vnútroštátne súdy preto majú povin­ práva obchodných spoločností, ako musia nosť podľa práva Spoločenstva, a najmä byť alebo by mali byť chápané a uplatňované podľa článkov 10 ES a 249 ES ods. 3, od času, kedy nadobudli účinnosť. 111 zabezpečiť účinnosť ustanovení smerníc v oblasti práva obchodných spoločností v trestných konaniach, v ktorých rozhodujú, pričom na uvedený účel neexistuje žiadna potreba predchádzajúceho rozhodnutia zo strany Corte Costituzionale o tom, či je alebo nie je zákonný dekrét č. 61/02 v súlade s ústavou. 2. Hranice uplatňovania smerníc v trestnom konaní

138. No bez ohľadu na to, či sa taká kontrola 110 — Rozsudok zo 4. apríla 1968, Milch-, Fett- und Eierkontor, 25/67, Zb. s. 305, body 2 a 3. Pozri tiež rozsudok ústavnosti uskutoční a či zákonný dekrét z 3. februára 1977, Benedetti, 52/76, Zb. s. 163, body 26 a 27, a uznesenie z 5. marca 1986, Wünsche, 69/85, Zb. s. 947, body 13 až 15, podobne stanovisko 1/91, zo 14. decembra 1991, Zb. s. I-6079, bod 61. 111 — Rozsudky z 15. novembra 1979, Denkavit Futtermittel, 109 — Rozsudok Simmenthal, už citovaný v poznámke pod čiarou 36/79, Zb. s. 3439, body 16 a 17, a z 27. marca 1980, Salumi 108, bod 24, kurzívou zvýraznila generálna advokátka. Pozri a i., 66/79,127/79 a 128/79, Zb. s. 1237, bod 9; z 22. októbra tiež rozsudky z 8. júna 2000, Carra a i., C-258/98, Zb. 1998, IN.CO.GE.'90 a i.,C-10/97 až C-22/97, Zb. s. I-6307, s. I-4217, bod 16, a z 18. septembra 2003, Morellato, bod 23, a z 13. januára 2004, Kühne & Heicz, C-453/00, Zb. C-416/00, Zb. s. I-9343, body 43 a 44. s. I-837, bod 21.

I - 3612

BERLUSCONI A I.

trestnému stíhaniu alebo akýmkoľvek sank­ 15 ods. 1 prvej vete Medzinárodného paktu ciám, ktoré dopĺňajú sankcie stanovené o občianskych a politických právach 114 v novom článku 2621 a v novom článku a v článku 49 ods. 1 prvej vete Charty 2622 talianskeho občianskeho zákonníka, základných práv Európskej únie. 115 Okrem alebo ktoré sú prísnejšie. Prokurátor pôso­ toho na základe uvedeného pravidla, ktoré biaci pri Tribunale di Milano, ktorý tiež zakazuje extenzívny výklad trestno- v konaniach koná, a Komisia zastávajú právnych ustanovení v neprospech dotknutej opačný názor. osoby, výklad vnútroštátneho práva v súlade so smernicami v trestných konaniach pod­ lieha prísnym hraniciam. 116

143. Je pravdou, že vo veci Pfeiffer generálny advokát Ruiz-Jarabo Colomer nedávno spo­ chybnil platnosť zásady, že smernica nemôže 141. Po prvé uvedené zistenie vyplýva zo zásady zákonnosti vo vzťahu k trestnému činu a trestu (nullum crimen, nulla poena 114 — Otvorená na podpis 19. decembra 1996 (UN Treaty Series, sine lege), 113 ktorá je jednou zo všeobecných zväzok 999, s. 171). právnych zásad spoločných ústavným tradí­ 115 — Pozri v tomto ohľade rozsudok z 12. decembra 1996, X (už citovaný v poznámke pod čiarou 113, bod 25 s odkazom na ciám členských štátov a navyše je upravená rozsudky Hurópskcho súdu pre ľudské práva, Kokkinakis z 25. mája 1993: série A č. 260-A, § 52 a S.W./Spojené v článku 7 Európskeho dohovoru o ochrane kráľovstvo a C.R./Spojené kráľovstvo z 22. novembra 1995, ľudských práv a základných slobôd, v článku série A č. 335-B, §. 35 a 335-C, §. 33. Pozri tiež rozsudok z 10. júla 1984, Kirk, 63/83, Zb. s. 2689, bod 22. 116 — Pozri v tomto ohľade rozsudky z 12. decembra 1996, X, už citovaný v poznámke pod čiarou 113, body 24 a 25; z 8. októbra 1987, Kolpinghuis Nijmegen, 80/86, Zb. s. 3969, bod 13, a Arcaro, už citovaný v poznámke pod 112 —Rozsudky z 11. júna 1987, Pretore di Salò, 14/86, Zb. čiarou 112, bod 42. s. 2545, bod 20: z 26. septembra 1996, Arcare, C-168/95, Zb. 117 — Rozsudky Pretore di Salò, už citovaný v poznámke pod s. I-4705, bod 36, a zo 7. januára 2004, X, C-60/02, Zb. čiarou 112, bod 19: Arcaro, už citovaný v poznámke pod s. I-651, bodol. čiarou 112, bod 36, a Daihatsu Deutschland, už citovaný 113 — Návrhy, ktorć predniesol generálny advokát Colomer v poznámke pod čiarou 42, bod 24, z ktorých každý 18. júna 1996 vo veci X (rozsudok z 12. decembra 1996, odkazuje na rozsudok z 26. Februára 1986, Marshall, 152/84, C-74/95 a C-129/95, Zb. s. I-6609,I-6612, bod 43). Návrhy, Zb. s. 723, bod 48. Pozri tiež rozsudky Tombesi a i., už ktorć predniesol generálny advokát Jacobs 24. októbra 1996 citovaný v poznámke pod čiarou 36, bod 42, vo veci Tombesi a i. (rozsudok už citovaný v poznámke pod a z 12. decembra 1996, X, už citovaný v poznámke pod čiarou 36, bod 37). čiarou 113, bod 23.

146. Proti vyššieuvedenému nemožno 144. Žiaden z dôvodov daných Súdnym namietať z toho dôvodu, že keďže trestný dvorom pre obmedzenie účinku smerníc čin predtým stanovený v pôvodnom článku v trestných konaniach nie je v tomto prípade 2621 talianskeho občianskeho zákonníka bol relevantný. zrušený zákonným dekrétom č. 61/02, trestný čin „nezvratné zanikol" a nemôže byť „oživený". Preto keďže povinnosť zabez­ pečiť, aby boli stanovené účinné, primerané a odstrašujúce sankcie stále trvá, právo Spoločenstva je v rozpore s vnútroštátnou 145. Zásada zákonnosti vo vzťahu právnou úpravou v tom, aby jednoducho k trestnému činu a trestu nie je ovplyvnená, zrušila existujúce pravidlá upravujúce sank­ keďže zo smerníc v oblasti práva obchodných cie bez toho, aby ich v ten istý okamih spoločností by priamo, a preto nezávisle od nahradila inými účinnými, primeranými vnútroštátneho práva prijatého na ich vyko­ a odstrašujúcimi sankciami. Zákaz marenia nanie, nevyplývala v sporoch vo veciach cieľov smernice m sa uplatňuje nielen pred uplynutím lehoty na jej prebratie, ale tiež, a najmä, potom. V dôsledku toho, ak taká

118 — Návrhy zo 6. mája 2003 (rozsudok z 5. októbra 2004, C-397/01 až C-403/01, Zb. s. I-8835. Keďže Súdny dvor zastáva názor, že uvedené veci nastolili otázku týkajúcu sa zásady priameho účinku smerníc medzi jednotlivcami, 120 — Pozri v tomto ohľade dôkaz v poznámke pod čiarou 112. postúpil konanie veľkej komore a opätovne otvoril ústnu 121 — Rozsudky z 18. decembra 1997, Inter-Environnement časť konania. Vo svojich druhých návrhoch z 27. apríla 2004 Wallonie, C-129/96, Zb. s. I-7411, bod 45; z 8. mája 2003, generálny advokát svoje názory potvrdil. ATRAL, C-14/02, Zb. s. I-4431, bod 58, a z 5. februára 2004, 119 — Bod 38 (druhých) návrhov z 27. apríla 2004 vo veci Pfeiffer Rieser Internationale Transporte, C-157/02, Zb. s. I-1477, a i., už citované v poznámke pod čiarou 118. bod 66.

147. Ak sa však aj predpokladá, že pred­ chádzajúce trestno-právne ustanovenie, teda pôvodný článok 2621 talianskeho občian­ skeho zákonníka, je teraz zrušený, v žiadnom prípade to neznamená, že uvedené ustano­ venie nemožno naďalej uplatňovať na skutky 149. Uvedené vyjadrenie je plne uplatnitel'né spáchané pred jeho zrušením. V skutočnosti na tento prípad. Vec Tombesi, a nakoniec aj je v súlade so zásadou legality vo vzťahu vec Niselli 124, je vo svojich definujúcich k trestnému činu a trestu (nullum crimen, vlastnostiach rovnaká ako táto vec. Ani nulla poena sine lege), že na skutok by sa v tomto prípade ani v uvedenej veci nikto vždy malo vzťahovať ustanovenie trestného nespochybňuje zásadu, že po porušení práva, ktoré bolo uplatnitel'né v čase jeho uplatnitel'ného práva (právnej úpravy týkajú­ spáchania. Napríklad je nepravdepodobné, že cej sa nakladania s odpadmi a právnej úpravy by ktokoľvek vážne spochybňoval pretrváva­ týkajúcej sa zverejňovania finančných úda­ júcu uplatnitel'nosť skoršieho, priaznivejšieho jov) sú ukladané sankcie. V tomto prípade trestno-právneho ustanovenia, ak zákono­ a v uvedenej veci ide skôr o zmenu v definícii darca odvtedy zvýšil relevantné sankcie. skutkov, pre ktoré sú uvedené sankcie Skutočnosť, že spor v týchto konaniach sa ukladané. Účinok zmeny vnútroštátneho za opačných okolností týka uplatnitel'nosti práva je v tomto prípade a v uvedenej veci pôvodného trestno-právneho ustanovenia ten, že určité skutky, ktoré predtým podliehali v zásade neprináša ani tak otázku, či zásada sankcii, sú teraz z postihu sankciou vyňaté. legality vo vzťahu k trestnému činu a trestu Napríklad tento prípad sa týka zavedenia bola rešpektovaná ako skôr, naopak, či nových medzných hodnôt (limitov), pod možno z uvedenej zásady spraviť výnimku ktorými je zverejnenie nepravdivých ozná­ v prospech retroaktívneho uplatňovania mení obchodnej spoločnosti vyňaté z postihu neskoršieho, priaznivejšieho trestno-práv­ neho ustanovenia. 122 123 — Už citovaný v poznámke pod čiarou 36, bod 43. Pozri tiež

uznesenie

vo veci Saetti, už citované v poznámke pod čiarou 36, bod 26. 122 — Pozri v tomto ohľade bod 154 a nasl, týchto návrhov. 124 — Už citovaná v poznámke pod čiarou 36.

sankciou, zatiaľ čo vec Tombesi a vec Niselli 151. Napokon za okolností týchto vecí sa týkali novej (a užšej) definície pojmu neukladajú smernice v oblasti práva obchod „odpad", a teda sankcií uplatniteľných na ných spoločností a článok 10 ES ako také porušenia právnej úpravy týkajúcej sa nakla jednotlivcom žiadnu povinnosť.

150. Okrem toho by som len pre úplnosť podľa talianskeho vnútroštátneho práva, poukázala na to, že tento prípad nevyžaduje, najmä pôvodného článku 2621 talianskeho aby bolo vnútroštátne právo vykladané občianskeho zákonníka. V rozhodnom čase

obvinených. Ako som už uviedla, ak by zákonný dekrét č. 61/02 nebol uplatnený, trestno-právna zodpovednosť by bola určená s odkazom na, najmä, pôvodný článok 2621 talianskeho občianskeho zákonníka, podľa ktorého, podľa informácií od vnútroštátnych súdov, také zverejnenie nepravdivých ozná mení obchodnej spoločnosti, ako je to, z ktorého sú obvinení tu obvinení, už v rozhodnom čase bez akejkoľvek pochyb nosti podliehalo sankcii.

prejudiciálneho konania vo veci C-403/02 a ako to tvrdí talianska vláda vo svojich písomných pripomienkach. č. 61/02. Obvinení preto nemohli Dôležité je, že tu aj tam, mal zákonný dekrét na mysli, že určité skutky, ktoré predtým (a v rozhodnom čase) stále v rozhodnom čase očakávať, žė za skutky, podliehali sankcii, sú teraz zo sankcie vyňaté.

I - 3616

BERLUSCONI A I.

neho článku 2621 talianskeho občianskeho 155. Vo svojej predchádzajúcej judikatúre zákonníka, alebo že by boli z postihu sank­ považoval Súdny dvor problém retroaktivnej ciou vyňatí úplne. uplatniteľnosti priaznivejších trestno-práv- nych ustanovení za otázku vnútroštátneho práva, ktorá musí byť rozhodnutá relevant­ 127 ným vnútroštátnym súdom. Napríklad vo 128 veci Allain uznal, že správanie, ktoré pôvodne bolo v rozpore s právom Spoločen­ stva, a preto bolo trestné podľa vnútroštát­ 153. Zo všetkých uvedených dôvodov zásada neho práva, môže byť opätovne posúdené zákonnosti vo vzťahu k trestnému činu v súlade s vnútroštátnymi procesnými zása­ a trestu v žiadnom prípade nebráni neuplat­ dami (najmä zásadou retroaktívneho uplat­ neniu zákonného dekrétu č. 61/02 v tomto ňovania priaznivejšieho trestno-právneho prípade. Zohľadnenie smerníc v oblasti práva ustanovenia), keď následne došlo k zmene obchodných spoločností a článku 10 ES skutkových okolností a zákona. nemá účinok vytvárania povinností pre obvinených, ale nanajvýš má na nich nepriaz­ nivé nepriame dopady. Toto však nezbavuje vnútroštátny súd jeho povinnosti podľa článku 249 ES ods. 3 zabezpečiť účinnosť ustanovení smerníc. 1 2 6

I - 3617

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

o administratívnoprávnych sankciách za retroaktívneho uplatňovania priaznivejších nezrovnalosti zasahujúce do finančných trestno-právnych ustanovení. záujmov Spoločenstva. 131 Uvedená zásada bola tiež zahrnutá do článku 49 ods. 1 tretej vety Charty základných práv Európskej únie.

159. Uplatnenie neskorších, priaznivejších, trestno-právnych ustanovení predstavuje výnimku z vyššieuvedenej základnej zásady zákonnosti vo vzťahu k trestnému činu 157. Z uvedeného vyplýva, že túto zásadu a trestu (nullum crimen, nulla poena sine netreba v žiadnom prípade považovať za lege), keďže zahŕňa retroaktivne uplatnenie čisto vnútroštátnu právnu zásadu, ale tiež za iného ustanovenia, ako je ustanovenie, ktoré všeobecnú právnu zásadu práva Spoločen­ bolo účinné v rozhodnom čase. stva, 1 3 2 ktorú musí vnútroštátny súd v zásade vziať do úvahy pri uplatňovaní vnútroštátneho práva prijatého na prebratie smerníc v oblasti práva obchodných spoloč­ ností. 1 3 3 160. Uvedená výnimka je v konečnom dôsledku založená na ohľade k spravodlivosti, ktorý nemôže mať rovnako vysoké postavenie ako napríklad základ pre uplatnenie zásady zákonnosti vo vzťahu 158. Napriek tomu uvedený záver nerieši k trestnému činu a trestu, teda zásada otázku, či priaznivejšie trestno-právne usta­ právnej istoty, ktorá sama vyplýva zo zásady novenia musia byť uplatňované retroaktivne, panstva práva. V súlade s tým, dokonca aj vo dokonca aj keďsú v rozpore s právom Spolo­ väčšine vnútroštátnych právnych systémov, čenstva. Inými slovami, uplatňujú sa také nemá zásada retroaktívneho uplatňovania ustanovenia, ako je nový článok 2621 a nový priaznivejších trestno-právnych ustanovení článok 2622 talianskeho občianskeho zákon­ ústavný status, ale je zavedená iba níka retroaktivne na skutky spáchané pred v bežnom práve. Okrem toho sama nie ich prijatím, dokonca aj keď porušujú zriedkavo podlieha obmedzeniam, napríklad smernice v oblasti práva obchodných spoloč­ v prípadoch, keď bola trestno-právna zodpo­ ností? Na účely zodpovedania uvedenej vednosť za skutok založená na ustanovení, otázky je vhodné pozrieť sa bližšie na pozadie uplatňovanie ktorého bolo od samého 1 začiatku časovo obmedzené. 34

BERLUSCONI A I.

161. Retroaktivne uplatňovanie priaznivej­ 163. Ak vnútroštátny zákonodarca porušuje ších trestno-právnych ustanovení je založené ustanovenia práva Spoločenstva, keď prijíma na úvahe, že obvinený by nemal byť trestaný nové, priaznivejšie trestno-právne ustanove­ za správanie, ktoré, podľa (upraveného) nie, nijako nenapomáha vytváraniu súdržnej­ názoru zákonodarcu, v čase trestného kona­ šej uplatniteľnej právnej úpravy, ale skôr nia už nie je viac trestné. Úmyslom teda je, ohrozuje jednotnosť právneho systému. Za aby obvinený ťažil z výhody upraveného takých okolností neexistuje žiaden dôvod na posúdenia zákonodarcu. Toto zabezpečuje uskutočnenie výnimky z takej základnej najmä súdržnosť právneho systému. Retro­ ústavnej zásady, ako je zákonnosť vo vzťahu aktivne uplatňovanie priaznivejšieho trestno- k trestnému činu a trestu. Naopak zachova­ právneho ustanovenia tiež berie do úvahy nie súdržnosti právneho systému vyžaduje, s k u t o č n o s ť , že ciele g e n e r á l n e j aby sa zabezpečila účinnosť ustanovení práva a individuálnej trestnej prevencie sledované Spoločenstva, ktoré majú prednosť pred prostredníctvom trestu sa prestávajú uplat­ vnútroštátnym právom. ňovať, len čo sa za predmetné správanie už neukladá sankcia.

I - 3619

NÄVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — J. KOKOTT — SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

166. Situácia by naozaj nemohla byť iná, ak 168. Dokonca ani zistenia Súdneho dvora by bola zásada retroaktívneho uplatňovania v rozsudku vo veci Allain nebránia priaznivejšieho trestno-právneho ustanove­ tomuto názoru. Na rozdiel od tejto veci sa nia považovaná — v rozpore s tu vyjadreným vo veci Allain skutkový rámec a rámec práva 136 názorom — nie za zásadu práva Spolo­ Spoločenstva následne zmenil v prospech čenstva, ale za otázku vnútroštátneho práva obvineného. Situácia je podobná vo veciach samotného. Právo Spoločenstva stanovuje Awoyemi a Skanavi a Chryssanthakopoulos, hranice právomoci členských štátov dokonca kde to opäť bolo právo Spoločenstva, ktoré sa 140 aj pri uplatňovaní vnútroštátnych ustano­ medzičasom zmenilo. Také situácie 137 vení. Z prednosti práva Spoločenstva nemôžu preto byť porovnávané so situáciou, vyplýva, že v nimi vedených konaniach musia kde sú následne zavedené vnútroštátne vnútroštátne súdy rešpektovať právo Spolo­ pravidlá, ktoré sú v prospech obvineného, čenstva a najmä ustanovenia a zásady upra­ ale sú v rozpore s právom Spoločenstva. vené z á k o n o d a r c o m Spoločenstva v smerniciach v oblasti práva obchodných 138 spoločností.

4. Predbežný záver

2. Sankcie sú vhodné v zmysle článku 6 prvej smernice, keď sú účinné, primerané a odstrašujúce. V tomto ohľade treba pripisovať osobitnú dôležitosť nielen záujmom spoločníkov a veriteľov, ale tiež záujmom iných tretích osôb a ochrane ich dôvery v pravdivý obraz aktív, pasív, finančnej situácie a zisku alebo straty spoločnosti, Otázku, či ustanovenie vnútroštátneho práva obsahuje účinnú, primeranú a odstrašujúcu sankciu, treba preskúmať s poukázaním na úlohu uvedeného ustanovenia v právnom poriadku ako celku, vrátane postupu a osobitných čŕt konania pred rozličnými vnútroštátnymi orgánmi, v každom tom prípade, keď uvedená otázka vyvstáva.

I - 3621

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - J. KOKOTT - SPOJENÉ VECI C-387/02, C-391/02 A C-403/02

3. S prvou zarážkou článku 6 prvej smernice, v spojení s článkom 2 ods. 3 a článkom 47 ods. 1 prvým pododsekom štvrtej smernice nie je v rozpore vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej je trestno-právna zodpovednosť za zverejnenie nepravdivých dokumentov týkajúcich sa obchodnej spoločnosti vylúčená, keď predmetný skutok neskresľuje v značnom rozsahu obraz o zisku alebo strate, aktívach, pasívach a finančnej situácii obchodnej spoločnosti v rámci skupiny, iba ak by bol skutok vykonaný úmyselne a s úmyslom uviesť do omylu alebo zabezpečiť majetkový prospech.

S uvedenými ustanoveniami je však v rozpore vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej je trestno-právna zodpovednosť za zverejnenie nepravdivých dokumentov obchodnej spoločnosti vylúčená vždy vtedy, keď nepravdivé vyhlásenia alebo opomenutia vyúsťujú do skreslenia, ktoré sa od správnej hodnoty nelíši o viac ako určité percento a ktorá nijako neupravuje preskúmanie všetkých okolností každého jednotlivého prípadu.

I - 3623