C-400/02

4. Pri francúzskych ozbrojených silách roz­ 2. Článok 7 ods. 4 znie: miestnených na nemeckom štátnom území boli až do stiahnutia zamestnávaní civilní zamestnanci, ktorých zamestnávateľom boli 1 — Jazyk prednesu: nemčina. francúzske jednotky. Ich odmenu hradili 2 — Ú. v. ES L 257, s. 2. úrady Spolkovej republiky Nemecko

I - 8473

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — VEC C-400/02

z poverenia a na účet francúzskych jednotiek. rovnako. Tento výpočet sa vykoná v podstate V zmysle nemecko-francúzskej zmluvy tak, že zo základnej odmeny podľa kolektív­ o zamedzení dvojitého zdanenia sa daňové nej zmluvy, na ktorú mal zamestnanec nárok právo použiteľné na tieto odmeny určilo v čase výpovede za jeden úplný kalendárny podľa trvalého pobytu zamestnanca. mesiac, sa odpočíta okrem skutočne vypla­ Nemecké úrady preto neodviedli žiadnu tenej podpory v n e z a m e s t n a n o s t i daň z príjmov z odmien zamestnancov okrem iného aj predpokladaná nemecká s trvalým pobytom vo Francúzsku, ale daň z príjmov, a to vo výške a v zmysle vyplatili im vyššiu čiastku, ako zamestnan­ daňových ukazovateľov platných v čase com s trvalým pobytom v Nemecku. Táto vyplatenia dočasného príspevku. Predpokla­ čiastka vyplatená bývalým zamestnávateľom daná nemecká daň z príjmov sa tak zohľadní bola zdaniteľná vo Francúzsku. aj v prípade bývalých zamestnancov vo Francúzsku, ktorí počas poberania príjmu zo zamestnania neplatili nemeckú daň z príjmov.

znášať. V tomto prípade by mohla... byť z príjmov ho znevýhodnilo v porovnaní so vrátená daň, ktorú z dočasného príspevku zamestnancami s trvalým pobytom zaplatil (žalobca) vo Francúzsku. K tomu v Nemecku, podal žalobu proti Spolkovej potrebuje iba zodpovedajúce potvrdenie republike Nemecko. Príslušní Arbeitsgericht o výške zaplatenej dane. S tuzemcami aj a Landesarbeitsgericht žalobu zamietli. Proti cudzozemcami sa... vo vzťahu... ku skutočne rozsudku Landesarbeitsgericht podal pán zaplatenej dani zaobchádza vždy zásadne Mérida „Revision" na Bundesarbeitsgericht. rovnako". Tento súd má pochybnosti o tom, či je úprava v Tarifvertrag Soziale Sicherung o spôsobe výpočtu dočasného príspevku v podobných prípadoch, ako je to v konaní pred v n ú t r o š t á t n y m súdom, v súlade s právnou úpravou Spoločenstva o voľnom pohybe pracovníkov. Z tohto dôvodu Bun­ desarbeitsgericht uznesením z 27. júna 2002 sa rozhodol prerušiť konanie a položiť Súd­ III — Skutkový stav, konanie pred vnútro­ nemu dvoru túto prejudiciálnu otázku: štátnym súdom a prejudiciálna otázka

8. Pán Mérida je francúzsky občan a žije vo Francúzsku. Predtým, ako mu bola daná výpoveď, pracoval pre francúzske ozbrojené sily rozmiestnené v Nemecku. Po skončení svojho pracovného pomeru poberal pán Mérida dočasný príspevok podľa Tarifvertrag Soziale Sicherung. Výška príspevku sa vypo­ čítala v súlade s Tarifvertrag Soziale Siche­ rung, t. j . z hrubej mzdy poberanej v m i n u l o s t i sa o d p o č í t a l a p o d p o r a v nezamestnanosti skutočne poberaná vo Francúzsku a predpokladaná nemecká daň z príjmov. Takto vypočítaný dočasný príspe­ vok predstavoval pre pána Meridu príjem vo forme príspevku, a preto podliehal dani vo Francúzsku.

10. Pán Merida a Komisia zastávajú názor, že poberatelia dočasného príspevku žijúci vo Francúzsku sú nepriamo diskriminovaní odpočítaním odhadovanej nemeckej dane z príjmov. Spôsob výpočtu dočasného prí­ spevku má za následok, že títo poberatelia 11. Spolková republika Nemecko tvrdí, že dostávajú celkovo nižší príspevok, ako bol odpočítanie odhadovanej nemeckej dane ich príjem vyplácaný ich bývalým zamestná­ z príjmov pri vypočítaní výšky dočasného vateľom. V prípade zamestnanca s trvalým príspevku v prípadoch, akým je aj prípad pobytom v Nemecku, ktorý z tohto dôvodu pána Meridu, nie je diskriminačné. Pre podlieha nemeckému daňovému právu, sa zdôvodnenie tohto tvrdenia sa odvoláva totiž z dočasného príspevku neodpočítajú okrem iného na zjednodušenie administra­ žiadne iné čiastky okrem odhadovanej tívnych postupov a na skutočnosť, že nemeckej dane z príjmov a podpory dočasný príspevok nepredstavuje dodatočné v nezamestnanosti. Poberatelia dočasného vyplácanie mzdy v prípade nezamestnanosti. príspevku žijúci vo Francúzsku však museli Počas ústneho konania uviedol zástupca po odpočítaní odhadovanej nemeckej dane nemeckej vlády, že ide skôr o sociálnu dávku, z príjmov zaplatiť aj skutočne vyberanú ktorú Spolková republika Nemecko posky­ francúzsku daň z tohto príspevku. Účelom tuje dobrovoľne bývalým zamestnancom, dočasného príspevku je pritom zachovanie ktorí sú príslušníci iných štátov, slúžiacu na úplného príjmu vyplácaného predošlým „zmiernenie sociálnych následkov procesu zamestnávateľom počas prvého roku po reorganizácie" v prípade nezamestnanosti skončení pracovného pomeru. Tento účel je a predstavujúcu „určitú formu zabezpečenia splnený v prípade poberateľov s trvalým v podobe sociálnej dávky". Dočasný príspe­ pobytom v Nemecku. V dôsledku uplatnenia vok sa preto vypočíta pre každú oprávnenú zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia však osobu rovnako. Právo Spoločenstva neza­ mali poberatelia s trvalým pobytom vo kladá nárok na priaznivejšie zaobchádzanie Francúzsku dostávať naopak vyšší príjem zo s cezhraničnými pracovníkmi ako zamestnania, pretože príjem od zamestnáva­ s vlastnými pracovníkmi. Počas ústneho teľa podliehal dani z príjmov vo Francúzsku. konania Spolková republika Nemecko ďalej V prípade dočasného príspevku sa však uviedla, že dočasný príspevok v zásade pod­ hrubý príjem zo zamestnania znižuje tak lieha dani aj v prípade poberateľov s trvalým

1. O formulácii prejudiciálnej otázky Májú sa článok 39 ES a článok 7 ods. 4 n a r i a d e n i a r a d y (EHS) č. 1 6 1 2 / 6 8 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva vykladať v tom zmysle, že bránia prijatiu alebo existencii vnútroštátnej úpravy obsiahnutej v kolektívnej zmluve, v zmysle ktorej sa výška sociálnej dávky, akou je „Überbrückungsbei- 12. Vnútroštátny súd má pochybnosti hilfe" tvoriaca predmet sporu pred vnútro­ o zlučiteľnosti článku 4 ods. 3 pism. b) štátnym súdom stanoví v prípade druhej vety Tarifvertrag Soziale Sicherung poberateľov s trvalým pobytom v inom s článkom 39 ES, kedze v tomto ustanovení členskom štáte, ktorí v tomto členskom štáte kolektívnej zmluvy sa pri „stanovení vyme- podliehajú aj dani tak, že sa zohľadní riavacieho základu" (zjavne sa tým myslí o d h a d o v a n á d o m á c a daň z príjmov stanovenie jeho výšky) dočasného príspevku z bývalého hrubého príjmu zo zamestnania, sa odpočíta odhadovaná nemecká daň, a to aj aj keď sa v prípade týchto poberateľov počas v prípade poberateľov s trvalým pobytom vo trvania pracovného pomeru nevyberala Francúzsku. Žiada preto o výklad článku 39 domáca daň z príjmov v dôsledku uplatnenia ES. Príspevky poskytované na základe kolek­ zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia? tívnych zmlúv, akým je aj dočasný príspevok, však spadajú takisto do rozsahu zákazu diskriminácie v článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1612/68. Súdny dvor doteraz v podobných 3 - Rozsudky z 8. mája 1990. Bieli], 175/88. Zb. s. I-1779; z 23. februára 1994, Scholz, C-419/92, Zb. s. I-505, a z 15. januára prípadoch skúmal Zmluvu ES a nariadenie 1998, Schõning-Kougcbctopoulou, C-15/96, Zb. s. I-47.

16. Pri vypočítaní dočasného príspevku sa 15. V tejto súvislosti je potrebné predovšet­ pri každej osobe, t. j. nezávisle od toho, či má kým uviesť, že vnútroštátny súd uvádza trvalý pobyt v Nemecku, zohľadní odhado­ Tarifvertrag Soziale Sicherung ako dôvod vaná nemecká daň z príjmov, ktorá by sa možnej diskriminácie v nedostatočnom roz­ uplatnila pre osobu v porovnateľnej situácii sahu. Spolková republika Nemecku uviedla s trvalým pobytom v Nemecku. Z tohto až počas ústneho konania, citujúc príslušné dôvodu sú poberatelia s trvalým pobytom vo ustanovenia Tarifvertrag Soziale Sicherung Francúzsku znevýhodnení v porovnaní — a bez námietok —, že dočasný príspevok s poberateľmi s trvalým pobytom podlieha dani aj v prípade poberateľov v Nemecku, keďže v ich prípade výška v Nemecku, ale táto daň sa vráti, pričom dočasného príspevku nezodpovedá čiastke vrátenie dane si môžu nárokovať aj pobera- vyplácanej bývalým zamestnávateľom druhej telia s trvalým pobytom vo Francúzsku. Tým skupine poberateľov (s trvalým pobytom je vylúčené znevýhodnenie poberateľov v Nemecku).

I - 8478

MERIDA

17. Otázkou je, či táto skutočnosť pred­ Francúzsku. Príslušníci jedného štátu majú stavuje nepriamu diskrimináciu, ktorá je pritom trvalý pobyt v tomto štáte oveľa zakázaná v zmysle článku 39 ES a článku 7 častejšie ako cezhraniční pracovníci, takže ods. 4 nariadenia č. 1612/68. použitie tohto kritéria má tendenciu znevý­ hodniť bývalých cezhraničných pracovní­ kov 6. Mohlo by preto ísť o prípad nepriamej diskriminácie.

21. Súdny dvor posudzoval existenciu 19. Tarifvertrag Soziale Sicherung síce nepriamej diskriminácie väčšinou podľa cieľa nerozlišuje medzi poberateľmi dočasného sporného opatrenia 8 . príspevku z dôvodu ich štátnej príslušnosti, jeho dopad sa však môže líšiť v závislosti od toho, či zamestnanec býva v čase poberania 6 — Rozsudky Meints, už citovaný v poznámke pod čiarou 4, dočasného príspevku v Nemecku alebo vo a z 24. septembra 1998, Komisia/Francúzsko, Zb. s. I-5325. 7 — Pozri napr. rozsudky o daňovom režime cudzozemcov zo 14. februára 1995, Schumacker, C-279/03, Zb. s. I-225; z 11. augusta 1995, Wielockx, C-80/94, Zb. s. I-2493; z 27. júna 1996, Asscher, C-107/94. Zb. s. I-3089; a zo 14. septembra 1999, Gschwind. C-391/97, Zb. s. I-5451, bod 21 a nasl., ako aj 4 - Rozsudky z 12. februára 1974. Sotgiu, 152/73. Zb. s. 153, bod rozsudky Meints, už citovaný v poznámke pod čiarou 4, bod 11; z 23. mája 19%. O'Flynn, C-237/94, /.b. s. I-2617, bod 17, 45, a O'Flynn, už citovaný v poznámke pod čiarou 4, bod 20. a z 27. novembra 1997, Meints, C-57/96. Zb. s. I-6689. bod 44. 8 — Pozri napr. nedávny rozsudok Súdneho dvora z 23. októbra 5 — Rozsudky z 12. septembra 1996, Komisia/Belgicko, C-278/94, 2003, Schönheit a Becker, v spojených veciach C-4/02 Zb s. I-4307, a O'Flynn, už citovaný v poznámke pod čiarou 4. a C-5/02, Zb. s. I-12575, body 84 a 95.

I - 8479

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-400/02

26. Treba preto skonštatovať, že článok 39 24. Tento postup vedie k výsledku, že výška ES a článok 7 ods. 4 nariadenia č. 1612/68 dočasného príspevku v prípade poberateľov nevylučujú vypočítanie dočasného príspevku s trvalým pobytom vo Francúzsku nedosa­ v súlade s Tarifvertrag Soziale Sicherung pre huje výšku čiastky vyplácanej bývalým poberateľov s trvalým pobytom vo Francúz­ zamestnávateľom. No táto nominálne vyššia sku, pokiaľ dočasný príspevok predstavuje čiastka v prípade zamestnancov s trvalým sociálnu dávku, ktorá je nezávislá od zamest­ pobytom vo Francúzsku bola iba prirodze­ návateľa a ktorej účelom je zmiernenie ným dôsledkom skutočnosti, že ich príjmy sociálnych následkov nezamestnanosti. počas aktívneho zamestnania boli oslobo­ dené od nemeckej dane z príjmov na základe príslušnej zmluvy o zamedzení dvojitého 9 - Rozsudky z 12. mája 1998, Gilly, C-336/96, Zb. s. I-2793, zdanenia. a z 12. decembra 2002, de Groot, C-385/00, Zb. s. I-11819.

I - 8480

MERIDA

V — Návrh

27. V zmysle vyššie uvedeného navrhujem Súdnemu dvoru, aby prejudiciálnu otázku zodpovedal takto:

„Článok 39 ES a článok 7 ods. 4 nariadenia (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia prijatiu a existencii takej vnútroštátnej úpravy obsiahnutej v kolektívnej zmluve, podľa ktorej sa výška sociálnej dávky akou je „Überbrückungsbeihilfe", ktorá je predmetom sporu pred vnútroštátnym súdom, stanoví v prípade poberateľov s trvalým pobytom v inom členskom štáte, v ktorom podliehajú aj dani, tak, že sa zohľadní odhadovaná domáca daň z príjmov z bývalého hrubého príjmu z pracovného pomeru, aj keď sa v prípade týchto poberateľov počas trvania pracovného pomeru nevyberala domáca daň z príjmov v dôsledku uplatnenia zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia, pod podmienkou, že daň z dočasného príspevku vyberaná v druhom členskom štáte sa nahradí presne tak, ako prípadná daň vyberaná vo vlastnom štáte."