C-411/02

KOMISIA/RAKÚSKO

NÁVRHY G E N E R Á L N E H O ADVOKÁTA M. POIARES M A D U R O p r e d n e s e n é 16. marca 2004 1

I — Úvod, právny rámec, konanie pred ných účtoch za telekomunikačné služby podaním žaloby a konanie v pevnej sietí, ktoré umožnia preverenie a kontrolu vzniknutých výdavkov za pou­ žívanie verejnej telefónnej siete.

1. Touto žalobou Komisia podáva návrh, aby Súdny dvor určil, že Rakúska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 smernice Európskeho parla­ mentu a Rady 98/10/ES z 26. februára 1998 o uplatnení otvoreného prístupu do siete (ONP) pre telefónnu službu a o univerzálnej službe v oblasti telekomunikácií v prostredí hospodárskej súťaže [neoficiálny preklad] (ďalej len „smernica 98/10") 2.

3. Účelom smernice 98/10, ktorá už bola predmetom dvoch žalôb o nesplnení povin­ nosti proti Taliansku a Francúzsku, proti ktorým okrem iného tieto členské štáty nevzniesli žiadne námietky 3 , je, ako to výslovne formuluje článok 1 ods. 1 druhý 2. Komisia uplatňuje, že Rakúska republika pododsek, zaručiť dostupnosť kvalitných neprijala predpisy potrebné na správne pre­ pevných verejných telefónnych služieb bratie článku 14 ods. 2 smernice 98/10; v rámci Spoločenstva a definovať určité v tomto ustanovení je stanovená nutnosť služby, ku ktorým by mali prístup všetci zabezpečiť v každom členskom štáte užívatelia, vrátane spotrebiteľov, za dostupnú základný stupeň podrobnosti pri pravidel­ cenu.

3 - Rozsudok zo 7. decembra 2000, Komisia/Taliansko. C-423/99, 1 — jazyk prediresti: portugalčina. Zb. s I-11167, a 7 13 júna 2002, Komisia/Francúzsko, 2 - Ú. v. TS 1. 101, s. 24. C-286/01, Zb. s.I-5463.

5. V tejto súvislosti je potrebné upozorniť na to, že smernica 98/10, o prebratie ktorej v tejto veci ide, je podľa článku 26 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete

I - 8158

KOMISIA/RAKÚSKO

a s l u ž b y ( R á m c o v á s m e r n i c a ) 4 od 7. Samozrejme tu nejde o prebratie alebo 25. júla 2003 zrušená. Smernica 98/10 bola výklad novej smernice 2002/22, ale o výklad nahradená novým právnym rámcom, ktorý medzičasom zrušenej smernice 98/10. pozostáva z uvedenej smernice 2002/21, V každom prípade je dôležité upozorniť na smernice Európskeho parlamentu a Rady to, že orientácia oboch smerníc, čo sa týka 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na otázky p o d r o b n é h o rozpisu účtov, je elektronické komunikačné sieťové systémy v podstate zhodná. V tomto zmysle aj a služby (smernica o povolení) 5 , smernice smernica 2002/22 kladie požiadavku základ­ Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES ného podrobného rozpisu účtu, ktorý má zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení umožniť overenie a kontrolu výdavkov súvi­ e l e k t r o n i c k ý c h k o m u n i k a č n ý c h sietí siacich s využívaním verejnej telefónnej siete. a príslušných zariadení (Prístupová smer­ Táto smernica upresňuje zmysel a rozsah nica) 6a smernice Európskeho parlamentu základného p o d r o b n é h o rozpisu účtu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 v úplnej podobe a bez prerušenia kontinuity o univerzálnej službe a právach užívateľov vo vzťahu k článku 14 ods. 2 smernice týkajúcich sa elektronických komunikačných 98/10 9 sietí a služieb (Smernica univerzálnej služby) 7.

I - 8159

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — M. POIARES MADURO — VEC-411/02

prostredníctvom Telekommunikationsgesetz 11. Komisia listom z 20. apríla 2001 ozná­ (spolkový zákon o telekomunikáciách, ďalej mila svoje pochybnosti o správnom prebratí „TKG"), ako aj štyrmi nariadeniami [Rah­ článku 14 ods. 2 smernice 98/10 rakúskou menrichtlinienverordnung (nariadenie vládou a podľa článku 226 ES ju vyzvala, aby o rámcovej smernici), Telekomtarifgestal- jej v lehote dvoch mesiacov predložila svoje tungsverordnung (nariadenie o stanovení pripomienky. taríf v oblasti telekomunikácií), Numerie­ rungsverordnung (nariadenie o numerizácii) a Zusammenschaltungsverordnung (nariade­ nie o prístupovej smernici).

12. Listom z 20. júna 2001 rakúske orgány 10. Popri rôznych ustanoveniach TKG zdô­ oznámili Komisii, že § 94 TKG spĺňa razňuje v § 94 ods. 1, že preberá uvedený požiadavky článku 14 ods. 2 smernice 98/10 článok 14 ods. 2 smernice 98/10. Toto v takej miere, že základná forma účtu ustanovenie určuje: stanovená v § 94 TKG vykazuje dostatočný stupeň podrobnosti, ktorý postačuje na to, aby užívateľom umožňoval účinnú kontrolu a preverenie ich telefónnych poplatkov v zmysle smernice 98/10.

17. Komisia zastáva názor, že rakúska vláda tým, že v uvedenom § 94 ods. 1 TKG stanovuje, že podniky poskytujúce telefónne služby na pevnej sieti sú povinné vystavovať 1) určil, že Rakúska republika si tým, že si základný podrobný účtovný doklad, ktorý zvolila účtovné doklady, ktoré obsahujú obsahuje rozpis poplatkov len podľa jedno­ rozpis poplatkov len podľa druhu tlivých druhov, zavádza prax pre poskytova- poplatkov a ktoré nie sú dostatočne teľov telefónnych služieb, ktorá spočíva podrobné, aby spotrebiteľom zaručovali v zlučovaní výdavkov v účtoch podľa druhov účinnú kontrolu a preverenie, nesplnila hovorov a v neuvádzaní každého hovoru povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku zvlášť. 14 ods. 2 smernice 98/10/ES;

2) zaviazal Rakúsku republiku nahradiť trovy konania. 18. Podľa vzoru telekomunikačného účtu, ktorý rakúska vláda predložila Komisii, základný podrobný účtovný doklad, aký predpisuje § 94 ods. 1 TKG, pozostáva len z toho, že celkovú sumu, ktorá sa vzťahuje na účtovné obdobie dvoch mesiacov rozdeľuje na rôzne sumy, ktoré zodpovedajú rôznym druhom hovorov: miestne hovory, medzi­ 16. Dňa 12. februára 2004 sa na Súdnom mestské hovory a hovory do zahraničia, ako dvore konalo pojednávanie, na ktorom mali aj hovory do sietí oboch operátorov mobilnej zástupcovia Rakúskej republiky a Komisie siete. Rovnakým spôsobom sú spracované aj možnosť ústne sa vyjadriť. súhrn hovorov za dátové služby (online)

I - 8161

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC-411/02

a súhrn hovorov platených služieb. V každej 21. Podľa názoru Komisie základný pod­ z týchto kategórií bol na účte uvedený len robný účtovný doklad podľa rakúskych počet hovorov, celkový počet príslušných právnych predpisov neposkytuje užívateľovi hovorných jednotiek a celkové náklady za dostatočné informácie na to, aby mohol každú túto kategóriu hovorov. preveriť výdavky za každý jednotlivý hovor, a tým účinne skontrolovať výsledné poplatky za využívanie telefónnej služby. Medzi také informácie patria tie, ktoré umožnia zistiť druh hovoru, predvoľbu krajiny a/alebo mesta, kam sa volalo, ako aj informácie o dĺžke hovoru, dátume a tomu zodpoveda­ júce náklady.

24. Rakúska vláda okrem toho uplatňuje, že zákazníci sa v prípade pochybností môžu obrátiť na zmierovací výbor správy, ktorý má k dispozícii presné údaje o uskutočnených hovoroch. Roku 2001 bolo podaných 1 418 sťažností na telefónne účty. Tieto sťažnosti by nemohli vzniknúť, ak by ich súčasná forma nepripúšťala preverenie výdavkov III — Posúdenie a anomálií.

26. Účastníci konania majú jednoznačne úplne rozdielne ponímanie troch podstat­ ných hľadísk. Po prvé toho, čo je považované 25. Rakúska vláda ďalej uplatňuje, že za základný stupeň podrobnosti účtu, ktorý nemôže stanoviť vyšší stupeň podrobnosti je dostatočný na to, aby umožnil užívateľom pre základné podrobné účtovné doklady, ako účinnú kontrolu a preverenie výdavkov je už určený v § 94 TKG, pretože by nutne súvisiacich s využívaním telefónnej služby. nastal jeden z dvoch nepriaznivých násled­ Po druhé toho, čo sa týka otázky, či vyšší kov: bud' by sa stala n a d b y t o č n o u stupeň podrobnosti v základnom rakúskom a nezmyselnou možnosť, výslovne stanovená účtovnom doklade spôsobí, že dodatočne v článku 14 ods. 2 smernice 98/10, že ešte vyšší stupeň podrobnosti stanovený existujú doklady s ešte vyšším stupňom podrobnosti, alebo by tieto účty s ešte vyšším dodatočným stupňom podrobnosti museli 10 — Ú. v. ES L 24, s. 1.

I - 8163

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — M. POIARES MADURO — VEC-411/02

v článku 14 ods. 2 smernice 98/10 bude 28. Čo článok 14 ods. 2 smernice 98/10 nadbytočný. Napokon, čo sa týka otázky, či v každom prípade ponúka, je stanovenie Rakúska republika skutočne nemôže zaviesť cieľa, ktorý má byť podrobným rozpisom vyšší stupeň podrobnosti do základného účtu dosiahnutý. V tomto zmysle určuje, že podrobného účtovného dokladu, ak „podrobné rozpisy účtov musia byť dosta­ v k o n e č n o m efekte nemá dôjsť točne podrobné, aby bolo možné preveriť k porušovaniu súkromia užívateľov. a skontrolovať vzniknuté výdavky za užívanie pevnej verejnej siete a/alebo za pevné verejné telefónne služby." [neoficiálny preklad] Z tohto výslovného vyjadrenia článku 14 ods. 2 smernice 98/10 vyplýva, že existuje minimálny stupeň podrobnosti, ktorý musí byť pri podrobnom účte dodržaný. Je potrebné stanoviť túto minimálnu hranicu, aby sa našlo riešenie pre názorové rozdiely medzi Komisiou a rakúskou vládou.

31. To predpokladá, že je potrebné určiť, aký stav údajov musí byť minimálne z účtu zrejmý, aby užívateľ mohol svoje výdavky za používanie telefónnej služby účinne kontro­ 34. Aj keď rakúske účty majú rozdielne lovať. druhy hovorov oddelené, môžu byť výdavky za každý jednotlivý hovor v rámci takto oddelenej skupiny na základe udanej miery faktorov, ktoré jednoducho z účtu nie sú zrejmé, skutočne rozdielne. Pretože z účtu nie je zrejmá žiadna informácia v súvislosti s faktormi, ktoré sú rozhodujúce pre výdavky za každý jednotlivý hovor, zákazník nemôže identifikovať každý jednotlivý hovor na účte, 32. Z tohto hľadiska je potrebné upozorniť, ani keď si osvojí výpočet na určenie sumy že výsledné výdavky za uskutočnené hovory požadovanej účtom za každý jednotlivý pozostávajú zo sumy individuálnych výdav­ hovor. kov za každý jednotlivý hovor uskutočnený v účtovnom období. Okrem toho výdavky za každý jednotlivý hovor nie sú vždy rovnaké . a závisia od rôznych faktorov, okrem iného od dĺžky hovoru, krajiny, miesta, operátora volaného účastníka (najmä pri hovoroch do mobilnej siete), dňa v týždni (môžu existovať zvláštne tarify pre hovory v určitých dňoch, najmä počas víkendu) ako aj času, kedy bol 35. Treba sa preto pokúsiť formulovať kri­ hovor uskutočnený (môžu totiž existovať térium na vymedzenie minimálnej úrovne tarify, ktoré sú rozdielne podľa hodín počas informácií, ktoré musia vyplývať zo základ­ dňa). ného p o d r o b n é h o účtovného dokladu a pritom zdôrazniť, že preto, aby existovala skutočná možnosť na preverenie a kontrolu výdavkov za uskutočnené hovory v zmysle článku 14 ods. 2 smernice 98/10, je neopo¬ menuteľnou podmienkou, že zákazník spo­ jením údajov, uvedených na účte a zmluvne stanovenými tarifami s operátorom môže 33. Ak sa zohľadnia tieto danosti, dá sa ľahko preveriť výdavky za každý jednotlivý usku­ zistiť, že so zreteľom na tieto faktory, ktoré sú točnený hovor a potvrdiť, že hovor sa v konečnom dôsledku určujúce pre výdavky uskutočnil.

37. Ak sa toto kritérium zohľadní, prejaví sa nedostatočnosť stupňa podrobnosti rakús­ keho základného podrobného účtovného dokladu, ktorá spočíva v tom, že výdavky za hovory v rámci každej tarifnej skupiny, oddelene vykazovanej na telefónnom účte, sa pre jednotlivé hovory podľa udanej miery faktorov menia a v účte jednoducho nemôžu 39. K tomu ešte treba uviesť, že užívateľ na byť preverené. Rakúsky základný podrobný základe toho, že nemá možnosť účinne účtovný doklad bude len vtedy umožňovať preveriť a skontrolovať výdavky za každý zaručenú účinnú kontrolu výdavkov súvisia­ jednotlivý hovor, analýzou rakúskeho základ­ cich s uskutočnenými hovormi, keď zo ného podrobného účtovného dokladu nie je základného podrobného účtovného dokladu ani schopný porovnať výdavky za každý budú zrejmé údaje, ktoré sa vzťahujú na jednotlivý hovor s výdavkami za hovor faktory určujúce pre stanovenie výdavkov za v rovnakej dĺžke a na to isté číslo, ktorý bol každý jednotlivý hovor. uskutočnený cez iného operátora.

38. Nedostatočnosť, ktorú vykazuje rakúsky základný podrobný účtovný doklad, je okrem iného zreteľná nielen pri medzinárodných 40. Takáto možnosť porovnať tarifné ponuky hovoroch a hovoroch na mobilnú sieť, ale aj rôznych operátorov, ako aj okrem iného pri miestnych a medzimestských hovoroch. možnosť porovnania s výdavkami za alterna-

I - 8166

KOMISIA/RAKÚSKO

tívne komunikačné služby voči telefónu, sú preto, že existuje možnosť podať sťažnosť na n á s t r o j m i s k u t o č n é h o rozvoja t r h u zmierovacie miesto s možnosťou dať preveriť v prostredí hospodárskej súťaže v tejto obla­ určitý počet sťažností. Celkom naopak, táto sti. 11 To je aj jeden z dvoch cieľov smernice väčšia podrobnosť poskytuje spotrebiteľom 12 98/10 . údaje, ktoré sú potrebné na odôvodnenie týchto sťažností a zaručuje preto vyššiu efektívnosť zmierovacieho systému.

I - 8167

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - M. POIARES MADURO - VEC-411/02

v štádiu pred podaním žaloby, nepredstavujú rôzny podľa podnikov prevádzkujúcich tele­ tvrdenia, ktorými by sa mohol obhájiť názor, fónne služby pri vystavovaní účtov za telefo­ že stupeň podrobnosti telefónneho účtu nické hovory a tieto chyby samozrejme sú v Rakúsku je dostatočný vo svetle článku 14 ľahšie rozpoznateľné na podrobnejšom účte. ods. 2 smernice 98/10. Protirečiace príklady, ktoré uviedla Rakúska republika práve doku­ mentujú, že nejestvuje žiadna priama kore­ lácia medzi stupňom podrobnosti účtov a sťažnosťami na príslušných zmierovacích miestach.

B — Údajná neprípustnosť vyššieho stupňa podrobnosti v základnom účtovnom doklade na základe možnosti vystavenia účtu s dodatočne ešte podrobnejším rozpisom účtu

45. Na jednej strane väčší počet sťažností podaných proti účtom s menšími podrobno­ sťami, opačne ako je názor, ktorý zastáva Rakúska republika, môže byť práve dôsled­ kom ťažkostí účinnej kontroly zákazníkmi 47. Smernica 98/10 stanovuje v článku 14 v tomto prípade. Inými slovami, vyšší počet ods. 2 druhom pododseku možnosť ponúk­ sťažností nemusí byť nutne dôkazom exis­ nuť ešte podrobnejší rozpis za primeranú tencie účinnej kontroly výdavkov, ale sadzbu alebo zadarmo. naopak dôsledkom nevedomosti a neistoty, ktoré vyplývajú zo stupňa podrobnosti, ktorý je nedostatočný na to, aby umožňoval uspokojujúcu kontrolu výdavkov spotrebite­ ľom.

48. Je potrebné však upozorniť, že voľba vyššieho stupňa podrobnosti základného podrobného účtovného dokladu, ako ktorý vyplýva zo súčasného rakúskeho základného účtu, nespochybňuje effet utile tohto ustano­ venia, na rozdiel od názoru, ktorý zastáva rakúska vláda. Naďalej zostáva priestor na 46. Na strane druhej môže dôjsť k nárastu uvedenie iných údajov na účte, ktoré môžu počtu sťažností vo vzťahu k určitému pod­ byť zákazníkom ponúknuté zadarmo alebo za niku s vyšším stupňom podrobnosti pri primeranú sadzbu v zmysle článku 14 ods. 2 vystavovaní účtov, pretože počet chýb je druhého pododseku smernice 98/10.

I - 8169

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — M. POIARES MADURO — VEC-411/02

ods. 2 smernice 97/66 sa naopak hovorí: hovor tým, že by mu bol zabránený prístup „Členské štáty uplatnia vnútroštátne pred­ k údajom, ktoré sú rozhodujúce pre výdavky pisy na zabezpečenie súladu práva účastní­ každého jednotlivého hovoru. kov dostať podrobný rozpis účtu a práva volajúceho užívateľa a volaného účastníka na zachovanie diskrétnosti..." [neoficiálny pre­ klad]

57. Takisto aj uvedenie dodatočných údajov, ako sú tie, ktoré som menoval práve v bodoch 49 až 52 týchto návrhov, ktoré prípadne môžu byť uvedené na účtoch s ešte 55. Priestor, v ktorom členské štáty môžu vyšším stupňom podrobnosti, nemá za konať, aby zaručili ochranu práva na súkro­ následok porušenie právnych predpisov uvá­ mie volajúceho užívateľa a volaného účast­ dzaných rakúskou vládou. níka, nie je nezlučiteľný s možnosťou užíva­ teľa dostať účet, aby náklady na telefonické hovory, ktoré má zaplatiť, preveril a skontroloval.

I - 8170

KOMISIA/RAKÚSKO

volajúceho užívateľa. Toto opatrenie však s uvedením dôležitých údajov na preverenie neodôvodňuje, aby v základnom podrobnom a kontrolu výdavkov za hovor, vrátane času, účtovnom doklade nesmeli byť uvedené dĺžky hovoru a predvoľby krajiny, mesta údaje každého jednotlivého hovoru oddelene alebo mobilného telefónu.

IV — Návrh

59. Na základe uvedeného navrhujem Súdnemu dvoru, aby rozhodol takto:

„1. Rakúska republiky si tým, že si zvolila základný podrobný účtovný doklad, ktorý obsahuje rozpis poplatkov len podľa druhu poplatkov a ktoré nie sú dostatočne podrobné na to, aby umožňovali spotrebiteľom účinné preverenie a kontrolu vzniknutých výdavkov za využívanie telefónnej služby, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/10 z 26. februára 1998 o uplatnení otvoreného prístupu do siete (ONP) pre telefónnu službu a o univerzálnej službe v oblasti telekomunikácií v prostredí hospodárskej súťaže.