Súdny dvor Európskej únie·15.1.2004

C-415/02

ECLI:EU:C:2004:31

Súd: Súdny dvor Európskej únie
IČS: 62002CC0415
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

KOMISIA/BELGICKO

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA ANTONIO TIZZANO prednesené 15. januára 2004 1

1. V danej veci Komisia Európskych spolo „Okrem kapitálových daní členské štáty čenstiev vytýka Belgickému kráľovstvu nespl nebudú uplatňovať z hľadiska podnikov, nenie povinností stanovených článkom 11 firiem, združení alebo právnických osôb smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 pracujúcich pre zisk, akékoľvek dane 0 nepriamych daniach z tvorby a navyšovania z hľadiska: [zvýšenia — neoficiálny preklad] základného imania (ďalej len „smernica 69/335" alebo „smernica") 2 ,keďže v rozpore s daným článkom zdaňuje vydanie nových cenných papierov upisovatefom a pokiaľ ide o cenné papiere na doručiteľa, aj ich odovzdanie a) transakcií vzťahujúcich sa na článok 4 3 ; upisovateľom v rámci zakladania spoločností, zvýšenia základného imania, tvorby investič ného fondu alebo emisie dlhopisov.

b) príspevkov, úverov alebo ustanovení služieb, vyskytujúcich sa ako časť trans akcií vzťahujúcich sa na článok 4;

1 — Právny rámec

c) registrácie alebo iných formalít požado Právna úprava Spoločenstva vaných pred začatím podnikania, pre ktoré podnik, firma, združenie alebo právnická osoba pracujúca pre zisk môže podliehať z dôvodu právnej formy".

2. V zmysle článku 10 smernice 69/335: 3 — Článok 4 vymenúva transakcie, ktoré musia podliehať kapitálovej dani, ako napríklad vytváranie kapitalového pod niku alebo zvýšenie základného imania kapitalového podniku príspevkom aktív akéhokoľvek druhu [ods. 1 písm. a) a c)], ako aj transakcie, ktoré môžu podliehať kapitálovej dani, ako 1 — Jazyk prednesú: taliančina. napríklad úver prevzatý kapitálovým podnikom, ak je veriteľ 2 — Ú. v. ES L 249, s. 25. oprávnený podieľať sa na zisku podniku [ods. 2 písm. c)].

I - 7217

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — A. TIZZANO — VEC C-415/02

3. Článok 11 tejto smernice okrem toho a) dane na transfer cenných papierov, či už stanovuje, že: je to paušálna sadzba alebo nie".

Vnútroštátna právna úprava „Členské štáty nebudú podliehať nijakej forme zdaňovania pre akékoľvek:

5. V zmysle článkov 120 a 121 belgického zákonníka o daniach podobných poplatkom z kolkov („Code des Taxes Assimilées au a) vytváranie, vydávanie, prijímanie pre T i m b r e " , ďalej len „ C T A T " ) , sa d a ň kvotáciu na burze, sprístupňovanie na z burzových operácií („taxe sur les opérations trhu alebo pre obchody na burze, akcie de bourse", ďalej len „TOB") uzavretých alebo iné cenné papiere rovnakého typu, alebo vykonávaných v Belgicku vzťahuje alebo certifikáty reprezentujúce také okrem iného na každé vydanie („délivrance") cenné papiere, nech už sú vydané cenných papierov alebo dlhopisov, ktoré sa kýmkoľvek; týkajú belgického alebo zahraničného kapi tálu, upisovateľovi, či už v dôsledku vydáva nia, ponuky, alebo predaja týchto cenných papierov formou verejnej výzvy.

b) úvery, vrátane vládnych obligácií, navŕ šených vydaním dlhopisov alebo iných obchodovateľných cenných papierov, nech už sú vydané kýmkoľvek, alebo 6. Okrem toho podľa článku 159 CTAT dani ľubovoľných formalít s tým súvisiacich, z odovzdania cenných papierov na doručiteľa alebo vytváranie, vydávanie, prijímanie („taxe sur livraisons de titres au porteur", pre kvotáciu na burze, vykonávanie ďalej len „TLT"), podlieha okrem iného každé dostupnosti na trhu alebo zaoberanie fyzické odovzdanie („livraison") cenných sa s takými dlhopismi alebo inými papierov tykajúcich sa belgických alebo obchodovateľnými cennými papiermi". zahraničných verejných fondov hneď po ich upísaní.

4. Ale v zmysle článku 12: II — Skutkový stav a konanie

7. Považujúc vyrubovanie daní TOB a TLT „1. Bez zreteľa na články 10 a 11, členské za rozporné s článkom 11 smernice 69/335, štáty môžu uvaliť: zaslala Komisia dňa 10.mája 1999 Belgic-

I - 7218

KOMISIA/BELGICKO

kému kráľovstvu list, ktorým vyzvala tento nosti, zvýšenie základného imania, vytváranie členský štát, aby do dvoch mesiacov predložil investičného fondu alebo pri emisii dlhopi svoje pripomienky. Belgické úrady odpove sov. dali na uvedený list 2. augusta 1999. Keďže Komisia považovala túto odpoveď za neus pokojivú, poslala Belgickému kráľovstvu 26. januára 2000 odôvodnené stanovisko, v ktorom ho vyzvala na prijatie opatrení nevyhnutných na odstránenie vytknutého rozporu so smernicou. Keďže Belgicko 10. Belgická vláda popiera uvedené tvrdenie zaujalo k stanovisku odmietavý postoj, poda a oponuje mu viacerými argumentmi, ktoré la Komisia dňa 19. novembra 2002 na Súdny postupne uvediem. dvor túto žalobu.

11. Podľa mojej mienky je na účel presnej šieho vymedzenia spornej otázky potrebné 8. Komisia a Belgické kráľovstvo predložili pripomenúť v súlade so Súdnym dvorom, že svoje písomné pripomienky Súdnemu dvoru. účelom smernice 69/335 je „podpora voľ ného pohybu kapitálu, ktorý je podstatný pre v y t v o r e n i e h o s p o d á r s k e j únie s charakteristikami, ktoré sú podobné cha rakteristikám vnútorného trhu 4 ".

III — Právna analýza

12. Na tento účel smernica stanovila systém, na základe ktorého je tvorba a zvýšenie základného imania podriadené jedinej dani (kapitálovej dani) „vyrubenej len raz na 9. Ako som už naznačil, Komisia vytýka jednotnom trhu, s jednotnou úrovňou vo Belgickému kráľovstvu, že uvedenými dvomi všetkých členských štátoch 5", bez možnosti spornými daňami porušuje zákaz stanovený ďalšieho zdanenia akoukoľvek inou daňou článkom 11 smernice 69/335 podrobovať inej povahy alebo výšky, s výnimkou tých, vydávanie cenných papierov vyrubovaniu ktoré sú výslovne vymenované v článku 12 akejkoľvek dane. Podľa mienky Komisie sa tejto smernice 6. tento zákaz nevyhnutne vzťahuje na pred metné dane, pretože zdaňovaním vydania a odovzdania nových cenných papierov 4 — Rozsudok z 20. apríla 1993, spojené veci C-71/91 a C-178/91, v skutočnosti postihujú ten istý úkon vydá Ponente Carni, Zb. s. I-1915, bod 19. vania predmetných cenných papierov, či už 5 — Už citovaný rozsudok z 20. apríla 1993, Ponente Carni, bod 19. 6 — Rozsudok z 2. februára 1988, Dansk Sparinvest, 36/86, Zb. ide o vydávanie akcií pri zakladaní spoloč s. 409.

I - 7219

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - A. TIZZANO - VEC C-415/02

13. Uvedené jednoznačne vyplýva jednak zo a zvýšenia základného imania, ktorý pred správy, ktorá sprevádzala návrh danej smer stavujú. nice a podľa ktorej „tento návrh smernice predvída odstránenie všetkých nepriamych daní z tvorby a zvýšenia základného imania s výnimkou kapitálovej dane 7", ako aj z posledného odôvodnenia tejto smernice objasňujúceho, že „zachovanie ďalších nepriamych daní s rovnakými charakteristi kami ako kapitálové dane alebo dane vybe rané kolkom pri cenných papieroch, môže 15. Z uvedeného vyplýva, že výraz „vydáva mariť účel opatrení prijatých v tejto smernici nie" uvedený v článku 11 treba chápať v tom a tie dane by mali byť preto zrušené". zmysle, že zahŕňa aj vydanie (alebo v prípade cenných papierov na doručiteľa odovzdanie) cenných papierov upisovateľovi.

16. Zdá sa, že tento postoj je nepriamo podporený aj v rozsudkoch Súdneho dvora, 14. Komisia teda správne usudzuje, že zákaz ktoré sa jasne vyjadrili v prospech potreby zdaňovať „akoukoľvek formou [...] vydávanie extenzívneho výkladu skúmaného ustanove [...] akcií, podielov alebo iných cenných nia, v súlade s účelom smernice. papierov rovnakého druhu", stanovený člán kom 11 smernice, je potrebné chápať nielen vo vzťahu k samotnému vydávaniu cenných papierov vystavujúcou spoločnosťou, ale nevyhnutne aj vo vzťahu k vydaniu a odovzdaniu týchto cenných papierov upi- sovateľovi. A to z jednoduchého dôvodu, že obeh kapitálu sa neuskutočňuje v prázdne, a preto sa jeho tvorba a zvýšenie — či už pri 17. V rozsudku z 27. októbra 1998 zakladaní spoločnosti, zvýšení základného v spojených veciach C-31/97 a C-32/97 imania alebo pri vydávaní dlhopisov — Súdny dvor objasnil, že „článok 11 písm. b) nemôže uskutočniť bez vydania alebo odo smernice 69/335 musí byť vykladaný v tom vzdania nových cenných papierov upisovate- zmysle, že zákaz týkajúci sa zdanenia dlho ľovi. Zdaňovanie takýchto operácii by sa teda pisu zahŕňa aj zákaz zdanenia splatenia z ekonomického hľadiska rovnalo zdaňova pôžičky, ktorá je ním zabezpečená. niu samotného vydávania (emisie) cenných V rovnakom zmysle „ak je [...] pravdou, že papierov, a tým v podstate zdaňovaniu tvorby [tento článok] sa výslovne nezmieňuje o splatení pôžičky zabezpečenej dlhopisom, nič to nemení na skutočnosti, že zakázať 7 — Dokument IV/KOM(64) 526 v konečnom znení, zo 14 zdaňovanie pri vydávaní dlhopisov, ale povo decembra 1964, s. 7 — 8. Kurzívu vykonal generálny advokát. liť ho pri splácaní pôžičky zabezpečenej

I - 7220

KOMISIA/BELGICKO

týmito dlhopismi by malo za následok, nadobudnutie týchto cenných papierov v rozpore s účelom sledovaným danou v rámci vydávania" 10, definujúc vydávanie smernicou, zdanenie pôžičky v jej celistvosti ako „postúpenie cenných papierov emiten ako operácie tvorby a zvýšenia základného tom" 11, a výslovne predpokladal zákaz zda imania" 8. ňovania oboch operácii.

18. Úplný zákaz zdaňovať „akoukoľvek for mou" vydávanie cenných papierov sa však týka práve „operácií tvorby a zvýšenia základ ného imania v ich celistvosti", a teda aj operácií nevyhnutných pre ich konkrétnu 21. Podľa názoru belgickej vlády, keďže daný realizáciu. návrh nebol schválený, členským štátom ostalo zachované právo zdanenia prvého nadobudnutia cenných papierov v rámci vydávania, zatiaľ čo v zmysle článku 11 smernice 69/335 ostala vylúčená iba možnosť zdanenia „vydávania" týchto cenných papie rov. 19. Naproti tomu podľa belgickej vlády „vydávanie" cenných papierov, ktoré upra vuje článok 11, by sa odlišovalo od nado búdania týchto cenných papierov upisova- teľmi, čo by malo za následok, že zákaz zdaňovania by sa vzťahoval iba na vydávanie cenných papierov, ale nie na ich nadobúdanie upisovateľmi.

22. Samotné tvrdenie považujem za dosť prehnané. Ale odhliadnuc od toho musím uviesť, ako to napokon správne robí Komisia, že rozlíšenie vyjadrené v danom návrhu malo v skutočnosti úplne iný dôvod. V skutočnosti 20. Podľa tejto vlády je uvedené tvrdenie článok 2 ods.1 návrhu predpokladal, že nepriamo potvrdené najmä návrhom smer „každá cesia alebo nadobudnutie cenných nice, ktorý sa týkal nepriamych daní papierov [a teda, podčiarkujem, aj vydanie z prevodov cenných papierov (ďalej len a nadobudnutie cenných papierov v rámci „návrh smernice z roku 1976"), ktorý napo vydávania] [predstavuje] samostatne zdani kon nebol schválený 9. Návrh výslovne roz teľnú transakciu". Bolo preto potrebné spres lišoval „vydávanie cenných papierov a prvé niť, že ak by bol daný návrh pretransformo-

8 — Rozsudok z 27.oktobra 1998, spojené veci C-31/97 e C-32/97, FECSA a ACESA, Zb. s. I-6491, bod 18 a 19. Kurzívu vykonal 10 — Pozri článok 4 písm. a) tohto návrhu, v ktorom je emisia generálny advokát. definovaná ako „postúpenie cenných papierov emitentom". 9 — Ú. v. ES C 133, s. 1. 11 — Pozri bod V prílohy tohto návrhu.

I - 7221

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — A. TIZZANO - VEC C-415/02

vaný do smernice, zákaz stanovený článkom 24. Podotýkam však, že opora, ktorú by dané 11 smernice 69/335 by v každom prípade tvrdenie našlo v rozhodnutiach Súdneho ostal platný pre obe rozlíšené operácie. dvora, pozostáva výlučne zo skutočnosti, že V podstate teda tento návrh iba potvrdzoval Súdny dvor sa dosiaľ v súvislosti so smerni ustanovenia už určené článkom 11 smernice. cou 69/335 vyjadril iba vo vzťahu k sporom týkajúcim sa daní zaťažujúcich „kapitálové podniky". Je ale zrejmé, že táto okolnosť je čisto náhodná, a preto nemôže byť sama osebe relevantným tvrdením.

25. Okrem toho neviem pochopiť, aký význam môže mať uvedené tvrdenie belgic kej vlády pri riešení otázky, ktorá je pred 23. Čo sa týka osobitne TOB, belgická vláda, metom tohto sporu. Ako zdôrazňuje Komi odvolávajúc sa aj na rozhodnutia Súdneho sia, smernica sa obmedzuje jednoducho na dvora 12 poznamenáva, že zákaz stanovený zakázanie daní z tvorby a zvýšenia základ členským štátom zdaňovať operácie uvedené ného imania, odlišných od kapitálovej dane v článku 11 smernice sa týka „kapitálových a od daní vymenovaných v článku 12, podnikov" (čiže emitentov cenných papierov) odhliadnuc od totožnosti subjektov, ktoré a nie investorov (čiže prvých upisovateľov sú povinné uvedené dane platiť, nech už sú týchto cenných papierov). Napokon, TOB sa to sprostredkovatelia alebo ich klienti — nevzťahuje na všetky operácie s cennými investori (ktorí sú v konečnom dôsledku papiermi, ale iba na tie, v ktorých vystupujú povinní zaplatiť daň). Problém zákonnosti profesionálni sprostredkovatelia, pretože jej TOB ostáva teda nezmenený. účelom je zaťaženie transakcií s cennými papiermi realizovaných vykonaním burzo vého príkazu. Potom platiteľmi TOB nie sú emitujúce spoločnosti, ale iba burzoví obchodníci, ktorí vykonávajú sprostredkova teľskú činnosť s cennými papiermi v prospech svojich klientov (kupujúcich, predajcov alebo upisovateľov), aj keď potom 26. Ani tvrdenie tykajúce sa TLT (bod 6 je na posledných uvedených osobách pre vyššie), na ktoré sa belgická vláda odvoláva, vedené predmetné daňové bremeno. Podľa aby vylúčila túto daň zo zákazu stanoveného belgickej vlády z toho vyplýva, že daná daň článkom 11 smernice, nepovažujem za pre nespadá do sféry pôsobnosti smernice. svedčivé. Táto vláda uvádza, že je potrebné rozlišovať vydávanie cenných papierov, ktoré má „nehmotný" charakter, od odovzdania 12 — Belgická vláda sa odvoláva na tie isté rozsudky citované týchto cenných papierov upisovateľovi, ktoré Komisiou a osobitne na rozsudky z 2. februára 1988, Dansk Sparinvest, už citovaný, a z 25. mája 1989, Maxi Di SpA, má „hmotný" charakter. Táto druhá operácia 15/88, Zb. s. 1391. by bola úplne odlišná a nezávislá od prvej,

I - 7222

KOMISIA/BELGICKO

a preto by mohla byť zdanená samostatne. v skutočnosti mohol dosiahnuť, ako sa to Napokon, našlo by to opodstatnenie vo deje v iných členských štátoch, prostredníc funkcii, ktorú TLT plní v krajine, ako je tvom iných nástrojov, ktoré sú viac v súlade Belgicko, kde cenné papiere na doručiteľa s povinnosťami vyplývajúcimi zo smernice, ešte existujú v listinnej (fyzickej) podobe. ako napríklad prostredníctvom zákazu vydá A práve na účel modernizácie belgických vania cenných papierov na doručiteľa kapi finančných trhov a povzbudenia investorov k tálovými podnikmi. uskutočňovaniu transakcií s inými ako listin nými cennými papiermi zaviedla sporná právna úprava daň podobnú dani vyberanej kolkami pri cenných papieroch pri odo vzdaní cenných papierov doručiteľovi.

29. Ale pre odmietnutie významu rozlišova nia medzi vydávaním (emisiou) cenných papierov na doručiteľa a ich odovzdaním nadobúdateľovi, rozlišovaním, ktoré belgická vláda robí na účel opodstatnenia predmetnej 27. Mohol by som však naopak konštatovať, dane, považujem za rozhodujúce predovšet že čo sa týka práve uvedeného tvrdenia, kým vyššie uvedené tvrdenie (bod 14). z posledného odôvodnenia smernice okrem Narážam na skutočnosť, že obe operácie sú iného vyplýva, že sú to práve „nepriame dane na účel tvorby a zvýšenia základného imania s rovnakými charakteristikami ako [...] dane navzájom prepojené, a preto zdanenie hoci vyberané kolkami pri cenných papieroch len druhej z nich by znamenalo zaťaženie (ktoré) môžu spochybniť účel sledovaný tvorby a zvýšenia základného imania vyššou ustanoveniami [...] smernice a ktoré je danou, ako je kapitalová daň. Uvedené by z tohto dôvodu potrebné zrušiť" 13. bolo v zjavnom rozpore so spomenutými cieľmi smernice.

28. Rovnako by som mohol namietať, že z hľadiska predmetnej veci nie je relevantné, 30. Môžem teda definitívne konštatovať, že že funkciou TLT je odradiť od vydávania skutočnosti, na ktoré sa vzťahujú obe sporné listinných cenných papierov na účel moder dane — teda ako vydanie nových cenných nizácie belgických finančných trhov, a preto papierov upisovateľom (v prípade TOB), tak tento fakt nemôže ani predstavovať jej aj hmotné odovzdanie nových cenných presvedčivé opodstatnenie. Tento účel by sa papierov na doručiteľa upisovateľom (v prípade TLT) — musia byť začlenené pod pojem „vydávanie" cenných papierov 13 — Kurzívou zvýraznil generálny advokát. stanovený v článku 11 smernice 69/335

I - 7223

NA VRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — A. TIZZANO — VEC C-415/02

a vzhľadom na to považované za nezdani s rozsudkom Codan vychádzajúci podľa tejto teľné operácie v zmysle tejto smernice. vlády z extenzívneho výkladu článku 12 14.

31. Napokon ostáva ešte otázka, či uvedené operácie nepodliehajú zdaňovaniu podľa článku 12 ods. 1 písm. a) smernice, ktorý, 34. Proti danému tvrdeniu Komisia uviedla ako bolo uvedené, umožňuje zdanenie tvrdenia, ktoré považujem, poviem to hneď, „transferu cenných papierov", a to bez za presvedčivejšie. ohľadu na článok 11 (a článok 10) tejto smernice.

35. Komisia najprv uvádza všeobecné kon 32. Podľa belgickej vlády je totiž daný článok štatovanie, že tento článok 12 predstavujúci formulovaný spôsobom výslovne upravujú ustanovenie upravujúce výnimku sa musí cim výnimku voči ustanoveniam, ktoré mu vykladať reštriktívne, aby v čo najmenšej predchádzajú, čiže spôsobom obmedzujúcim miere zasahoval do cieľov smernice rozsah zákazu týchto dani. Vydanie (ako aj a rozsahu jej všeobecných pravidiel. Ja odovzdanie) cenných papierov upisovateľom k tomu dodávam, že to neznamená, že by spadalo pod uvedené ustanovenie. článok 12 nesmie byť zbavený svojho obsahu extenzívnym výkladom článku 11, ale je to presne opačne!

33. Tento záver by podľa Belgickej vlády nebolo možné vyvrátiť tvrdením, ako sa o to usiluje Komisia, že pojem „transfer" cenných papierov uvedený v článku 12 smernice nevyhnutne predpokladá existenciu predchá 36. Táto voľba výkladu, ktorá, ako je známe, dzajúceho majiteľa týchto cenných papierov, je v súlade s ustálenou judikatúrou, sa mi a teda aj ich vydanie, alebo, pokiaľ ide v predmetnej veci nezdá popretá rozsudkom o cenné papiere na doručiteľa, ich odo Codan, ako to uvádza belgická vláda. vzdanie upisovateľom. Takýto výklad by podľa belgickej vlády nielen nenašiel potvr denie v znení a v prípravných prácach 14 — Rozsudok zo 17. decembra 1998, Codan, C-236/97, Zb. smernice 69/335, ale bol by aj v rozpore s. I-8679.

I - 7224

KOMISIA/BELGICKO

37. Je potrebné pripomenúť, že v danom s cieľom zabrániť obmedzovaniu hospodár prípade istý kapitálový podnik so sídlom skej súťaže. Preto si nemyslím, že v danej veci v Dánsku napadol vyrubenie dane z transferu by predmetný rozsudok mohol podporiť cenných papierov, ktorú od neho žiadala tvrdenie belgickej vlády. dánska finančná správa, tvrdiac, že článok 12 ods. 1 písm. a) smernice umožňuje členským štátom vyrubovať dane iba z operácií s cennými papiermi, ktoré sa uskutočňujú na burze alebo ktoré sa vzťahujú na spoloč nosti kótované na burze. Na podporu vlastného tvrdenia sa tento podnik odvolal na dánske a nemecké znenie článku 12 39. Po predchádzajúcom spresnení uvádzam uvádzajúce výraz „dane z burzových operá stanovisko Komisie, s ktorým sa stotožňu cií" namiesto výrazu „dane z transferov jem, článok 12 sa musí vykladať v tom cenných papierov", ktorý je však použitý vo zmysle, čo sa týka predmetnej veci, že dané všetkých ostatných jazykových verziách ustanovenie sa vzťahuje na všetky „transfery" smernice. Súdny dvor však odmietol toto cenných papierov, ale práve s výnimkou ich tvrdenie a predovšetkým odmietol robiť vlastného vydania (alebo ich odovzdania, odlišný výklad smernice podľa rôznych verzii. pokiaľ ide o cenné papiere na doručiteľa) Naopak, jednoznačne objasnil, že „nebranie upisovateľom. do úvahy (...) jasnej formulácie, ktorou je vo väčšine jazykových verzii vyjadrený článok 12 ods. 1 písm. a) smernice, a rozlišujúc tak medzi spoločnosťami kótovanými na burze a ostatnými spoločnosťami, by nielen škodilo požiadavke jej jednotného výkladu, ale mohlo by tiež viesť k obmedzovaniu hospo dárskej súťaže a odradeniu niektorých spo 40. V skutočnosti vzhľadom na ich povahu ločností od vstupu na burzu" (bod 29). tieto operácie nespĺňajú v technickom zmys le predpoklad „transferu" cenného papiera, ale skôr predpoklad jeho nadobudnutia z kvázi „pôvodného právneho titulu" nado budnutia, ktoré potvrdzuje práve prvotné vlastnícke právo k tomuto cennému papieru. Až po takomto nadobudnutí sa dá hovoriť o skutočnom a pravom „transfere".

41. Z tohto pohľadu je zrejmé, že ak by sa článok 12 ods. 1 písm. a) smernice vykladal 38. Súdny dvor sa teda v danom prípade v tom zmysle, že členské štáty sú oprávnené nezaoberal otázkou, či vykladať článok 12 zdaňovať aj vydanie cenných papierov upi- ods. 1 písm. a) smernice extenzívne alebo sovateľovi emitujúcou spoločnosťou, bol by nie, ale ako zabezpečiť jeho jednotný výklad zákaz zdaňovania vydávania cenných papie-

I - 7225

NÁ VRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — A. TIZZANO — VEC C-415/02

rov stanovený článkom 11 tejto smernice smernice, ako aj s rozhodnutiami, ktoré sa na zbavený svojho významu, a to v zjavnom ňu odvolávajú. Nemyslím si, že je možné rozpore s vyššie uvedeným výkladovým vážne pochybovať o skutočnosti, že pone kritériom (bod 35). chanie nepriamej dane z nadobudnutia cen ných papierov z novej emisie iba v niektorých štátoch a v iných nie by predstavovalo s odhliadnutím od zaťažených subjektov jednu z prekážok voľného obehu kapitálu, ktoré sa smernica snaží odstrániť.

42. Je pravda, ako vyplýva zo spomenutého návrhu smernice z roku 1976, že zákaz zdanenia všetkých „transakcií s cennými papiermi by bolo najvhodnejším riešením z pohľadu dobrého fungovania kapitalového 45. Navrhujem preto Súdnemu dvoru vyhlá trhu" 15. V tom istom návrhu však Komisia siť, že zdaňovaním vydania nových cenných zároveň vysvetlila, že striktné aplikovanie papierov upisovateľom, ako aj odovzdania tohto zákazu by nebolo možné z dôvodu týchto cenných papierov upisovateľom, „rozpočtových potrieb členských štátov". pokiaľ ide o cenné papiere na doručiteľa, v rámci činností súvisiacich so zakladaním spoločnosti, zvýšením základného imania, tvorbou investičného fondu alebo vydávaním dlhopisov si Belgické kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 smernice 69/335.

43. Aby sa vyšlo v ústrety týmto rozpočto vým potrebám, smernica 69/335 článkami 11 a 12 ods. 1 písm. a) oprávnila iba zdanenie prevodových operácií, ktoré nie sú súčasťou tvorby a zvýšenia základného imania, pretože nasledujú po vydaní (alebo odovzdaní) cen ných papierov, a predstavujú presnejšie IV — O trovách „transakcie s cennými papiermi".

46. V súlade s článkom 69 ods. 2 rokova cieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navr 44. Opačný výklad by mal za následok, podľa hnuté. Keďže Komisia predložila návrh mojej mienky, rozpor so spomenutými cieľmi v danom zmysle a berúc ohľad na moje odporúčanie týkajúce sa vyriešenia pred metného prípadu, tejto požiadavke je 15 — Pozri štvrté odovodnenie tohto návrhu smernice. potrebné vyhovieť.

I - 7226

KOMISIA/BELGICKO

V — Návrh

47. Na základe predchádzajúcich uvážení navrhujem Súdnemu dvoru vyhlásiť:

„1) Zdaňovaním vydania nových cenných papierov upisovateľom, ako aj odovzdania týchto cenných papierov upisovateľom, pokiaľ ide o cenné papiere na doručiteľa, v rámci činností súvisiacich so zakladaním spoločnosti, zvýšením základného imania, tvorbou investičného fondu alebo vydávaním dlhopisov si Belgické kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania [zvýšenia — neoficiálny preklad] základného imania.

2) Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania."

I - 7227