C-420/02
ECLI:EU:C:2004:451
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62002CC0420
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
KOMISIA/GRÉCKO
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA L. A. GEELHOED prednesené 15. júla 2004 1
I - Úvod II — Právny rámec
2. Článok 4 smernice uvádza:
„Členské štáty prijmú nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia a bez použitia postupov či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie, najmä: 1. V tomto konaní začatom podľa článku 226 ES Komisia žiada Súdny dvor, aby určil, že Helénska republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad uložený v mieste „Péra Galini" v prefektúre Heraklion zhodnocoval alebo — bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdra rastlín a živočíchov, via, bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, rastlín a živočíchov, bez obťažovania okolia hlukom alebo zápachom a tým, že udelila povolenie na prevádzku tohto zariadenia, ktoré neobsahovalo potrebné informácie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú — bez obťažovania okolia hlukom alebo z článkov 4 a 9 smernice 75/442/EHS zápachom, o odpadoch v znení smernice 91/156/EHS 2 (ďalej len „smernica").
1 — Jazyk prednesú: angličtina. 2 — Smernica Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch, Ú. v. ES L 191, s. 39 v znení smernice Rady 91/156/EHS — bez nepriaznivého ovplyvňovania kra z 18. marca 1991, Ú. v. ES 1. 78, 1991, s. 32. jiny alebo miest zvláštneho záujmu.
I - 11177
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-420/02
Členské štáty taktiež prijmú nevyhnutné 5. Grécka vláda odpovedala listom opatrenia na zákaz svojvoľného opúš z 10. mája 2000. Nasledovali konzultácie ťania, nepovoleného ukladania v decembri 2000 a ďalší list gréckej vlády a nekontrolovateľného zneškodňovania z 20. marca 2001. Poskytnuté informácie odpadu." však nepresvedčili Komisiu o tom, že Helén ska republika konala v súlade so svojimi povinnosťami, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 9 smernice. Adresovala preto gréckej vláde 24. apríla 2001 výzvu.
3. Podľa článku 9 ods. 1 smernice:
„Na účely vykonávania článkov 4, 5 a 7 každé 6. Keďže Komisia usúdila, že grécke orgány zariadenie alebo podnik, ktorý vykonáva v reakcii na výzvu stále neprijali adekvátne činnosti uvedené v prílohe II A, musí získať opatrenia, aby vyhoveli príslušným ustano povolenie od príslušného orgánu uvedeného veniam smernice, zaslala Helénskej republike v článku 6. 21. decembra 2001 odôvodnené stanovisko. Ani po uplynutí dvojmesačnej lehoty určenej v odôvodnenom stanovisku, 20. februára 2002, grécke orgány podľa názoru Komisie nezabezpečili súlad so smernicou. Preto podala tento návrh, ktorý bol Súdnemu « dvoru doručený 21. novembra 2002.
III — Konanie IV — Zhodnotenie sťažností Komisie
4. Na základe informácií získaných v rámci petícií adresovaných Európskemu parla mentu týkajúcich sa nezákonného ukladania o d p a d u v m i e s t e Péra Galini 7. Helénska republika berie na vedomie, že a prevádzkovania miesta bez povolenia, porušila svoju povinnosť podľa článku 9 požiadala Komisia listom z 23. februára smernice zabezpečiť, aby zariadenia spracú 2000 grécke orgány o poskytnutie ďalších vajúce odpad museli po splnení istých informácií o prevádzkových podmienkach požiadaviek dostať povolenie, pretože pre miesta. vádzkové povolenie týkajúce sa miesta Péra
I - 11178
KOMISIA/GRÉCKO
Galini bolo zrušené súdom prvého stupňa zneškodňovaný bez ohrozenia ľudského v Heraklion. To znamená, že je potrebné zdravia a bez poškodenia životného prostre posudzovať len údajné porušenie článku 4 dia. Ak však táto situácia pretrváva a vedie smernice. najmä k značnému zhoršeniu životného prostredia počas dlhšej doby bez toho, aby bolo kompetentnými orgánmi prijaté nejaké opatrenie, môže to byť náznak toho, že členský štát prekročil mieru voľnej úvahy priznanú mu uvedeným ustanovením" 3.
8. Článok 4 smernice od členských štátov vyžaduje, aby prijali nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby bol odpad zhodnocovaný alebo zneškodňovaný bez ohrozovania ľud ského zdravia a bez použitia postupov alebo metód, ktoré by mohli ohroziť životné prostredie, a najmä bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, rastlín a živočíchov, bez 10. Komisia tvrdí, že prevádzka (od roku obťažovania hlukom alebo zápachom a bez 1994) skládky odpadov v mieste Péra Galini nepriaznivého ovplyvňovania krajiny alebo v prefektúre Heraklion na Kréte je zdrojom miest zvláštneho záujmu. znečistenia životného prostredia a nevyhnutne predstavuje riziko pre zdravie miestneho obyvateľstva. Opatrenia prijaté na zabránenie ďalšiemu znečisťovaniu (odvod ňovacie kanály, oplotenie, protipožiarne zóny, zakrytie odpadu pieskom) nepostačujú, vo svetle záväzkov podľa článku 4 smernice, na zabezpečenie riadnej prevádzky zariade nia. Komisia uvádza, že tieto opatrenia by 9. Ako už Súdny dvor jasne uviedol, hoci mali sprevádzať hydrogeologické štúdie „uvedené ustanovenie nešpecifikuje kon a analýza nepriepustností podložia, ako aj krétny obsah opatrení, ktoré je potrebné iné ochranné opatrenia. Poukazuje na sku prijať, aby sa zabezpečilo, aby odpad bol točnosť, že podľa správy vypracovanej pre zneškodňovaný bez ohrozenia ľudského fektúrou Heraklion v januári 2002 nie sú zdravia a bez poškodenia životného prostre výluhy zachycované ochranným múrom, dia, napriek tomu platí, že je pre členské štáty ktorý bol na tieto účely postavený, a tečú záväzné ako cieľ, ktorý je potrebné dosia do vodného toku, ktorý končí v mori. Tiež hnuť, pričom ponecháva členským štátom nebolo dokázané, že horniny pod miestom sú určitú mieru voľnej úvahy pri zhodnotení nepriepustné tak, aby zabránili znečisteniu potreby takýchto opatrení. Zo skutočnosti, že podzemných vôd. Navyše neboli uskutočňo situácia nie je v súlade s cieľmi zakotvenými vané žiadne pravidelné inšpekcie, nebola v prvom odseku článku 4 zmienenej smer analyzovaná kvality vody a ani bioplyn nebol nice potom nemožno v zásade priamo zachytávaný a spracúvaný. Programy a plány vyvodzovať, že dotknutý členský štát nevyh nutne nesplnil svoju povinnosť podľa uvede ného ustanovenia prijať požadované opatre 3 — Rozsudok z 9. novembra 1999. Komisia/Taliansko, C-365/97, nia na zabezpečenie toho, aby bol odpad Zb. s. I-7773, body 67 a 68.
I - 11179
NÄVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — L. A. GEELHOED - VEC C-420/02
nakladania s odpadmi, na ktoré odkazovali nivé z dôvodu dlhotrvajúcich silných dažďov. grécke orgány, ešte neprekročili etapu štúdií. Podľa inej správy, vypracovanej v marci 2003, Komisia ďalej poukazuje na skutočnosť, že je odvádzaná voda zhromažďovaná vo vodo- grécke orgány nepopierajú, že miesto nevy tesných cisternách a je na mieste recyklo- hovuje gréckym právnym predpisom, čo vaná. Správa o posúdení vplyvov na životné preukazuje aj zrušenie prevádzkového povo prostredie týkajúca sa projektu rekultivácie lenia súdom prvého stupňa v Heraklion. Na skládky, ktorý bolo vykonaný v rámci regio záver uvádza, že neprijatím účinných opa nálneho plánu nakladania s odpadmi, bola trení na ochranu životného prostredia predstavená 10. februára 2003. Navyše pou a zdravia miestneho obyvateľstva proti zne kazuje na skutočnosť, že nepriepustnosť čisteniu spôsobenému miestom Péra Galini, hornín pod miestom bola potvrdená Helénska republika prekročila mieru voľnej v geologickej analýze vypracovanej na účely úvahy, ktorá jej bola poskytnutá v článku 4 implementácie plánu nakladania s odpadmi. smernice. Merania kvality vody kompetentnými orgánmi neodhalili, že by boli prekročené príslušné limity. Ďalej grécka vláda odkazuje na regionálny plán nakladania s odpadmi pre Krétu, ktorý okrem iného zakotvuje zriadenie a prevádzku zariadenia „XYTA". Žiadosť na Kohézny fond o príspevok na financovanie výstavby t o h t o z a r i a d e n i a bola 11. Počas pojednávania Komisia poukázala vypracovaná roku 2003. Len čo bude spre na technický súbor dokumentov, ktorý jej vádzkované, bude miesto Péra Galini uza poslala grécka vláda 17. novembra 2003, vreté. Grécka vláda tiež spomína plán na v ktorom boli stanovené rozličné podmienky, vybudovanie zariadenia na recykláciu obalo ktorých cieľom bolo zabezpečiť, že miesto vých materiálov. Pôvodne sa tento plán mal bude prevádzkované spôsobom, ktorý uskutočniť koncom roku 2003; v duplikę je neohrozuje životné prostredie alebo ľudské tento dátum nahradený rokom 2004. zdravie. Tieto podmienky sa však mali uplatňovať niekedy v budúcnosti, v ešte presne neurčený čas a určite sa neuplatňovali na konci obdobia uvedeného v odôvodnenom stanovisku Komisie.
12. Grécka vláda zastáva názor, že vo vzťahu k opatreniam, ktoré v súvislosti s miestom prijala, neprekročila mieru voľnej úvahy, ktorú článok 4 ponecháva členským štátom. Namieta, že spôsob, akým v súčasnosti zariadenie funguje, neohrozuje životné pro stredie alebo ľudské zdravie. Správa, na ktorú odkázala Komisia, bola vypracovaná po 13. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho inšpekcii miesta, ktorá sa uskutočnila dvora otázka, či členský štát nesplnil svoje v čase, kedy boli okolnosti osobitne nepriaz povinností, musí byť zodpovedaná posúde-
I - 11180
KOMISIA/GRÉCKO
ním situácie prevažne existujúcej v členskom nedodržiavania smernice vedúci k značnému štáte ku koncu obdobia uvedeného zhoršeniu životného prostredia počas dlhého v odôvodnenom stanovisku 4, v tomto prí časového obdobia 5. Je preto potrebné pre pade 20. februára 2002. Vo svetle výkladu skúmať, či situácia miesta Péra Galini by daného Súdnym dvorom k článku 4 smernice mohla byť považovaná za takú štruktúrovanú (už citovaného v bode 9 vyššie), otázka, na situáciu na konci dvojmesačnej lehoty sta ktorú je potrebné odpovedať je, či v danom novenej v odôvodnenom stanovisku Komisie čase Helénska republika prekročila mieru z 21. decembra 2001. voľnej úvahy, ktorú jej poskytlo toto ustano venie tým, že neprijala adekvátne opatrenia na zabránenie znečistenia životného prostre dia z miesta Péra Galini.
15. Z informácií v spise a predložených na pojednávaní 24. júna 2004 vyplýva, že miesto Péra Galini bolo v prevádzke od roku 1992 a že problémy týkajúce sa životného pro stredia boli zaznamenané po inšpekčnej návšteve vnútroštátnych orgánov 11. februára 1998. Od tej doby bolo miesto prevádzko vané bez prerušenia prinajmenšom až do začatia predmetného konania. Tento časový rámec jasne naznačuje, že problém je štruk turálneho charakteru. Rád by som dodal, že 14. Na to, aby mohlo byť určené, či ide skutočnosť, že prípad samotný vznikol o tento prípad, treba poukázať na skutočnosť, z petície Európskemu parlamentu tiež nazna že napriek existencii rámca voľnej úvahy čuje, že problém je dlhotrvajúci. týkajúceho sa opatrení, ktoré treba prijať, sú členské štáty povinné zabezpečiť, aby boli dosiahnuté ciele smernice. Celkom zjavne je cieľom článku 4 zabezpečiť, aby bol odpad zhodnocovaný alebo zneškodňovaný spôso bom, ktorý nie je na ujmu ľudskému zdraviu 16. Keď Komisia cituje vnútroštátnu správu alebo nevedie k zhoršeniu kvality životného týkajúcu sa inšpekcie z 24. januára 2002, prostredia. Súdny dvor uznal, že navzájom ktorá potvrdzuje jej stanovisko, a grécka izolované prípady spracovávania odpadu vláda sa dovoláva správy nasledujúcej po spôsobom, ktorý nie je v súlade s cieľmi návšteve miesta 12. marca 2003, ktorá smernice, nemusia hneď predstavovať poru vyvracia zistenia prvej správy, nepovažujem šenie článku 4 smernice. Keď sa však takéto tieto dokumenty za rozhodujúce. Hlavnou izolované porušenia stanú svojím charakte oporou v obhajobe gréckej vlády rom viac štruktúrovanými, môže to nazna a v pripomienkach, ktoré vzniesla počas čovať porušenie smernice. V tomto ohľade pojednávania, je tvrdenie, že sa pripravujú Súdny dvor odkazuje na pretrvávajúci stav rozličné plány a štúdie na rôznych stupňoch verejnej správy, ktorých cieľom je zlepšenie
4 — Pozri okrem iného rozsudky z 20. marca 2003. Komisia/ Taliansko, C-143/02, Zb. s. I-2877. bod II, a z 12. júna 2003, Komisia/ Španielsko, C-446/01, Zb. s. I-6053, bod 15. 5 — Pozri rozsudok už citovaný v poznámke pod čiarou 3, bod 68.
I - 11181
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - L. A. GEELHOED - VEC C-420/02
zariadení na spracúvanie odpadu na Kréte. je tiež zrejmé, že tieto plány nevstúpili do Pokiaľ ide o miesto Péra Galini, tieto plány účinnosti ani nevyústili do prijatia adekvát uvádzajú rekultiváciu miesta a jeho defini nych opatrení ku koncu obdobia stanove tívne uzatvorenie hneď po sprevádzkovaní ného v odôvodnenom stanovisku Komisie. projektovaného zariadenia XYTA. Toto nebolo dosiahnuté do 25. marca 2003, do dňa dupliky gréckej vlády. Samotná existen cia týchto plánov znamená nielen uznanie 17. V dôsledku toho je potrebné určiť, že hrozby pre životné prostredie a ľudské zdra Helénska republika si nesplnila svoje povin vie predstavovanej miestom Péra Galini, ale nosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice.
V - Návrh
18. Navrhujem preto, aby Súdny dvor:
— určil, že Helénska republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia na zaistenie toho, aby sa odpad zhodnocoval alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľudského zdravia, bez ohrozovania vody, ovzdušia, pôdy, rastlín a živočíchov, bez obťažovania okolia hlukom alebo zápachom a tým, že udelila povolenie, ktoré neobsahovalo potrebné informácie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 9 smernice 75/442/EHS o odpadoch v znení smernice 91/156/EHS,
— uložil Helénskej republike nahradiť trovy konania.
I - 11182