C-424/02

KOMISIA/SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY CHRISTINE STIX-HACKL prednesené 1. apríla 2004 1

I - Úvod odkazuje na technické, hospodárske a organizačné obmedzenia ako na obmedzu­ júce činitele.

1. V tejto žalobe pre nesplnenie si povinností sa Komisia domáha určenia, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného írska si tým, že neprijalo opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 3 ods. 1 II — Právny rámec smernice Rady 75/439/EHS zo 16. júna 1975 o zneškodňovaní odpadových olejov 2, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 87/101/EHS z 22. decembra 1986 3 (ďalej len „smernica 75/439 v znení neskorších zmien"), podľa ktorého sú členské štáty povinné uprednostniť spracovanie odpado­ 3. Články 1 až 6 pôvodného znenia smernice vých olejov regeneráciou namiesto ich zne­ 75/439 boli nahradené novými ustanove­ škodnenia spaľovaním alebo inými spôsobmi, niami, ktoré sa zaviedli článkom 1 smernice nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú 87/101. Druhé z úvodných ustanovení z tejto smernice. k smernici 87/101 znie takto:

2. Predložená vec sa predovšetkým týka „... keďže regenerácia je vo všeobecnosti otázky rozsahu tejto povinnosti s ohľadom najracionálnejšia cesta opätovného použitia na skutočnosť, že v článku 3 ods. 1 sa odpadových olejov z hľadiska úspor energie, ktoré sa tým môžu dosiahnuť, malo by sa vzhľadom na to uprednostniť spracovanie odpadových olejov regeneráciou tam, kde nie 1 — Jazyk prednesu: nemčina. 2 — Ú. v. ES L 194, s. 23 (ďalej len „smernica 75/439"). sú technické, hospodárske a organizačné 3 — Ú. v. ES L 42, s. 43 (ďalej len „smernica 87/101"). prekážky."

„1. Kde to nezabraňujú technické, hospo­ dárske a organizačné obmedzenia, člen­ 6. Vo svojej odpovedi na dotazník Komisie ské štáty prijmú potrebné opatrenia, aby týkajúci sa prevzatia smernice 75/439 v znení sa dala prednosť spracovaniu odpado­ neskorších zmien vláda Spojeného kráľovstva vých olejov regeneráciou. tvrdila, že vzhľadom na technické, hospodár­ ske a organizačné obmedzenia nebolo možné uprednostniť zneškodnenie odpadových ole­ jov regeneráciou. Vláda Spojeného kráľovstva poukázala v tejto súvislosti na veľké inves­ tície, ktoré by boli na tento účel potrebné. 2. Kde odpadové oleje nie sú regenero¬ Konkurencia na trhu, predovšetkým zo vané, kvôli obmedzeniam uvedeným vo strany firiem získavajúcich energiu vyššie uvedenom odseku 1, členské štáty z odpadových olejov, bola prekážkou inve­ prijmú opatrenia nutné na zabezpečenie stície, podobne ako nízka cena základného toho, že spaľovanie odpadových olejov oleja, ktorá spôsobila, že regenerácia bola sa uskutočňuje za prijateľných podmie­ nezisková. nok pre životné prostredie v súlade s ustanoveniami tejto smernice, zabez¬ pečujúc, že takéto spaľovanie je tech­ nicky, hospodársky a organizačne uskutočniteľné.

7. Vo svojej výzve z 19. apríla 2001 a vo svojom odôvodnenom stanovisku z 21. 3. Kde odpadové oleje nie sú regenerované decembra 2001 Komisia uviedla svoj názor, ani spálené kvôli obmedzeniam zmie­ že nejestvovali žiadne obmedzenia, ktoré by neným v odsekoch 1 a 2, členské štáty mohli odôvodniť neuprednostnenie regene-

I - 7252

KOMISIA/SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO

rácie odpadových olejov, a Spojené kráľov­ ného kráľovstva sa okrem toho podujala na stvo si teda nesplnilo povinnosť prijať zostavenie detailného plánu na prevzatie opatrenia potrebné na prevzatie článku 3 smernice, a to hneď po vypracovaní prísluš­ ods. 1 smernice 75/439 v znení neskorších ných opatrení, a takisto uviedla, že sa zmien. s Komisiou o navrhovaných opatreniach poradí.

1. určil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného írska si tým, že neprijalo zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie 9. Poukazujúc na komplexnosť opatrení súladu s článkom 3 ods. 1 smernice potrebných na uprednostnenie regenerácie Rady 7 5 / 4 3 9 / E H S , z m e n e n e j odpadového oleja a na ich náklady, vláda a doplnenej smernicou 87/101/EHS Spojeného kráľovstva nepredložila úplný o zneškodňovaní odpadových olejov, zoznam príslušných opatrení, ale navrhla podľa ktorého sú členské štáty povinné diskusiu o zavedení jednorazovej finančnej prijať opatrenia na uprednostnenie zne­ podpory na výstavbu a prevádzku zariadenia škodnenia odpadových olejov regenerá­ na regeneráciu v spojení s programom na ciou, alebo v každom prípade tým, že zlepšenie predajnosti regenerovaných výrob­ o nich neinformovalo Komisiu, kov, ako aj o možnosti zmeny daňovej úpravy nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplý­ v prípade odpadových olejov. Vláda Spoje­ vajú z tejto smernice;

I - 7253

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — VEC C-424/02

12. Pokiaľ ide o obsah a rozsah povinnosti podľa článku 3 ods. 1 smernice 75/439 v znení neskorších zmien, vláda Spojeného 14. Vláda Spojeného kráľovstva zastáva kráľovstva tvrdí, že toto ustanovenie názor, že prijala primerané neukladá členským štátom žiadnu absolútnu a proporcionálne opatrenia na uprednostne­ povinnosť na prijatie opatrení na účel nie regenerácie, čím si splnila povinnosti, uprednostnenia regenerácie odpadových ole­ ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 1 smernice jov, ale že takáto povinnosť existuje, len ak 75/439 v znení neskorších zmien. V tejto v tomto smere nejestvujú žiadne technické, súvislosti tvrdí, že identifikovala prekážky hospodárske alebo organizačné obmedzenia. regenerácie, ktoré sú v zásade hospodár­ Ak uvedené obmedzenia jestvujú, článok 3 skeho charakteru, menovite silný dopyt ods. 2 a 3 popisuje iné možnosti zneškodňo­ po odpadových olejoch používaných ako vania odpadových olejov. Na dosiahnutie palivo, a to predovšetkým v uhoľných elek- cieľa regenerácie sú potrebné primerané trárňach (na tepelnú reguláciu) a v továrňach a proporcionálne opatrenia. na a s f a l t , ako aj slabý dopyt po regenerovaných olejoch, ktoré sú spotre­ biteľmi vnímané ako výrobok nižšej kvality. Vláda Spojeného kráľovstva okrem toho

4 — Rozsudok z 9. septembra 1999, Komisia/Nemecko, C-102/97, Zb. s. I-5051, body 40 a nasl. 13. Vláda Spojeného kráľovstva zakladá 5 — Návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Fennelly, z 11. februára 1999, C-102/97 (už citovaný rozsudok v poznámke svoje tvrdenia na rozsudku vo veci pod čiarou 4), bod 20.

17. Podľa názoru Komisie však vláda Spoje­ ného kráľovstva ňou uvádzanými krokmi, resp. prieskumami, ešte neprijala opatrenia 15. Vzhľadom na to, že uvedená vláda podľa potrebné na uprednostnenie spracovania jej názoru takto aktívne vykonala opatrenia odpadových olejov regeneráciou. Postavenie na identifikáciu, vyhodnotenie a prekonanie Spojeného kráľovstva pri preberaní smernice jestvujúcich obmedzení, sa Spojené kráľov­ je porovnateľné s postavením Spolkovej stvo nachádza v odlišnej pozícii, než v akej republiky Nemecko, ktoré Súdny dvor vyhlá­ bola vo veci C-102/97 Spolková republika sil za neuspokojivé vo svojom rozsudku vo Nemecko, ktorá podľa rozsudku Súdneho veci C-102/97. Vláda Spojeného kráľovstva dvora nevykonala žiadne konkrétne opatre­ nevykonala žiadne konkrétne opatrenia na nia a ‚„obmedzila' sa ... na to, že sa pri úsilí podporu uprednostnenia regenerácie ospravedlniť úplné zlyhanie pri prijímaní a obmedzila sa iba na určenie toho, ktoré opatrení na prevzatie článku 3 ods. 1 opatrenia môžu byť jedného dňa vykonané smernice 75/439 v znení neskorších zmien na dosiahnutie tohto cieľa. Táto vláda odvolala na jej vlastnú definíciu obmedzení nedosiahla žiadnu skutočnú zmenu pri a na situáciu existujúcu na jej území". spracúvaní odpadových olejov.

16. Vláda Spojeného kráľovstva nakoniec 18. Vláda Spojeného kráľovstva, nehladiac zdôrazňuje, že súčasná vnútroštátna daňová na hospodárske obmedzenia, nevyužila mož­ úľava vzťahujúca sa na spaľovanie odpado­ nosť poskytnutú článkami 14 a 15 smernice vých olejov nezmení významným spôsobom 75/439 v znení neskorších zmien, ktorou je

19. Počas pojednávania vláda Spojeného kráľovstva okrem iného uviedla, že okrem hospodárskych obmedzení jestvovali aj B — Posúdenie obmedzenia organizačného charakteru (veľmi decentralizovaný systém zberu odpa­ dového oleja používaného ako palivo by sa musel na účel odklonenia odpadového oleja do zariadení na regeneráciu podstatne zme­ 21. Je predovšetkým potrebné preskúmať niť) a technického charakteru (neistota, či zmysel povinnosti, ktorú článok 3 ods. 1 bude možné sa vyrovnať určitými technic­ smernice 75/439 v znení neskorších zmien kými metódami so zmenami v zložení odpa­ ukladá členským štátom na ten účel, aby sa dových olejov v priebehu nasledujúcich 10 mohlo uprednostniť zneškodnenie odpado­ rokov). Vláda Spojeného kráľovstva tiež vých olejov regeneráciou, pričom treba uviedla, že v žiadnom prípade nezastáva poznamenať, že ako uviedla aj vláda Spoje­ názor, že kvôli obmedzeniam nie je možné ného kráľovstva, neexistuje žiadny podstatný nič urobiť. Vzhľadom na okolnosti sú však rozpor medzi jej stanoviskami a stanoviskami štúdie, ktoré vypracovala, primeranými (pre Komisie. túto chvíľu) opatreniami na prevzatie smer­ nice. Navyše sa vláda Spojeného kráľovstva počas pojednávania po prvýkrát odvolala na „Waste strategy 2000°, prijatú v rámci smer­ nice o odpade [smernica Rady 75/442/EHS o odpade (Ú. v. ES L 194, s. 39)] a na základe 22. Vyššie uvedený článok 3 obsahuje via­ Environmental Protection Act, v ktorej sa ceré povinnosti členských štátov, pokiaľ ide rovnako uznáva, že by sa mala uprednostniť o spracovanie a zneškodňovanie odpadových regenerácia na základe smernice 75/439 olejov. Po prvé, je potrebné prijať všetky

26. Smernica konkrétne požaduje riadiaci zásah zo strany členského štátu na účel splnenia „odstupňovaných" povinností sta­ novených v článku 3 ods. 1, pokiaľ ide 23. Uvedené povinnosti a metódy spracova­ o spracovanie, resp. zneškodnenie, odpado­ nia sú „odstupňované" podľa kritéria tech­ vých olejov, to znamená o opatrenia vypra­ nickej, hospodárskej a organizačnej realizo- cované na účel prekonania vyššie uvedených vateľnosti, to znamená, že odpadové oleje prekážok alebo obmedzení. To vyplýva aj možno spáliť, iba ak spomínané obmedzenia z toho, že samotná smernica spomína takéto nepripúšťajú regeneráciu. Zničenie opatrenia, ako je aj možnosť poskytnúť a skladovanie olejov má zasa realizovať, iba príspevok pre podnikateľov zbierajúcich ak tieto obmedzenia nepripúšťajú ani rege­ a/alebo zneškodňujúcich odpadové oleje, neráciu, ani spálenie odpadových olejov. ktorá je upravená v článkoch 14 a 15 smernice. Navyše by ustanovenie článku 3 v opačnom prípade strácalo veľa zo svojej praktickej účinnosti 7.

24. S ohľadom na „technické, hospodárske a organizačné obmedzenia" sa určí rozsah a obsah konkrétnej povinnosti; v tomto 27. Na druhej strane možno s dostatočne prípade ide o povinnosť uprednostniť spra­ veľkými, predovšetkým finančnými, pro­ covanie odpadových olejov regeneráciou 6 . striedkami prekonať v zásade takmer každú

6 — Pozri rozsudok C-102/97 (už citovaný v poznámke pod čiarou 7 — Pozri rozsudok C-102/97 (už citovaný v poznámke pod čiarou 4), bod 39. 4), bod 43.

I - 7257

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — VEC C-424/02

hospodársku prekážku a s určitými obme­ splnenie svojich povinností prijať nepropor­ dzeniami aj každú organizačnú alebo tech­ cionalne drahé opatrenia. nickú prekážku.

I - 7258

KOMISIA/SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO

nemohla byť, napríklad z dôvodu hospodár­ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 75/439 skych obmedzení, primerane znížená vhod­ v znení neskorších zmien. nými opatreniami.

37. Vo viacerých smerniciach, rovnako ako v článku 18 smernice 75/439 v znení neskor­ 34. Článok 3 ods. 1 smernice 75/439 v znení ších zmien, je členským štátom uložená neskorších zmien preto vo všeobecnosti povinnosť vypracovať správu, plán alebo iný požaduje, aby členské štáty prijali opatrenia druh dokumentu, najčastejšie v spojení aspoň spôsobilé prispieť 9k dosiahnutiu cieľa, s povinnosťou predložiť ich Komisii. ktorým je uprednostnenie spracovania odpa­ V takom prípade požadované vykonávacie dových olejov regeneráciou, a ktoré je možné opatrenie vlastne spočíva vo vypracovaní z hospodárskeho, organizačného správy, plánu alebo dokumentu. a technického hľadiska uskutočniť bez nepri­ merane vysokých nákladov.

38. Táto vec sa však týka povinnosti prijať opatrenia potrebné na uprednostnenie rege­ nerácie odpadových olejov. 35. Pokiaľ ide o otázku uskutočnenia tejto povinnosti v predloženej veci, vláda Spoje­ ného kráľovstva predložila ako vykonávacie opatrenia vypracovanie správ a štúdií o prekážkach regenerácie odpadových olejov a o prostriedkoch na prekonanie týchto 39. Vládou Spojeného kráľovstva uskutoč­ prekážok. nené prieskumy a iné aktivity nemôžu mať účinok vo vzťahu k použitiu tejto metódy spracovania, prípadne k tomu nejako pris­ pieť. Môže sa tak stať len v prípade prijatia konkrétnych opatrení na základe týchto prieskumov.

36. Som rovnakého názoru ako Komisia, že takéto správy a štúdie ešte nepredstavujú opatrenia na uprednostnenie regenerácie

42. Tvrdenie vlády Spojeného kráľovstva, že ňou uvedené prieskumy a štúdie z hľadiska existujúcich značných, ale nie extrémnych, obmedzení predstavujú primerané opatrenia 45. Nie je úlohou Súdneho dvora, aby určil, na prevzatie smernice, sa mi tiež nezdá úplne aké opatrenia mala vláda Spojeného kráľov­ presvedčivé, keďže vypracovanie takýchto stva prijať na splnenie predmetnej povin­ problémových analýz by malo byť možné nosti 11.Postačí konštatovať, že Spojené v každej situácii, teda aj v situácii kráľovstvo malo k dispozícii očividne usku­ s extrémnymi obmedzeniami, keď členský točniteľné prostriedky na prekonanie existu­ štát podľa názoru vlády Spojeného kráľovstva júcich hospodárskych, technických alebo nie je povinný vykonať žiadne opatrenia. organizačných obmedzení a na realizáciu uprednostnenia regenerácie.

10 — Pozri najmä rozsudky z 18. marca 1999, Komisia/Francúzsko, C-166/97, Zb. s. I-1719, bod 18, a z 30. januára 2002, 11 — Pozri rozsudok C-102/97 (už citovaný v poznámke pod Komisia/Grécko, C-103/00. Zb. s. I-1147, bod 23. čiarou 4), bod 48.

I - 7260

KOMISIA/SPOJENÉ KRÁĽOVSTVO

46. Spojené kráľovstvo však neprijalo žiadne V — O trovách konkrétne opatrenia takého druhu.

48. V súlade s ustanovením článku 69 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora účast­ ník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté. Keďže Komisia navrhla zaviazanie druhého účastníka kona­ nia na náhradu trov konania a Spojené kráľovstvo nemalo úspech vo svojich dôvo­ 47. Je preto potrebné vysloviť, že návrh na doch, je opodstatnené zaviazať Spojené určenie nesplnenia si povinnosti je dôvodný. kráľovstvo na náhradu trov konania.