C-443/02

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-443/02

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA DÁMASO RUIZ-JARABO COLOMER prednesené 12. februára 2004 1

1. Tribunale di Pordenone, taliansky súd I — Skutkové okolnosti vnútroštátneho prvého stupňa v trestných veciach, položil konania Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES päť prejudiciálnych otázok, ktorými požiadal o výklad niektorých ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych 2. Dňa 13. marca 2001 zabavili úradníci výrobkov na trh 2 v spojení s článkom 28 ES. Nucleo Antisofisticazioni (jednotky karabi- n i e r o v na boj p r o t i falšovaniu) v supermarkete LIDL-Italia v Cordenons (provincia Pordenone) 20 balení, z ktorých každé obsahovalo 24 drevených doštičiek s označením „proti moliam".

vaný z konania v rozpore s článkom 189 Real 2. Treba vykladať článok 2 ods. 1 pism. c) Decreto (kráľovského dekrétu) č. 1265/1934, smernice 98/8/ES v zmysle všeobecnej ktorého sa dopustil tým, že výrobok pochá­ právnej úpravy, ktorú táto smernica dzajúci z Nemecka s označením „drevené zaviedla do právneho poriadku Spolo­ doštičky s odolnosťou voči moliam", pova­ čenstva tak, že sa pojem „základná žovaný za zdravotnícko-chirurgický prostrie­ látka" vzťahuje na látky, ktoré nie sú dok, ponúkal na predaj bez získania potreb­ do výrobku pridávané preto, aby výro­ ného povolenia. Dňa 20. novembra sa bok mohol plniť funkciu pesticídu, ale uskutočnilo pojednávanie, na ktorom Tribu­ funkcia pesticídu sa skôr pripája nale rozhodol položiť Súdnemu dvoru pre- k normálnej funkcii výrobku pri jeho judiciálne otázky. použití (napríklad tekutý čistiaci pro­ striedok na umývanie riadu, ktorý vďaka pridaniu látky zlepšujúcej jeho čistiace vlastnosti pôsobí aj ako baktericíd)?

5. Treba vykladať článok 4 smernice 98/8/ES v spojení s článkami 28 ES a 30 ES v tom zmysle, že výrobok špecifikovaný v tretej otázke, ktorý bol v členskom štáte legálne uvedený na trh bez toho, aby potreboval povolenie 8. V zmysle článku 2 Decreto-legislativo alebo registráciu, je možné v inom č. 174/2000 3, ktorý verne odráža článok 2 členskom štáte, kde bol uvedený na trh ods. 1 smernice 98/8, možno prostriedok neskôr, podrobiť takémuto konaniu proti moliam kvalifikovať ako „biocídny z dôvodu, že nie je zaradený do výrobok", pretože neutralizuje činnosť ško­ zoznamu podľa prílohy IB k smernici dlivých organizmov, bráni im alebo ich iným 98/8?" spôsobom kontroluje, ako „biocídny výrobok s nízkym s t u p ň o m rizika" alebo ako „základnú látku". Príloha IV tohto vnútro­ štátneho predpisu zodpovedá prílohe V k smernici 98/8 a obsahuje zoznam 23 typov biocídnych výrobkov. V bode 19 prílohy IV sú rovnako ako v bode 19 prílohy V k s m e r n i c i 98/8 u v e d e n é r e p e l e n t y a atraktanty.

III — Vnútroštátna právna úprava

9. Článok 3 ods. 1 tohto predpisu vyžaduje pred uvedením na trh výrobku, ktorý je kvalifikovaný ako biocídny výrobok, získanie 6. Pán Schreiber bol v Taliansku trestne povolenia ministerstva, zatiaľ čo článok 4 stíhaný z dôvodu porušenia vnútroštátneho vyžaduje pre biocídny výrobok s nízkym práva, ktorého sa dopustil tým, že pred stupňom rizika iba registráciu. Podľa článku uvedením pesticídov na trh v tomto štáte nepožiadal ministerstvo o vydanie prísluš­ ného povolenia. 3 — GURI č. 149 z 28. júna 2000, Supplemento ordinario ć. 101.

Podľa článku 1 posledného menovaného dekrétu, upravuje tento dekrét povoľovacie „Ustanovenia článkov 28 a 29 nevylučujú konanie pre výrobu a uvádzania zdravot- zákazy alebo obmedzenia dovozu, vývozu nícko-chirurgických prostriedkov na trh. alebo tranzitu tovaru odôvodnené princípmi Podľa článku 2 je potrebné podať žiadosť na verejnej morálky, verejným poriadkom, ministerstve zdravotníctva a jednu kópiu verejnou bezpečnosťou, ochranou zdravia zaslať Instituto Superior de Sanità. Povolenie a života ľudí a zvierat, ochranou rastlín, udelí ministerstvo zdravotníctva na návrh ochranou národného kultúrneho bohatstva, Instituto Superior de Sanità do šiestich ktoré má umeleckú, historickú alebo archeo­ mesiacov. V prípade zamietnutia žiadosti sa logickú hodnotu, alebo ochranou priemysel­ ného a obchodného vlastníctva. Tieto zákazy a obmedzenia však nesmú byť prostriedkami svojvoľnej diskriminácie alebo skrytého 4 — GURI č 266 z 13. novembra 1998. Tento dekrét zakotvuje obmedzovania obchodu medzi členskými zjednodušenie povoľovacieho konania, pokiaľ ide o výrobu a uvádzanie zdravotnícko-chirurgických prostriedkov na trh. štátmi."

I - 7281

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D .RUIZ-JARABO - VEC C-443/02

12. Okrem toho sa otázky vnútroštátneho Podmienky používania stanovia, že bio­ súdu dotýkajú článku 2 smernice 98/8, ktorý cídny výrobok smie predstavovať len uvádza: nízke riziko pre človeka, zvieratá a životné prostredie.

„1. Pri používaní tejto smernice platia nasledujúce definície: c) Základná látka

a) Biocídne výrobky

SCHREIBER

registrovaný v jednom členskom štáte, auto­ VI — Posúdenie prejudiciálnych otázok rizovaný alebo registrovaný v inom členskom štáte v lehote [neoficiálny preklad] 120 dní, resp. 60 dní od obdržania žiadosti o autorizáciu iným členským štátom za predpokladu, že aktívna látka biocídneho výrobku je zahrnutá do prílohy I alebo I A a zodpovedá jeho požiadavkám. A — Predbežné úvahy

15. Napriek značnému významu otázok, ktoré položil Tribunale di Porenone, budú [...]" odpovede Súdneho dvora na ne málo uspo­ kojivé. Je to dané tým, ako Komisia vo svojich písomných pripomienkach výstižne poznamenala, že harmonizácia v oblasti uvá­ dzania biocídnych výrobkov na trh, ktorá bola začatá smernicou 98/8, ešte zďaleka nie je ukončená.

V — Konanie pred Súdnym dvorom

v inom členskom štáte v lehote 120 dní, resp. 60 dní, za predpokladu, že aktívna látka biocídneho výrobku je zahrnutá do prílohy I alebo prílohy IA a zodpovedá stanoveným požiadavkám. O k r e m toho sa smernica vzťahuje tiež na povolenie a uvádzanie bio- cídnych výrobkov na trh na účely použitia v členských štátoch a na vypracovanie kladného zoznamu aktívnych látok, ktoré tieto výrobky obsahujú.

19. Komisia začala v súlade s článkom 16 17. Vzhľadom na dosiahnutý stupeň vývoja ods. 2 smernice 98/8 desaťročný pracovný táto smernica vyvoláva viacero problémov. program. V d r u h o m bode odôvodnenia Po prvé, prílohy I a IA, ktoré majú obsahovať nariadenia č. 1896/2000 sa uvádza, že prvá zoznamy aktívnych látok spoločne fáza programu revízie je zameraná na to, aby s požiadavkami na ich použitie mohla Komisia na základe informácií od v biocídnych výrobkoch, resp. v biocídnych výrobcu alebo žiadateľa identifikovať už v ý r o b k o c h s nízkym s t u p ň o m rizika, existujúce účinné látky v biocídnych výrob­ a príloha IB, ktorá má obsahovať zoznam kov a určiť tie, ktoré sa majú vyhodnotiť na základných látok, dosiaľ neboli kompletne účely ich zaradenia do príloh I, IA alebo IB. vypracované. Tieto zoznamy má vypracovať Článok 4 ods. 1 tohto nariadenia stanovil stály výbor pre biocídne výrobky v lehote lehotu, ktorá uplynula 28. marca 2002, desiatich rokov.

v rámci ktorej výrobcovia, výrobcovia prí­ 20. Na zozname aktívnych látok z 8. apríla pravkov a združenia, ktoré chcú požiadať 2003 sa nachádza cédrový olej (Cedar Oil, o zaradenie už účinnej látky nachádzajúcej sa Cedernholzöl Texas 22 %) pod číslom CAS v jednom alebo vo viacerých typoch výrob­ 68990-83-0 na strane 20 a olej z cédrového kov do prílohy I alebo prílohy IA smernice, dreva (Cedarwood oil) pod číslom CAS to oznámia Komisii. Podobné riešenie bolo 8000-27-9 na strane 22 8. V zmysle pozná­ zvolené vo vzťahu k prílohe IB. Nariadenie mok k tomuto zoznamu obsahujúcemu č. 1687/2002 6 však zakotvilo dodatočnú celkovo 645 látok bol cédrový olej, uvedený lehotu, ktorá uplynula na konci januára 2003. na prvom mieste, predmetom spoločného oznámenia, schváleného a overeného, zatiaľ čo zápis druhého uvedeného oleja neobsa­ huje žiadne dodatočné vysvetlenie. Napriek tomu, že v treťom bode odôvodnenia naria­ denia č. 1687/2002 sa uvádza, že predbežný zoznam oznamovaných existujúcich aktív­ nych látok určuje pre každú látku prílohu smernice 98/8, do ktorej má byť aktívna látka zaradená, táto skutočnosť nevyplýva jedno­ značne z uverejneného zoznamu.

I - 7285

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — D. RUIZ-JARABO — VEC C-443/02

uvedené v prílohe III, ktorá obsahuje exis­ vuje povoľovacie konanie a predaj zdravot- tujúce a identifikované aktívne látky, vo nícko-chirurgických prostriedkov vrátane vzťahu ku ktorým nebolo prijaté žiadne prípravkov na ničenie hmyzu. oznámenie a prejavenie záujmu, a zabezpečia, aby sa tieto biocídne výrobky viac neuvádzali na trh na ich území.

22. Na záver treba poukázať na dôsledky n a d o b u d n u t i a ú č i n n o s t i nariadenia č. 2032/2003 pre túto oblasť. U aktívnych látok nezaradených do prílohy I tohto 21. Cédrový olej bol v tomto zmysle pred nariadenia sa predpokladá, že pred 14. n a d o b u d n u t í m účinnosti nariadenia májom 2000 neboli uvedené na trh. Pod­ č. 2032/2003 považovaný za „existujúcu mienka, ktorú stanovuje článok 16 ods. 1 látku", pretože sa v máji 2000 nachádzal na smernice 98/8 pre povolenie predaja biocíd­ trhu 9. Za týchto okolností článok 16 ods. 1 nych výrobkov vnútroštátnymi úradmi, spo­ smernice 98/8 dovoľoval členským štátom čívala v tom, že aktívne látky týchto výrobkov uplatňovať na obdobie desiatich rokov ako také sa v tomto čase museli nachádzať na vlastnú právnu úpravu uvádzania biocídnych trhu. Povolené biocídne výrobky je preto výrobkov na trh, platnú v tom čase. Nič teda možné až do 1. septembra 2006 ďalej predá­ nebráni tomu, aby Taliansko pri predaji vať, avšak vnútroštátne predpisy už nie je výrobkov určených na boj proti hmyzu možné uplatniť na ich registráciu, ak obsa­ a obsahujúcich uvedený olej uplatňovalo hujú niektorú aktívnu látku nezaradenú do právne predpisy platné v tomto období. tejto prílohy.

24. Pán Schreiber je toho názoru, že talian­ sky zákonodarca nesprávne prebral smernicu 27. Článok 2 ods. 1 pism. a) smernice 98/8 98/8 do vnútroštátneho poriadku tým, že sa definuje biocídne výrobky ako aktívne látky odvolal na dekrét prezidenta republiky a prípravky obsahujúce jednu alebo viacero č. 392/98, konkrétne na zjednodušené povo­ aktívnych látok, upravené do formy, ktorá je ľovacie konanie, nezohľadnil skutočnosť, že dodávaná užívateľovi s cieľom ničenia, definícia pojmu „biocídne výrobky" podľa zastrašovania, zneškodnenia,zabránenia škod­ práva Spoločenstva nie je úplne totožná livého účinku alebo spôsobenia iného inhi- s pojmom „zdravotnícko-chirurgické pro­ bičného účinku na ľubovoľný škodlivý orga­ striedky". Zo znenia článku 2 ods. 1 pism. nizmus chemickými alebo biologickými pro­ a) vyvodzuje, že biocídne výrobky pôsobia striedkami. Tento predpis sa odvoláva na prostredníctvom aktívnych látok, ktoré prílohu V, obsahujúcu vyčerpávajúci zoznam získali chemickým alebo biologickým postu­ 23 typov výrobkov s orientačným popisom. pom, pričom za biocídne výrobky nemožno Príloha je rozdelená do štyroch hlavných považovať výrobky, ktoré obsahovali tieto skupín. Tretia skupina zahŕňa pesticídy aktívne látky už vo svojom prirodzenom a obsahuje šesť typov výrobkov: výrobky stave. typu 14 — rodenticídy, výrobky typu 15 — avicídy, výrobky typu 16 — moluscicídy, výrobky typu 17 — piscicídy, výrobky typu 18 — insekticídy, akaricídy a produkty na kontrolu iných článkonožcov a výrobky typu 19 — repelenty a atraktanty, t. j . výrobky ktoré sa používajú na kontrolu škodlivých 25. Belgická vláda je toho názoru, že tieto organizmov (bezstavovcov ako blchy, stavov- výrobky sú biocídnymi výrobkami za pred­ cov ako vtáky) prostredníctvom odpudzova­ pokladu, že účinky pesticídu sú zreteľne nia alebo vábenia, vrátane tých, ktoré sa uvedené na etikete, a ten istý názor zastáva používajú v ľudskej alebo veterinárnej aj v prípade biocídnych výrobkov s nízkym hygiene buď priamo, alebo nepriamo.

33. Bolo samozrejme možné kvalifikovať 31. Druhý dôvod spočíva v tom, že repe- sporné drevené doštičky ako biocídne lentná látka sa uvoľňuje z dreva prirodzeným výrobky s nízkym stupňom rizika, t. j . ako spôsobom. Táto vlastnosť však nie je roz­ také výrobky, ktoré obsahujú jednu alebo hodujúca, pretože jedným z hlavných cieľov smernice 98/8, ako sa uvádza v prvom a treťom bode odôvodnenia smernice, je na 10 — Smernica Rady z 27. júna 1967 o aproximácii zákonov, iných úrovni Spoločenstva korigovať nebezpečen­ právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok stvo, ktoré predstavuje použitie biocídnych (Ú. v, ES 196, s. 1).

I - 7288

SCHREIBER

viacero aktívnych látok uvedených v prílohe písm. c) smernice 98/8 treba vykladať v tom IA, pretože neobsahujú žiadne nebezpečné zmysle, že pojem základná látka zahŕňa látku zložky a sotva predstavujú nebezpečenstvo obsiahnutú vo výrobku (v tomto prípade pre ľudí, zvieratá a životné prostredie. v drevených doštičkách z červeného cédru), V predbežných úvahách som však objasnil, ktorý sa predáva v prirodzenom stave, bez že cédrový olej a olej z cédrového dreva, pridania iných látok zabezpečujúcich funkciu keďže sú uvedené v prílohe III nariadenia pesticídu, a ktorá túto funkciu plní popri č. 2032/2003, sa v rámci programu revízie funkcii, ktorú za normálnych okolností plniť nebudú skúmať a nebudú zaradené do má. prílohy I, IA alebo IB k smernici 98/8, v dôsledku čoho od septembra 2006 nebudú môcť byť uvádzané na trh Spoločenstva ako biocídne výrobky.

I - 7289

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-443/02

drevo predávané ako ochranný prostriedok denie sa stále viac vzďaľuje súčasnej realite voči moliam, potom je zjavné, že posledná 11 v stolárskom priemysle ; okrem toho, po požiadavka nebola splnená. Komisia dospela rozpílení kmeňa na doštičky už nemožno podobnými úvahami k rovnakému záveru. toto drevo ďalej použiť na tento účel. Aj za predpokladu, že si skriňu z cédrového dreva zakúpil niekto, komu boli ochranné vlast­ nosti tejto suroviny voči moliam známe, jej účinok je obmedzený, pretože aktívna látka časom vyprchá. Nie je preto vhodné zastávať názor, že sporné drevené doštičky sa pou­ žívajú ako biocídne výrobky iba v nepatrnej miere, keďže slúžia v prvom rade na iné 38. Článok 2 ods. 1 pism. c) smernice 98/8 účely. uvádza požiadavky, ktoré má základná látka spĺňať: po prvé, musí byť uvedená v prílohe IB, po druhé, jej hlavnou úlohou nie je úloha pesticídu, ale môže sa zriedkavo použiť ako biocid buď priamo, alebo vo výrobku pozo­ stávajúcom z tejto látky a riedidlá, pričom riedidlo nemôže byť látkou potenciálne 41. Uvedené drevené doštičky nespĺňajú ani škodlivou a po tretie, nemôže sa predávať tretiu požiadavku. Podľa popisu skutkových ako biocídna látka. okolností v návrhu na začatie prejudiciál- neho konania sa predávajú práve pre ich špecifickú vlastnosť, ktorou je ničiaci účinok proti moliam; tento účel je uvedený pri type výrobku 19 v prílohe V k smernici 98/8.

39. Pokiaľ ide o prvú požiadavku, Komisia vo svojich p í s o m n ý c h p r i p o m i e n k a c h 42. Z týchto dôvodov pojem základná látka uviedla, že pojem základná látka dosiaľ nebol v zmysle článku 2 ods. 1 písm. c) — úplne harmonizovaný. V každom prípade je s výhradou, že látky, ktoré majú byť zaradené po uverejnení nariadenia č. 2032/2003 do prílohy IB, dosiaľ neboli určené — zjavné, že aktívna látka dreva z červeného cédru sa nezaradí do prílohy IB.

D — Štvrtá otázka

47. Na druhej strane definuje článok 2 ods. 1 43. Touto otázkou má byť objasnené, či pism. c), ako bolo zdôraznené v rámci v zmysle článku 2 ods. 1 písm. c) smernice analýzy druhej otázky, základné látky ako 98/8 za základné látky, ktorých uvedenie na látky, ktoré sú uvedené v prílohe IB. Je však trh v členských štátoch je oslobodené od možné, že až do dokončenia tejto prílohy povolenia alebo registrácie, je možné pova­ nám nebudú známe látky, ktorých uvedenie žovať iba látky nachádzajúce sa v prílohe IB. na trh v členských štátoch je oslobodené od povolenia alebo registrácie.

44. Pán Schreiber je toho názoru, že uve­ dené ustanovenie poskytuje širokú a nezávislú definíciu tohto pojmu, bez ohľadu na zaradenie látky do jednej z príloh. Ide o vyčerpávajúcu definíciu, v ktorej sa uvádza všetko, čo je na zaradenie 48. Komisia pripustila, že až do ukončenia do príslušnej prílohy, ktoré nemá konštitu­ revízie niekedy v rokoch 2006 až 2010 tívny účinok, nevyhnutné. nebude možné zaradiť látky do príloh. Až do dokončenia prílohy preto aplikujú členské štáty svoje vnútroštátne predpisy o uvádzaní týchto látok na trh a o ich používaní; iba v prípade, že látku nemožno zaradiť do žiadnej z príloh, predloží Komisia v súlade 45. Belgická vláda a Komisia sa naproti tomu s článkom 16 ods. 4 návrhy na obmedzenie vyslovili za kladnú odpoveď na túto otázku. uvádzania na trh a používania tejto látky.

I - 7291

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - D. RUIZ-JARABO - VEC C-443/02

49. Z toho dôvodu treba konštatovať, že iba dov, ktoré podmieňuje uvedenie výrobku na látky uvedené v prílohe IB sú základnými trh povolením, opatrením s rovnocenným látkami v zmysle článku 2 ods. 1 písm. c) účinkom ako možstvové obmedzenia smernice 98/8, ktorých uvedenie na trh dovozu, ktoré je navyše vo vzťahu k sledo­ v členských štátoch nepodlieha povoleniu vanému cieľu neprimerané. alebo registrácii.

I-7292

SCHREIBER

látka biocídneho výrobku uvedená v prílohe I 56. V zmysle judikatúry Súdneho dvora alebo IA 12 . právny predpis členského štátu, ktorý zaka­ zuje biocídny výrobok bez predchádzajúceho povolenia uvádzať na trh, nadobúdať, ponú­ kať, vystavovať alebo ponúkať na kúpu, vlastniť, vyrábať, prepravovať, predávať, za odplatu alebo bezplatne prevážať, dovážať alebo používať, predstavuje opatrenie s rovnocenným účinkom ako množstvové 54. Súhlasím s tvrdením Komisie, že článok obmedzenia dovozu v zmysle článku 28 4, pokiaľ týmto dvom prílohám chýba obsah, ES 13. nezakazuje Taliansku aplikovať svoje vnútro­ štátne predpisy regulujúce predaj výrobkov na ničenie hmyzu z dôvodu, že uvádzanie týchto výrobkov na trh v inom členskom štáte, v danom prípade v Nemecku, nepod­ lieha povoleniu ani registrácii.

57. Medzi dôvody verejného záujmu vyme­ nované v článku 30 ES, ktoré umožňujú výnimky zo všeobecného pravidla zákazu množstvových obmedzení a opatrení rovno­ cenného účinku, patrí tiež ochrana zdravia a života ľudí. Súdny dvor v tejto súvislosti Aj keby sme sa v danom prípade odvolali na rozhodol, že členské štáty v prípade, keď článok 4, biocídny výrobok povolený alebo chýba harmonizácia na úrovni Spoločenstva, registrovaný v určitom členskom štáte by majú zostatkovú právomoc rozhodovať musel byť pred jeho uvedením na trh o stupni ochrany zdravia a života ľudí, v ostatných členských štátoch nimi uznaný pričom môžu pre uvádzanie výrobkov pred­ alebo povolený. stavujúcich nebezpečenstvo na trh stanoviť požiadavku predchádzajúceho povolenia.

59. Zásada proporcionality ale vyžaduje, aby sa členské štáty v prípade, ak uplatnia niektorý z dôvodov verejného záujmu, kto­ rým možno odôvodniť obmedzenia obchodu v Spoločenstve, obmedzili iba na to, čo je bezpodmienečne nevyhnutné na dosiahnutie Predovšetkým musia členské štáty v súlade sledovaných cieľov ochrany 1 5 . s článkom 4 ods. 2 nariadenia č. 2032/2003 zabezpečiť, aby s účinnosťou od 1. septembra 2006 neboli na ich území predávané biocídne výrobky obsahujúce aktívnu látku cédrový olej alebo olej z cédrového dreva. Až do uvedeného dátumu môžu v súlade s článkom 16 smernice 98/8 v spojení s článkom 4 ods. 3 uvedeného nariadenia samé rozhodnúť, či povolia uvedenie výrobkov obsahujúcich tieto aktívne látky, ktoré už boli raz povo­ lené, nesmú však registrovať nové výrobky. Súdny dvor konštatoval, že členský štát aj v prípade, keď môže dezinfekčný prostriedok povolený v inom členskom štáte podrobiť opätovnému povoľovaciemu konaniu, je žia­ duce, aby obmedzil kontrolu na vnútornom trhu Spoločenstva. Preto členské štáty nesmú, ak to nie je nevyhnutné, vyžadovať uskutočnenie technických alebo chemických analýz alebo laboratórnych testov, ak už boli 61. Vnútroštátne právne predpisy, v tomto uskutočnené v inom členskom štáte a ich prípade talianske, ktoré podmieňujú uvede­ výsledky sú im k dispozícii 1 6 . nie drevených doštičiek z červeného cédru s biocídnymi vlastnosťami na trh získaním predchádzajúceho povolenia, teda predsta­ 14 — Vi citované rozsudky Harpegnies a Brandsma, body 32 a 11. vujú opatrenie s rovnocenným účinkom ako 15 — Rozsudky zo 16. mája 2000, Belgicko/Španielsko, C-388/95, množstvové obmedzenie dovozu v zmysle Zb. s. I-3123, bod 59; z 20. mája 2003, Ravil. C-469/00, Zb. s. I-5053, bod 51 a Consorzio del Prosciutto di Parma článku 28 ES, ktoré je odôvodnené na y Salumificio S. Rita. C-108/01, Zb. s. I-5121, bod 66. základe článku 30 ES aj vtedy, ak tieto 16 — Rozsudok zo 17. decembra 1981, Frans-Nederlandse Maat­ schappij voor biologische Producten, 272/80, Zb. s. 3277, bod výrobky boli už v inom členskom štáte 14. legálne uvedené na trh.

3. Iba látky uvedené v prílohe IB sú základnými látkami v zmysle článku 2 ods. 1 pism. c) smernice 98/8, ktorých uvedenie na trh v členských štátoch nepodlieha povoleniu alebo registrácii.

4. Vnútroštátne právne predpisy, v tomto prípade talianske, ktoré podmieňujú uvedenie drevených doštičiek z červeného cédru s biocídnymi vlastnosťami na trh získaním predchádzajúceho povolenia, predstavujú opatrenie s rovnocenným účinkom ako množstvové obmedzenie dovozu v zmysle článku 28 ES, ktoré je odôvodnené na základe článku 30 ES aj vtedy, ak tieto výrobky boli už v inom členskom štáte legálne uvedené na trh."

I - 7295