C-460/02
ECLI:EU:C:2004:504
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62002CC0460
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
KOMISIA/TALIANSKO
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA PHILIPPE LÉGER prednesené 9. septembra 2004 1
1. Predmetnou žalobou chce Komisia a na druhej strane prijala predovšetkým dve Európskych spoločenstiev dosiahnuť, aby sa vnútroštátne ustanovenia, ktoré sú v rozpore určilo, že Talianska republika si nesplnila so smernicou: povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 o prístupe k trhu služieb pozemnej obsluhy na letiskách spoločenstva 2(dalej len „smernica").
— sociálne opatrenie, ktoré je nezlučiteľné s článkom 18 smernice,
2. Na podporu svojej žaloby Komisia uvádza, — prechodné ustanovenia, ktoré smernica že Talianska republika porušila viaceré usta nedovoľuje. novenia smernice, keďže na jednej strane nestanovila:
I — Právny rámec
— maximálnu dobu v dĺžke sedem rokov na výber dodávateľov služieb pozemnej obsluhy v súlade s článkom 11 ods. 1 pism. d) smernice, A — Právna úprava Spoločenstva
1 — Jazyk prednesu: francúzština. 2 — Ú. v. ES L 272. s. 36. Podľa článku 23 ods. 1 tejto smernice členské Stály prijmú zákony, iné právne predpisy a správne 3. Účelom smernice je podľa jej odôvodne opatrenia potrebné na prispôsobenie sa tejto smernici najneskôr do jedného roka od dátumu uverejnenia tejto nia č. 5 otvorenie prístupu k trhu služieb smernice v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev. pozemnej obsluhy na každom letisku nachá-
I - 11549
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-460/02
dzajúcom sa na území členského štátu 3na e) ,pozemná obsluha' znamená služby účel zníženia prevádzkových nákladov letec poskytované užívateľom letiska na leti kých spoločností a zvýšenia kvality poskyto skách tak, ako je uvedené v prílohe; vanej užívateľom. Tento voľný prístup musí byť zavedený postupne. 4
f) ,self-handling' znamená situáciu, v ktorej užívateľ letiska sám pre seba zabezpečuje jednu alebo viaceré kategó 4. V rámci otvorenia prístupu na trh služieb rie služieb pozemnej obsluhy a pozemnej obsluhy a pri rešpektovaní cieľov neuzatvára žiadnu zmluvu akéhokoľvek smernice môžu členské štáty prijať niektoré charakteru s treťou stranou na poskyto opatrenia na účel zabezpečenia dodržiavania vanie takých služieb; pre účely tejto bezpečnostných a zabezpečovacích preká definície sa sami o sebe užívatelia letiska žok, požiadaviek týkajúcich sa ochrany nepovažujú za tretiu stranu, keď: životného prostredia a zaručenia primeranej úrovne sociálnej ochrany. 5
— jeden subjekt má väčšinový podiel 6 v druhom subjekte, alebo 5. Na účely tejto smernice :
alebo ,,...
— jeden a ten istý subjekt má väčši d) ,užívateľ letiska' znamená každú fyzickú nový podiel v každom z nich. alebo právnickú osobu zodpovednú za prepravu cestujúcich, pošty a/alebo nákladu leteckou dopravou z príslušného letiska alebo na príslušné letisko; g) .dodávateľ služieb pozemnej obsluhy' znamená akúkoľvek fyzickú alebo práv nickú osobu poskytujúcu tretím stra 3 — Článok 1 ods. 1 smernice. nám jednu alebo viaceré kategórie 4 — Odôvodnenie č. 10. 5 — Odôvodnenie č. 11, č. 22 a č. 24. [služieb — neoficiálny preklad] pozem 6 — Článok 2. nej obsluhy."
I - 11550
KOMISIA/TALIANSKO
6. Toto otvorenie prístupu na trh letisko poskytovať služby pozemnej obsluhy vých služieb však nie je neobmedzené, v prípadoch, keď je ich počet obmedzený členským štátom je totiž umožnené stanoviť v dôsledku rozhodnutia členského štátu výnimky, obmedzujúc tak počet dodávateľov v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami. alebo vyhradzujúc určité služby pozemnej V zmysle smernice sa dodávatelia vyberajú obsluhy jednému dodávateľovi. 7Členský štát maximálne na obdobie siedmych rokov. teda môže v súlade s článkom 6 ods. 2 a článkom 7 ods. 2 smernice vyhradiť alebo obmedziť počet dodávateľov služieb pozem nej obsluhy alebo užívateľov vykonávajúcich self-handling najmenej na dvoch. Smernica dovoľuje uplatniť toto obmedzenie iba na služby obsluhy „batožiny", „rampy", „paliva a oleja", obsluhy „nákladu a pošty". 9. Smernica poskytuje členským štátom možnosť podmieniť činnosť dodávateľa slu žieb alebo self-handlingu užívateľa letiska získaním schválenia, ktoré udelí verejný orgán nezávislý od riadiaceho orgánu leti ska. 8
7. Článok 9 smernice priznáva členským štátom možnosť stanoviť výnimky pri otvo rení prístupu na trh letiskových služieb, pokiaľ špecifické prekážky, najmä týkajúce sa kapacity, neumožňujú otvoriť trh na 10. Nakoniec je potrebné zdôrazniť, že stupni vyžadovanom smernicou. Výnimka článok 18 smernice stanovuje: sa môže týkať obmedzenia alebo vyhradenia počtu dodávateľov služieb pozemnej obsluhy alebo užívateľov vykonávajúcich self-han dling, dokonca zakázania výkonu self-han- dlingu. Tieto výnimky podliehajú oznamo vacej povinnosti voči Komisii.
„Bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie [ustanovení — neoficiálny preklad] tejto smernice a pri dodržiavaní ostatných opa trení práva spoločenstva, môžu členské štáty prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie ochrany práv pracovníkov a ohľadne život 8. Článok 11 smernice stanovuje osobitný ného prostredia". postup založený na objektívnych kritériách týkajúci sa výberu dodávateľov oprávnených 8 — Článok 14 smernice, ktorý ukladá, že kritériá stanovené členskými štátmi na získanie takéhoto schválenia rešpektujú niektoré zásady, ako je zákaz diskriminácie, rešpektovanie stanoveného cieľa a záruku umožnenia prístupu na trh alebo 7 — Pozri články 6 a 9 smernice. výkonu self-handlingu, tak, ako je predvídané smernicou.
I - 11551
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-460/02
B — Vnútroštátna právna úprava „1. Zaručiac voľný prístup na trh služieb pozemnej obsluhy treba počas 30 mesia cov nasledujúcich po nadobudnutí účin nosti tohto dekrétu zabezpečiť, že stupne zamestnanosti sú zachovávané a pracovné vzťahy s doterajšími zamest 11. Legislatívnym d e k r é t o m č. 18 nancami naďalej pokračujú. z 13. januára 1999 týkajúcim sa „uplatnenia smernice" 9(ďalejlen „LD č. 18/99"), Talian sko prebralo túto smernicu do svojho právneho poriadku.
2. Okrem prípadu prevodu organizačnej zložky podniku, akýkoľvek prevod čin ností týkajúcich sa jednej alebo via 12. Ente nazionale per l'aviazione civile cerých kategórií služieb pozemnej (Národný ústav pre civilné letectvo) (ďalej obsluhy, ako sú stanovené v prílohách len „NÚCL"), verejný vnútroštátny úrad, je A a B, obsahuje prevod zamestnancov, zodpovedný za správne uplatňovanie požia označených dotknutými subjektami po daviek stanovených v LD č. 18/99. dohode s odborovými organizáciami zamestnancov, od doterajšieho poskyto- vateľa služieb na preberajúceho v pomere k objemu ním prevzatej dopravy alebo rozsahu činností."
13. Talianska republika sa rozhodla využiť možnosť obmedzenia počtu dodávateľov služieb povolenú článkom 6 ods. 2 smernice, uplatňujúc pri výbere dodávateľov osobitný postup stanovený článkom 11 tejto smer nice 10.LD č. 18/99 takisto stanovuje požia davky na schválenie poskytovatel'ov služieb 15. Nakoniec, článok 20 LD č. 18/99 obsa pozemnej obsluhy. huje nasledujúce prechodné ustanovenie:
14. Článok 14 LD č. 18/99 sa týka najmä sociálnej ochrany a uvádza, že: „Zmluvné podmienky zamestnancov služieb pozemnej obsluhy v platnosti od 19. novem bra 1998, ktoré obsahujú rôzne organizačné 9 — GURI, 4. februára 1999, č. 28, S.O. a zmluvné schémy, zostávajú v platnosti až 10 - Článok 4 ods. 2 a článok 11 ods. 1 LD č. 18/99. do uplynutia účinnosti príslušných zmlúv
I - 11552
KOMISIA/TALIANSKO
bez možnosti predĺženia a v každom prípade 18. V liste Stálej reprezentácie z 10. mája na obdobie nie dlhšie ako šesť rokov." 2002 sa uvádza, že talianske orgány sa zaväzujú informovať o ďalšom vývoji otázky a potvrdzujú svoju vôľu napraviť existujúce porušenia. Keďže Komisia nebola následne informovaná o ďalšom vývoji, podala 19. decembra 2002 na základe článku 226 ES túto žalobu.
II — Konanie pred podaním žaloby
III - Žaloba
16. Na základe podrobnej sťažnosti zo strany Associazione per i diritti degli utenti e consumatori (Organizácia pre ochranu práv užívateľov a spotrebiteľov), prijatej 29. marca 1999, Komisia preverila príslušné ustanove 19. V žalobe Komisia uvádza proti člen nia LD č. 18/99 preberajúce smernicu. Keďže skému štátu tri žalobné dôvody. Žiada, aby Komisia zistila prítomnosť niekoľkých poru Súdny dvor určil, že Talianska republika: šení práva Spoločenstva, zaslala talianskej vláde 3. mája 2000 výzvu.
— nestanovila v LD č. 18/99 maximálnu dobu v dĺžke sedem rokov na výber dodávateľov služieb pozemnej obsluhy, 17. Keďže Komisia považovala odpoveď ako je stanovené v článku 11 ods. 1 talianskej vlády za neuspokojivú, zaslala tejto pism. d) smernice, vláde listom z 24. júla 2001 odôvodnené stanovisko. Talianska vláda zaslala prostred níctvom svojej Stálej reprezentácie Komisii viacero listov. Následne bolo zorganizova ných niekoľko stretnutí medzi zástupcami príslušných oddelení Komisie a expertmi talianskeho Ministerstva infaštruktúry a dopravy, počas ktorých talianska vláda — článkom 14 LD č. 18/99 zaviedla predložila niekoľko návrhov zmien ustano sociálne opatrenie, ktoré je nezlučiteľné vení LD č. 18/99. s článkom 18 smernice, a
I - 11553
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER — VEC C-460/02
— v článku 20 LD č. 18/99 stanovila A — O žalobnom dôvode týkajúcom sa prechodné ustanovenia, ktoré smernica zavedenia sociálneho opatrenia, ktoré je nedovoľuje. nezlučiteľné so smernicou
1) Tvrdenia účastníkov konania
20. Listom z 19. januára 2004 talianska vláda oznámila Súdnemu dvoru, že zákon č. 306 z 31. októbra 2003, ktorým bolo zmenené LD č. 18/99, výslovne zavádza maximálnu dobu siedmych rokov na výber dodávateľov služieb 23. Komisia obviňuje Taliansku republiku, že pozemnej obsluhy. prijala článok 14 LD č. 18/99, ktorý je nezlučiteľný so smernicou a najmä s jej článkom 18. Článok 14 ukladá poskytovate¬ ľom služieb pozemnej obsluhy povinnosť zaručiť prevod zamestnancov doterajšieho poskytovateľa služieb, a to v pomere k objemu nimi prevzatých činností.
21. Listom podaným do kancelárie Súdneho dvora 24. marca 2004 sa Komisia rozhodla čiastočne zobrať späť návrh na začatie konania v časti, ktorá sa týka jej prvého žalobného dôvodu.11Talianska vláda listom z 22. apríla 2004 toto čiastočné späťvzatie 24. Táto povinnosť ide nad rámec ustanove návrh na začatie konania prijala. nia článku 18 smernice, a dokonca nad rámec smernice Rady 2001/23/ES o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv za mestnancov pri prevodoch podnikov, závo dov alebo častí podnikov alebo závodov 1 2 . Článok 14 LD č. 18/99 stanovuje systema-
22. Z tohto dôvodu budem teraz skúmať druhý a potom tretí žalobný dôvod Komisie. 12 — Smernica Rady z 12. marca 2001 (U. v. ES L 82, s. 16, ďalej len „smernica o prevode podnikov"). Opatrenia stanovené článkom 14 LD č. 18/99 by totiž mohli byť opodstatnené iba v rámci vykonávania smernice o prevode podnikov. Komisia zdôrazňuje, že čo sa týka predmetnej veci, talianske opatrenia sa uplatňujú na každý prevod činností, a teda 11 — K čiastočnému späťvzatiu návrhu na začatie konania v oveľa rozsiahlejšej miere, než v akej sa uplatňuje smernica Komisiou prišlo pred pojednávaním z 25, marca 2004, počas o prevode podnikov. V rámci tejto smernice je prevod prísne ktorého sa o tom Komisia zmienila. Podľa ustálenej vymedzený. A tak samotný fakt, že poskytované služby sú judikatúry Súdneho dvora môže dôjsť k späťvzatiu návrhu podobné, neumožňuje vyvodiť záver, že ide o prevod na začatie konania, a a fortiori čiastočnému späťvzatiu hospodárskeho subjektu. Samotná podobnosť činností návrhu na začatie konania, počas písomnej časti konania neumožňuje dospieť k záveru, že ide o prevod v zmysle alebo aj následne. Pozri predovšetkým rozsudok z 23. mája smernice o prevode podnikov a že musí dôjsť k uplatneniu 1996, Komisia/Grécko, C-331/94, Zb. s. I-2675, body 5 a 6). povinnosti zachovania práv pracovníkov.
I - 11554
KOMISIA/TALIANSKO
tickú povinnosť prevodu zamestnancov strane krajina trpí extrémne vysokým stup v prípade prevodu činností, teda vo všetkých ňom nezamestnanosti a na druhej strane, keď prípadoch, a nie iba v tých, ktoré sú sú letiskové činnosti upravené dávno prija stanovené smernicou o prevode podnikov. tými kolektívnymi pracovnými zmluvami. Preto bolo podľa talianskych orgánov potrebné uskutočniť postupnú premenu, berúc do úvahy významnú rolu odborov, ktorá mohla spôsobiť potenciálne napätie. V tomto kontexte chcela talianska vláda sledovať umiernenú cestu, zavádzajúc pre chodné opatrenie upravujúce práva pracov 25. Podľa Komisie v rámci účelu otvorenia níkov, ktoré by už inak nebolo možné chrániť prístupu na trh služieb pozemnej obsluhy talianskym právnym poriadkom 13 . takáto povinnosť zvýhodňuje už činné pod niky, ktoré nemusia preberať zamestnancov iného podniku; totižto poskytovatelia služieb, ktorí chcú vstúpiť na trh, si nemôžu vybrať svojich zamestnancov, pretože sú povinní prevziať zamestnancov doterajšieho posky- tovateľa služieb. Podľa názoru Komisie by takáto situácia znamenala obmedzenie voľ ného poskytovania služieb vo vzťahu ku každému novému záujemcovi.
26. Podľa talianskej vlády opatrenia sociálnej 28. Podľa tejto vlády odôvodnenie č. 8 a 24, ochrany uvedené v článku 14 LD č. 18/99 ako aj článok 18 smernice priznávajú člen nebránia dosiahnutiu účelu stanoveného ským štátom právo zaviesť dodatočne záruky smernicou a v skutočnosti predstavujú kon týkajúce sa ochrany práv pracovníkov kretizáciu právomoci, ktorú členským štátom k zárukám už stanoveným právom Spolo 14 priznáva článok 18 smernice. Predmetný čenstva . Vnútroštátne vykonávacie ustano článok okrem toho rešpektuje smernicou venia musia povinne nájsť rovnováhu medzi vyžadovanú postupnosť. dvomi základnými požiadavkami, a síce medzi požiadavkou liberalizácie trhu služieb pozemnej obsluhy a medzi požiadavkou ochrany práv pracovníkov. Talianske orgány totiž oponujú voči postoju Komisie, ktorá podľa nich uprednostňuje cieľ liberalizácie.
27. Podľa talianskej vlády je potrebné vnímať 13 — Bod 3.2 vyjadrenia k žalobe, uvedený tiež v liste Stálej článok 14 v kontexte LD č. 18/99, k prijatiu reprezentácie ŕ. 8679 z 18. júla 2000, ako ho cituje Komisia vo svojej žalobe v bode 34. ktorého dochádza v situácii, keď na jednej 14 — Bod 3.4 vyjadrenia k žalobe.
I - 11555
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-460/02
29. Je potrebné zdôrazniť, že v liste Stálej 31. Rovnako ako Komisia sa domnievam, že reprezentácie z 31. októbra 2001 15 talianske tieto opatrenia nesmú spochybniť ciele orgány predpokladali nahradenie článku 14 a efektívne pôsobenie smernice. Na účel LD č. 18/99 povinnosťou, ktorej konkrétna preskúmania dosahu predmetného ustano úprava ešte nebola upresnená, a ktorej úče venia budem skúmať znenie článku 18 lom by bolo, aby každý nový podnikateľ, smernice, ako aj štruktúru a ciele tejto ktorý chce poskytovať služby pozemnej smernice v súlade s výkladovými pravidlami obsluhy, počas istej doby uprednostnil pra uplatňovanými Súdnym dvorom 17. covníkov doterajšieho podniku, ktorí ostali nezamestnaní. 16
32. Ako bolo uvedené, znenie článku 18 stanovuje, že „bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie [ustanovení — neoficiálny pre klad] tejto smernice a pri dodržiavaní ostatných opatrení práva Spoločenstva, môžu členské štáty prijať potrebné opatrenia na 2) Posúdenie zabezpečenie ochrany práv pracovníkov...". Toto ustanovenie treba čítať zároveň s ustanovením odôvodnenia č. 24 smernice, podľa ktorého „členské štáty si musia zacho vať právomoc zabezpečiť primeranú úroveň sociálnej ochrany zamestnancov podnikov poskytujúcich služby pozemnej obsluhy".
30. Na účel posúdenia druhého žalobného dôvodu je potrebné preskúmať dosah článku 18 smernice. Následne treba stanoviť, ako sa má vykladať dosah tohto ustanovenia. Musí sa normotvorná činnosť členských štátov považovať za podriadenú vo vzťahu 33. Z týchto vyjadrení vyplýva, že členské k sledovaným cieľom smernice, ako to tvrdí štáty môžu pri vykonávaní danej smernice Komisia? Alebo sa má dané ustanovenie prijať opatrenia sociálnej ochrany. Ale znenie naopak vykladať v tom zmysle, ako tvrdí týchto ustanovení nepriznáva členským štá talianska vláda, že priznáva členským štátom tom neobmedzenú normotvornú právomoc v rámci ich normotvornej činnosti istý voľný v oblasti sociálnej ochrany. Táto právomoc je priestor týkajúci sa sociálnej ochrany v rámci totiž obmedzená trojitou podmienkou. Pre vykonávania smernice?
17 — Pozri najmä rozsudky z 19. októbra 1995, Hönig, C-128/94, Zb. s. I-3389, bod 9; z 23. marca 2000, Berliner Kindl 15 — Č. 13444. Brauerei, C-208/98, Zb. s. I-1741; z 12. októbra 2000, Cooke, 16 — Ako zdôraznila Komisia v bode 45 svojej žaloby, tento zámer C-372/98, Zb. s. I-8683, a z 29. apríla 2004, Plato Plastik, zostal dosiaľ bez konkrétnych výsledkov. C-341/01, Zb. s. I-4883.
I - 11556
KOMISIA/TALIANSKO
dovšetkým, členský štát nesmie v rámci 18 ných článkov. Smernica v prvom rade výkonu citovanej právomoci negatívne zasa vymedzuje rámec prístupu na trh služieb hovať do uplatňovania smernice v jej celi pozemnej obsluhy, význam pojmov v nej stvosti. Ďalej, musí rešpektovať ostatné obsiahnutých, a všetky ustanovenia samotnej ustanovenia práva Spoločenstva. A nakoniec, smernice obsahujú spolu pravidlá Spoločen opatrenia prijaté v rámci tejto právomoci stva, uplatniteľné členskými štátmi v oblasti musia byť potrebné na zabezpečenie ochrany otvorenia prístupu na trh služieb pozemnej práv pracovníkov. obsluhy. Týchto ustanovení je mnoho, a týkajú sa tak výberu dodávateľov služieb, schválenia a výnimiek, ako aj pravidiel upravujúcich prístup k zariadeniam.
34. Ako je uvedené v prvej podmienke, 36. Problematika sociálnej ochrany je uve výkon normatívnej právomoci členských dená až po komplexe ustanovení týkajúcich štátov nesmie brániť dosiahnutiu cieľov sa prístupu na trh služieb pozemnej obsluhy smernice, ktorým sa budem venovať neskôr. a po členským štátom stanovenej povinnosti Druhá podmienka obsiahnutá v ustanovení zaručiť bezpečnosť a ochranu 19 . článku 18 smernice odkazuje na povinnosť rešpektovať ostatné ustanovenia práva Spo ločenstva, pokiaľ členské štáty zamýšľajú prijať sociálne opatrenia. Členské štáty tak nemôžu pri výkone nimi stanovených sociál nych opatrení porušiť smernicu o prevode podnikov. Nakoniec, predmetné ustanovenie vyžaduje, aby bolo vnútroštátne opatrenie primerané. 37. V tomto kontexte je výklad článku 18, ktorý vyplýva zo skúmania systému smer nice, jednoznačný. Daný článok je potrebné čítať ako článok upravujúci problematiku nepochybne skutočnú, ale iba doplnkovú vo vzťahu k výkon smernice v jej celistvosti. Táto analýza sa mi zdá byť v súlade aj s cieľmi daného textu.
18 — Odôvodnenie č. 22 a č. 24, ktoré sa odvolávajú aj na możnosť 35. Systematický výklad ustanovenia členských štátov stanoviť sociálnu ochranu v rámci smernice, tiež patria medzi jej posledné odôvodnenia. o sociálnej ochrane umožňuje zdôrazniť 19 — Okrem toho zdôrazňujem, že ide o typický článok, ktorý sa postavenie, ktoré v štruktúre smernice objavuje v ďalších pravidlách Spoločenstva ako doplňujúca úvaha daná do pozornosti členským štátom. V tomto zmysle zaujíma článok 18. Možno totiž konštatovať, pozri napríklad článok 15 návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o prístupe na trh prístavných služieb že článok 18 je takmer jedným z jej posled [KOM (2001) 35, konečné znenie (Ú. v. ES C 154, s. 290)].
I - 11557
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-460/02
38. Ako správne pripomína Komisia, účel 40. Na základe informácií poskytnutých smernice vyjadrený v jej odôvodneniach, je talianskymi orgánmi, talianske ustanovenie dvojitý. Na jednej strane ide o postupné nebráni liberalizácii sektoru služieb pozem vytvorenie voľného prístupu na trh a na nej obsluhy; jeho zámerom je iba uskutoč strane druhej o zavedenie účinnej a poctivej nenie postupného prechodu od starého konkurencie na trhu služieb pozemnej k novému systému, bez spôsobenia drama obsluhy. 20 Ako som tiež už konštatoval, tických ukončení pracovných vzťahov. ustanovenia ako celok sa týkajú podmienok Talianska republika odmieta tvrdenia Komi prístupu na trh služieb pozemnej obsluhy. sie, podľa ktorých je sporné ustanovenie Úvahy o sociálnej ochrane majú teda dopl spôsobilé narušiť hospodársku súťaž na trhu ňujúci charakter. V rámci smernice však letiskových služieb v prospech už činných nejde o uprednostnenie požiadaviek liberali podnikov a v neprospech potenciálnych zácie pred ochranou pracovníkov, ako neprá konkurentov. Podľa tohto členského štátu vom tvrdí Talianska republika. Podľa môjho totiž zásada slobodnej hospodárskej súťaže názoru sa účel smernice týka jedine trhu nemôže slúžiť ako zámienka na obídenie služieb pozemnej obsluhy. Ustanovenia tejto povinností, ktoré týmto subjektom ukladá smernice sú stanovené na účel zabezpečiť sociálna právna úprava v predmetnej oblasti jeho otvorenie. činnosti. 21
41. Pripomínam, že článok 14 LD č. 18/99 prechodným spôsobom stanovuje 22, že na zabezpečenie udržania úrovne zamestnanosti a pretrvania pracovných vzťahov zamestnan cov a doterajšieho zamestnávateľa, „okrem prípadu prevodu organizačnej zložky pod niku, akýkoľvek prevod činností týkajúcich sa jednej alebo viacerých kategórií služieb pozemnej obsluhy, ako sú stanovené v prílohách A a B, obsahuje prevod zamest 39. Podľa mojej mienky členské štáty nesmú nancov, označených dotknutými subjektami ohroziť dosiahnutie tohto účelu smernice po dohode s odborovými organizáciami prijatím sociálnych opatrení v zmysle článku zamestnancov, od doterajšieho poskytovateľa 18. Domnievam sa, že článok 14 LD č. 18/99 služieb na preberajúceho v pomere k objemu ohrozuje splnenie účelu smernice. ním prevzatej dopravy alebo rozsahu čin ností". Uvedené ustanovenia teda stanovujú
20 — Odôvodnenie č. 5 smernice stanovuje, že tento dvojitý účel bude mať za pozitívny následok zníženie prevádzkových nákladov leteckých spoločností a zlepšenie kvality ich služieb. 21 — Strana 7 vyjadrenia k žalobe a rozsudok z 25. januára 2001, Ako ukázala štúdia vykonaná Komisiou podľa článku 22 Liikenne, C-172/99, Zb. s. I-745, bod 22. smernice, tento dvojitý účel bol v praxi dosiahnutý, http:// 22 — Článok 14 ods. 1 obmedzuje vlastnú platnosť na prvých 30 www.europa.eu.int/comm/transport/air/rules/doc/consulta- mesiacov nasledujúcich od dátumu nadobudnutia platnosti tion_groundhandling_en.pdf (bod 1.2). LD č. 18/99.
I - 11558
KOMISIA/TALIANSKO
dodatočnú sociálnu ochranu k ochrane V oblasti predmetných činností, čiže v rámci vyplývajúcej zo smernice o prevode podni činnosti poskytovania služieb, je výber kov. Táto dodatočná sociálna ochrana môže zamestnancov určujúcim prvkom, pretože byť oprávnená na základe článku 18 smernice sú to práve zamestnanci, ktorí majú na za podmienky, že rešpektuje už skôr spome starosti poskytovanie týchto služieb. Obme nuté podmienky. dzením výberu a voľnosti pri organizácii vlastných zamestnancov nových podnikov, ktoré chcú vstúpiť na nový konkurenčný trh, im talianske ustanovenie zavádza obmedze nia so závažnými následkami. Tieto obme dzenia majú za následok znevýhodnenie nových podnikov v prospech už činných 42. V skutočnosti vnútroštátna právna podnikov. V skutočnosti má takéto ustano úprava z titulu dodatočnej sociálnej ochrany venie za následok obmedzenie priestoru ukladá každému novému záujemcovi povin pôsobenia nových konkurentov, pretože je nosť prevziať pracovníkov doterajšieho im prostredníctvom tohto vnútroštátneho poskytovateľa služieb v pomere k objemu opatrenia vnútený tak dôležitý prvok, akým ním prevzatej dopravy alebo rozsahu čin je organizácia ich vlastných zamestnancov. ností. Rovnako ako Komisia sa domnievam, že táto povinnosť môže ohroziť otvorenie trhu služieb pozemnej obsluhy a môže mať za následok sťaženie efektívneho pôsobenia smernice. Smernica má za cieľ zaviesť konkurenciu na trhu, ktorý v minulosti fungoval monopolným spôsobom. Toto roz hodnutie, ktoré musí byť uskutočnené postupne, je osobitým rozhodnutím v tom 44. Okrem toho považujem za správne zmysle, že umožňuje novým podnikom tvrdenie Komisie, že talianske opatrenie ide vykonávať činnosť, ktorá bola až do tohto nad rámec opatrení, ktoré sa môžu považo momentu vykonávaná jediným subjektom. vať za potrebné na ochranu práv pracovní Ako zdôrazňuje Komisia, toto postupné kov, v súlade s článkom 18 smernice. otvorenie trhu musí umožniť racionálne využitie infrastruktúr letísk a zníženie nákla dov.
45. Toto opatrenie totiž predpokladá syste matické znovuprijatie zamestnancov novým 43. Podľa môjho názoru, ako aj podľa poskytovateľom služieb, nepochybne tvrdenia Komisie, má však predmetné talian v pomere k objemu ním prevzatých činností, ske ustanovenie za následok znevýhodnenie ale bezpodmienečným spôsobom. Podľa nových potenciálnych konkurentov vo môjho názoru sú ustanovenia takého druhu vzťahu k už činným podnikom. Totiž pod neprimerané. V tomto ohľade je zaujímavé niky, ktoré majú záujem o vstup na trh spomenúť, že talianska vláda počas fázy, služieb pozemnej obsluhy, majú zakázanú ktorá predchádzala súdnemu konaniu, navr možnosť vybrať si vlastných zamestnancov. hla nahradiť ustanovenie článku 14 LD
I - 11559
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-460/02
č. 18/99 zavedením „povinnosti pre vstupu B — O žalobnom dôvode týkajúcom sa júci podnik, ktorý zamýšľa prijímať zamest zavedenia prechodných ustanovení, ktoré nancov, uprednostniť počas určitej doby smernica nedovoľuje pracovníkov doterajšieho podniku, ktorí zostali nezamestnaní" 23. Táto alternatíva k súčasnému zneniu článku 14 LD č. 18/99 by poskytla novým konkurujúcim podnikom väčšiu pružnosť.
48. Vo svojej žalobe Komisia tvrdila, že 46. S čisto informačným zámerom, ako to ustanovenia článku 20 LD č. 18/99 porušujú uviedla Komisia na pojednávaní, si myslím, že je rovnako možné zohľadniť ako alterna smernicu, keďže povoľujú podnikom tívu vnútroštátne opatrenie, ktoré by namie s „odlišnými organizačnými systémami" sto toho, aby vyžadovalo od nového podniku poskytovať služby self-handlingu súbežne znovuprijatie pracovníkov, rozdelilo bre s inými užívateľmi vykonávajúcimi self-han meno a starostlivosť spojenú s ochranou práv dling, vybranými v súlade s ustanoveniami pracovníkov doterajšieho poskytovateľa slu smernice. Komisia uvádza, že talianske žieb medzi neho a nového poskytovateľa orgány zdôraznili prechodný a okrajový cha služieb. V takom prípade by nový podnik rakter týchto ustanovení, ako aj zámer zrušiť spolu s podnikom, ktorého činnosť prevzal, tento článok. prípadne aj spolu s odbormi, mohol zvážiť rekvalifikáciu alebo náhradu škody pre nie ktorých pracovníkov. Takéto opatrenie by poskytovalo výhodu, že by neodradzovalo nové podniky, ktoré chcú vstúpiť na nový trh otvorený konkurencii, sociálnymi breme nami, ktoré ukladá.
49. Smernica jasne definuje kategórie dodá vateľov služieb pozemnej obsluhy, ktoré 47. Preto dôvod Komisie týkajúci sa existen môžu byť kvalifikované ako kategórie dodá cie sociálneho opatrenia, ktoré je nezluči vateľov služieb pozemnej obsluhy teľné so smernicou, v talianskom právnom a prevádzkovateľov self-handlingu. Tie sub predpise preberajúcom túto smernicu musí jekty, ktoré nespĺňajú kritériá stanovené byť potvrdený. smernicou, môžu vykonávať iba činnosť poskytovania služieb tretím stranám. Smer nica totiž členským štátom nepriznáva mož 23 — Bod 45 žaloby. nosť prijať prechodné opatrenia pre podniky
I - 11560
KOMISIA/TALIANSKO
s „odlišnými organizačnými systémami". 50. Článok 20 LD č. 18/99 je preto nezluči Stanovením takýchto prechodných opatrení teľný so smernicou. Následne je žalobný LD č. 18/99 zaviedlo ustanovenia, ktoré sú dôvod Komisie, ktorý je založený na tomto v rozpore so znením smernice. článku, dôvodný.
IV - Návrh
51. Vo svetle uvedených pripomienok navrhujem, aby Súdny dvor určil:
„1) Zavedením nezlučiteľného sociálneho opatrenia prostredníctvom článku 14 legislatívneho dekrétu č. 18 z 13. januára 1999 si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 18 smernice Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 o prístupe k trhu služieb pozemnej obsluhy na letiskách spoločenstva.
2) Stanovením nedovolených prechodných ustanovení v článku 20 legislatívneho dekrétu č. 18 z 13. januára 1999 Talianska republika porušila uvedenú smernicu.
3) Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania."
I - 11561