C-5/03

3 — Body 4 až 9 a 18 až 22 návrhov týkajúcich sa rozsudku z 9. seplcmbra 2004, Grćcko/Komisia, C-332/01, Zb. s. I-7699, 1 — Jazyk prednesú: holandčina. a rozsudok zo 4. marca 2004, Nemecko/Komisia, C-344/01, 2 - Ú. v. EÚ L 306, s. 26. Zb. s. I-2081, body 2 až 14.

I - 5927

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - L. A. GEELHOED - VEC C-5/03

— 11 352 868 eur, pokiaľ ide o prémie za Komisia odhalila nedbanlivosť a vážne zvieratá na rozpočtové obdobie 1999 — nezrovnalosti v riadení a kontrole pomoci 2001, v odvetví citrusového ovocia, najmä pokiaľ ide o tieto okolnosti:

— 22 969 271 eur, pokiaľ ide o prémie za zvieratá na rozpočtové obdobie 1998 — 1999. — organizácie výrobcov zadržali 3 % nie­ ktorých pomoci,

4. Návrhom zapísaným do registra kancelá­ rie Súdu prvého stupňa 3. januára 2003 sa — pomoc sa oprávneným osobám vyplá­ Helénska republika domáha, aby Súdny dvor podľa článku 230 prvého odseku ES zrušil cala šekom, alebo zmenil napadnuté rozhodnutie v časti, v ktorej sa týka opráv vo vzťahu k pomoci pre odvetvie ovocia a zeleniny a paušálnych opráv týkajúcich sa prémií na zvieratá.

GRÉCKO/KOMISIA

6. Oddelenia Komisie listom z 24. októbra Zadržanie vo výške 3 % 2001 oficiálne informovali grécke orgány o svojom zámere uplatniť finančnú opravu:

9. Grécka vláda sa domáha zrušenia roz­ hodnutia Komisie 2002/881 v časti, v ktorej a) vo výške 3 %, pokiaľ ide o pomoc zamieta financovanie sumy vo výške týkajúcu sa spracovávania pomarančov 1 815 511,16 eur z EPUZF. Táto suma sa na finančné obdobie 1997 až 2000 skladá z opravy vo výške 3 % pomoci z dôvodu, že došlo k zadržaniu 3 % požadovanej na spracovávanie pomarančov pomoci, ktorá sa mala vyplatiť oprávne­ počas obdobia od 1. septembra 1997 do ným osobám; 31. decembra 2000. Zo súhrnnej správy vyplýva, že Komisia túto opravu uplatnila z dôvodu, že grécka vláda do 1. januára 2001 trpela zadržanie 3 % pomoci, ktoré vykonali organizácie výrobcov z dôvodu odpočtu poistného.

b) vo výške 2 %, pokiaľ ide o žiadosti, ktoré Helénska republika predložila na finančné obdobie 1997 až 1999 z dôvodu, že Helénska republika zabez­ pečila nedostatočné kontroly.

10. Grécka vláda sa v prvom rade odvoláva na nasledujúce tvrdenia. Po prvé, tvrdí, že zadržanie 3 % pomoci sa vzťahuje iba na ojedinelý prípad, ktorý zapríčinili niektoré miestne daňové orgány, ktoré nesprávne vykladali smernicu. Po druhé, grécka vláda 7. Listom z 18. decembra 2001 grécke prijala niekoľko opatrení, aby dotknuté osoby orgány predložili vec zmierovaciemu orgánu. informovala o zákaze tohto zadržania.

8. Vo svojej súhrnnej správe zo 17. apríla 2002 zmierovací orgán dospel k záveru, že 11. Grécka vláda subsidíarne dodáva, že vzhľadom na tvrdenia účastníkov nie je oprava sa týka iba obdobia do marca 1999, možné zmier dosiahnuť v stanovenej časovej keďže Komisia nepredložila dôkaz vo vzťahu lehote. k nasledujúcemu obdobiu.

13. Grécka vláda nespochybnila, že niektoré organizácie výrobcov zadržiavali 3 % pomoci z dôvodu odpočtu poistného. Takéto zadr­ Zadržanie vo výške 2 % žanie je v rozpore s článkom 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1169/97 4. Spochybnila však všeobecné uplatňovanie takéhoto postupu. Ako však správne uviedla Komisia, zo všeobecných záverov, ktoré grécke orgány prijali vo vzťahu k tomuto zadržaniu, 16. Grécka vláda požaduje zrušenie roz­ vyplýva, že takýto postup je rozšírenejší. Ak hodnutia 2002/881 v časti, v ktorej vylučuje by išlo iba o ojedinelý prípad, grécka vláda financovanie sumy vo výške 623 385,75 eur mohla prijať potrebné opatrenia proti prí­ z EPUZF. Táto suma sa skladá z paušálnej slušným miestnym daňovým orgánom. opravy vo výške 2 % zo sumy pomoci Grécka vláda navyše nepredložila dôkazy, vyplatenej počas finančných období ktoré by preukazovali opak. Z už citovaných 1997/1998 a 1998/1999. všeobecných záverov nevyplýva, či Grécka vláda naozaj ukončila uvedený postup zadr­ žiavania alebo či došlo k vyplateniu zadržanej sumy.

17. Grécka vláda sa v prvom rade odvoláva 4 — Nariadenie Komisie z 26, júna 1997, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) na nasledujúce tvrdenia. Po prvé, tvrdí, že č. 2202/96, ktorým sa zavádza systém podpory Spoločenstva pre výrobcov niektorých druhov citrusového ovocia (Ú. v. ES L vyplatenie pomoci šekom nepredstavuje pre 169, s. 15). EPUZF žiadne priame alebo nepriame riziko

I - 5930

GRÉCKO/KOMISIA

5 — Nariadenie Komisie 20 7. júla 1995 stanovujúce podrobno 6 — Pozri najmä rozsudky z.19. februára 1991, Taliansko/Komisia, pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 C-281/89, Zb. s. I-347, bod 19, zo 6. októbra 1993, Taliansko/ týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov záručnej sekcie Komisia, C-55/91, Zb. s. I-4813, bod 13, a z 28. októbra 1999, EPUZF (Ú. v. ES L 158, s. 6; Mim. vyd. 03/018, s. 31). Taliansko/Komisia, C-253/97, Zb. s. I-7529, bod 6.

I - 5931

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA - L. A. GEELHOED - VEC C-5/03

povinná odôvodniť rozhodnutie, ktorým roz­ systému kontroly. Pokiaľ sa nepreukáže, že hodne o neexistencii alebo nedostatočnosti zistenia Komisie sú nepresné, tieto zistenia kontrol, ktoré vykonali príslušné členské môžu vyvolať závažné pochybnosti vo vzťahu 7 štáty. k zavedeniu série vhodných a účinných 10 opatrení dohľadu a kontroly.

26. Toto zľahčenie požiadavky týkajúcej sa 24. Komisia nie je povinná vyčerpávajúcim predloženia dôkazu zo strany Komisie sa spôsobom preukázať nedostatočnosť kontrol, vysvetľuje tým, že členský štát má najlepšie ktoré vykonali vnútroštátne orgány, alebo predpoklady na zhromažďovanie a overova­ nezrovnalosti vo vzťahu k predloženým úda­ nie údajov potrebných na zúčtovanie výkazov jom, je však povinná predložiť dôkaz EPUZF, v dôsledku čoho mu prislúcha pred­ o závažnej a dôvodnej pochybnosti týkajúcej kladanie najpodrobnejších a najúplnejších sa kontrol alebo číselných údajov. 8 dôkazov o vykonávaných kontrolách, správ­ nosti číselných údajov, a prípadne o nepresnosti výpočtov Komisie.

I - 5932

GRÉCKO/KOMISIA

Tieto skutočnosti musia navzájom súvisieť navzájom, nepripúšťajú zlyhanie systematic­ takým spôsobom, aby bolo možné pripustiť kých kontrol opatrení financovaných existenciu nezrovnalostí. z EPUZF. V tomto prípade členský štát, v tejto veci konkrétne grécka vláda, nemusí predložiť dôkaz, že zistenia Komisie sú chybné.

28. Ak Komisia môže predložiť dôkazy o sústavnej nedbanlivosti pri kontrolách vykonávaných vo vzťahu k opatreniam finan­ 31. Komisia navyše neodôvodnila, prečo je covaným z EPUZF, členský štát musí pre­ podľa jej názoru veľmi nepravdepodobné, že ukázať, že zistenia Komisie sú chybné. boli zamietnuté iba dve dodávky. Na pod­ loženie svojich podozrení z nezrovnalostí neuvádza žiadne ďalšie tvrdenie.

29. V tejto veci Komisia založila dôkaz, z ktorého vyplýva závažná a dôvodná 32. V dôsledku toho Komisia nesplnila svoju pochybnosť, pokiaľ ide kontroly, na nasledu­ povinnosť predložiť dôkaz, z ktorého by júcich skutočnostiach. Po prvé, boli odmiet­ vyplývala závažná a dôvodná pochybnosť, nuté iba dve dodávky ovocia dodané počas ktorú má vo vzťahu k uvedeným kontrolám, príslušného finančného obdobia, pričom a týmto teda nedodržala dôkazné pravidlá k druhému odmietnutiu došlo práve vtedy, platné pre schválenie účtovnej závierky keď boli prítomní dvaja kontrolóri Komisie. EPUZF. Po druhé, predstavitelia gréckej vlády počas vykonávania kontroly na mieste kontrolórov Komisie informovali, že pokiaľ ide o rozmliaždené ovocie, bola povolená tole­ rovaná úroveň vo výške 5 %, a pokiaľ ide o pokazené ovocie, vo výške 1 %. 33. Štvrtý žalobný dôvod gréckej vlády sa týka povinnosti uchovávania lístkov o hmotnosti.

38. Podľa súhrnnej správy sú 2 % žiadostí o financovanie z prostriedkov Spoločenstva zamietnuté kvôli tomu, že prostredníctvom kontrol vykonaných gréckou vládou sa zistili nesplnenia povinností. Vzhľadom na to, že tieto nesplnenia povinností nemožno pre­ ukázať v dvoch už citovaných bodoch, roz­ 35. Samotná skutočnosť, že určený úkon by hodnutie 2002/881 sa musí zrušiť v časti, mohol zjednodušiť hodnotenie vykonaných v ktorej z financovania prostriedkami Spolo­ kontrol, nemá za následok povinnosť tohto čenstva vylučuje 2 % žiadostí na finančné úkonu. Žiadne ustanovenie Spoločenstva obdobie 1997 až 1999 v dôsledku nedosta­ alebo vnútroštátne ustanovenie výslovne točného odôvodnenia. nestanovuje povinnosť uchovávania lístkov o hmotnosti. Komisia navyše neuviedla ustanovenia Spoločenstva, z ktorých by takáto povinnosť mohla implicitne vyplývať. V dôsledku toho Komisia nemôže tvrdiť, že sa tieto lístky mali uchovávať. Nedodržiava­ nie takejto údajnej povinnosti teda nemôže V — Režim prémií za hovädzí dobytok viesť k záverom o nevhodnosti vykonaných kontrol.

A — Skutkový stav a konanie pred podaním žaloby

39. Počas kontroly vykonanej v Grécku 36. Okrem toho Komisia nemohla preuká­ 10. až 14. apríla 2000 Komisia odhalila vo zať, že uchovávanie lístkov o hmotnosti bolo vzťahu k riadeniu a kontrole režimu prémií nevyhnutné na overenie množstiev doda­ za hovädzí dobytok tieto závažne nezrovna­ ného ovocia. Nevysvetľuje pridanú hodnotu, losti: ktorú podľa nej môžu predstavovať tieto lístky o hmotnosti vo vzťahu k dodacím listom, ktoré sa musia vyhotoviť v súlade s článkom 10 ods. 2 a článkom 18 ods. 3 pism. a) nariadenia č. 1169/97 a musia uvádzať najmä čistú a hrubú váhu dodaných — orgány departementu neboli dostatočne položiek. informované o zmenách vykonaných vo

— štatistické údaje týkajúce sa kontrol a sankcií neboli správne a nezodpove­ dali číselným údajom, ktoré počas kontrol poskytli prefektúry. — hovädziemu dobytku neboli vydané zdravotné preukazy.

41. Grécka vláda požaduje zrušenie roz­ hodnutia 2002/881 v rozsahu, v akom toto 40. Počas druhej kontroly, ktorú vykonali rozhodnutie vylučuje z financovania oddelenia Komisie, boli odhalené tieto z EPUZF sumu vo výške 11 352 868 eur. nezrovnalosti: Táto suma sa skladá z paušálnej opravy vo výške 10 % sumy požadovanej ako prémie za dojnice, osobitnej prémie za býky a prémie za rozšírenie v rokoch 1998 a 1999. Zo súhrnnej 12 — Nevykonali sa elektronické krížové kontroly identifikačných čísel hovädzieho dobytka. správy vyplýva, že Komisia tieto opravy

I - 5935

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-5/03

nariadila z toho dôvodu, že odhalila veľký ide o úradné dokumenty obsahujúce všetky počet nezrovnalostí v riadení a kontrole informácie, ktoré požaduje nariadenie (ES) režimu prémií uplatniteľných na hovädzí č. 2629/97 14. dobytok. Žalobné dôvody gréckej vlády týkajúce sa paušálnej opravy vo výške 10 % majú trojakú povahu.

43. K týmto tvrdeniam grécka vláda ešte dopĺňa, že právny poriadok Spoločenstva stanovuje, že zavedenie IAKS a systému na identifikáciu a registráciu hovädzieho dobytka je od 1. januára 1997 povinné, to však nič nemení na tom, že ich skutočné uplatňovanie, celkový rozvoj a fungovanie sú Tvrdenia týkajúce sa prvej časti zložité vzhľadom na osobitnú situáciu Grécka, a síce na to, že krajina je hornatá a vidiecke obyvateľstvo žije ďaleko od miest a že v dôsledku toho je na vzdelávanie a školenie chovateľov dobytka v používaní postupov IAKS potrebná dlhšia časová lehota.

Tvrdenia týkajúce sa druhej časti

46. Grécka vláda takisto nesplnila ani povin­ nosti vyplývajúce z nariadenia (ES) č. 820/97 15. Ako to zdôraznila Komisia, databáza sa nepoužívala a systém na identi­ fikáciu a registráciu hovädzieho dobytka nebol v súlade s nariadením č. 820/97. Registre hovädzieho dobytka a zdravotné preukazy takisto neboli v súlade s požadova­ nými predpismi. Zvieratá takisto nemali ušné 48. Grécka vláda v prvom rade uvádza značky po dobu 20 dní od narodenia. nasledujúce tvrdenia. Po prvé, vysvetľuje, že administratívne kontroly a analýzy rizika sú vykonávané inými kontrolórmi, ako sú tí, ktorí vykonávajú kontroly na mieste. Po druhé, aj keď až do roku 1999 nebola možná výmena správ o kontrole medzi riaditeľ- stvami pre rozvoj vidieka a veterinárnymi riaditeľstvami, od roku 2000 funguje táto výmena lepšie. Okrem toho rozličné oddele­ 47. Predpisy, ktoré vyplývajú najmä nia spoločne vydali obežník. Po tretie, systém z nariadenia č. 820/97, sa musia dodržiavať. dohľadu naozaj existuje. Žiadosti o pomoc sú Musia sa vykladať doslovne a starostlivo zverené združeniam poľnohospodárskych dodržiavať. Ich cieľom je najmä zlepšenie družstiev, vždy však pod prísnou kontrolu a dohľadom jednotiek departementu, ktoré majú na starosti zásahy a prémie. Po štvrté, 15 — Nariadenie Rady z 21. apríla 1997, ktorým sa zriaďuje systém Helénska republika potvrdzuje, že analýza identifikácie a registrácie hovädzieho dobytka a ktoré sa týka rizík nie je informatizovaná, ale analýza označovania hovädzieho mäsa a výrobkov z hovädzieho mäsa [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES 1. 117, s. 1). vykonaná ručne je v súlade s kritériami

51. Pokiaľ ide o spoluprácu medzi rozlič­ nými riaditeľstvami, tento dôkaz sa takisto považuje za nedostatočný. To, že rozličné oddelenia vydali spoločný obežník, nie je 53. Ako Komisia, tak aj ja sa domnievam, že samo osebe zárukou ich dostatočnej spolu­ tvrdeniam gréckej vlády týkajúcim sa práce. O to menej, že samotná grécka vláda nesprávnych štatistických údajov je náročné potvrdila, že výmena správ o kontrole medzi porozumieť. Nie je vôbec vysvetlené, ako grécka vláda kontroluje, overuje a opravuje chyby štatistických údajov. Neexistenia spo­ 16 — Nariadenie Komisie z 23. decembra 1992 stanovujúce ľahlivých číselných údajov týkajúcich sa podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného systému kontrol predstavuje pre rozpočet Spoločen­ riadenia a kontroly pre určité programy pomoci Spoločenstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 391, s. 36). stva zvýšené nebezpečenstvo vzniku ujmy.

I - 5938

GRÉCKO/KOMISIA

54. Z predchádzajúcich úvah vyplýva, že keďže počas kontrol na mieste, ktoré vyko­ tvrdenia gréckej vlády nie je možné zohľad­ nala Komisia, sa nedospelo k žiadnemu niť. zisteniu, ktoré by predstavovalo všeobecné nebezpečenstvo vzniku ujmy pre EPUZF. V dôsledku toho sa musia navrhované opravy vyhlásiť za neplatné alebo musí dôjsť k ich zníženiu na 2 %.

Tvrdenia týkajúce sa tretej časti

55. Grécka vláda uvádza v prvom rade nasledujúce tvrdenia. Komisii vytýka, že pri svojom hodnotení nezohľadnila pokyny D — Posúdenie vyplývajúce z dokumentu č. VI/5330/97 z 23. decembra 1997. Komisia môže paušálne opravy uplatniť iba vtedy, ak sa členský štát pri uplatňovaní pravidiel Spoločenstva dopu­ stil vážneho nesplnenia povinností a ak je z tohto dôvodu EPUZF vystavený reálnemu riziku straty. Podľa gréckej vlády sa tento výklad zakladá na znení článku 5 ods. 2 57. Pokyny týkajúce sa paušálnych opráv pism. c) nariadenia (EHS) č. 729/70 17 , ktoré boli stanovené v dokumente č. VI/5330/97. bolo zmenené a doplnené nariadením (ES) Percentuálny podiel vykonaných opráv závisí č. 1287/95 18. od závažnosti zisteného nesplnenia povin­ ností pri výkone kontrol. Komisia rozlišuje dve kategórie kontrol:

60. Dospel som teda k záveru, že žiadosť gréckej vlády by sa mala zamietnuť. 58. V súlade s dokumentom č. VI/5330/97 Komisia uplatnila nasledujúce percentuálne paušálne opravy. Ak sa nevykonali jedna alebo viac kľúčových kontrol alebo sa vyko­ nali iba sporadicky, alebo tak nedôsledne, že na ich základe nie je možné skontrolovať, či je možné zobrať žiadosť do úvahy alebo či nie je možné vyhnúť sa nezrovnalosti, je oprava vo výške 10 % odôvodnená vzhľadom na to, VI — Oprava v oblasti prémií za ovce že je možné dôvodne predpokladať, že a kozy nebezpečenstvo vzniku ujmy pre EPUZF je veľké. Ak sa vykonali všetky kľúčové kon­ troly, ale ak ich počet, frekvencia a hĺbkový charakter nie sú v súlade s predpismi, je oprava vo výške 5 % odôvodnená, keďže je možné dôvodne tvrdiť, že nepredstavujú dostatočnú záruku, pokiaľ ide o zákonnosť A — Skutkový stav a konanie pred podaním žiadostí, a teda existuje riziko vážneho žaloby nebezpečenstva pre EPUZF. Ak členský štát vykonával kľúčové kontroly riadne, ale úplne zanedbal jednu alebo viaceré dodatočné kontroly, je oprava vo výške 2 % odôvodnená, a to vzhľadom na menšie nebezpečenstvo vzniku ujmy pre EPUZF a menej závažnú 61. Počas kontrol, ktoré boli vykonané povahu porušenia. v Grécku od 10. do 14. apríla 2000, Komisia

I - 5940

GRÉCKO/KOMISIA

v súvislosti s nariadením vzťahujúcim sa na 62. Už v priebehu rokov 1997 a 1998 odhalili ovce a kozy odhalila tieto nezrovnalosti: oddelenia Komisie nedostatky týkajúce sa režimu vzťahujúceho sa na ovce a kozy. Následne boli do Solúnu a Larissy vyslaní kontrolóri. V apríli 2001 boli vykonané kontroly v Kozani, a napokon v októbri 2001 sa kontroly uskutočnili v mestách Rodopi a Drama. Počas týchto kontrol na — neexistencia trvalého systému registrá­ mieste kontrolóri nezistili žiadne zlepšenie cie pohybu stáda oviec a kôz, vo vzťahu k skôr zisteným nesplneniam povinností.

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — L. A. GEELHOED — VEC C-5/03

popiera to, čo jej Komisia vytýkala vo vzťahu funkčný v rokoch 1995 až 1997. To je k neexistencii zlepšení v riadení a kontrole. v rozpore s článkom 4 ods. 1 nariadenia Uvádza určitý počet opatrení, ktoré prijala na (EHS) č. 2700/93 2 1 . Zo súhrnnej správy zlepšenie existujúcej situácie. 2 0 Po druhé, takisto vyplýva, že sčítanie zvierat sa vyko­ grécka vláda zdôrazňuje, že grécki kontrolóri návalo nepresne. Domnievam sa, že obyčajný majú mnoho skúseností a odborné znalosti, odkaz gréckej vlády na dobrú kvalifikáciu a teda nepripúšťa žiadne pochybnosti, pokiaľ gréckych kontrolórov nepostačuje na pre­ ide o kvalitu sčítania zvierat. Po tretie, grécka ukázanie, že sčítanie zvierat sa vykonávalo vláda tvrdí, že dohľad, ktorý vykonávajú správne. riaditeľstvá pre rozvoj vidieka, sa má pova­ žovať za dostatočný.

67. Okrem toho spracovávanie údajov bolo zdĺhavé, analýzy rizika neboli dostatočné, B — Posúdenie miesto ustajnenia zvierat nebolo oznámené správne a príslušné orgány neboli informo­ vané o znížení počtu príslušného stáda. Tvrdenia a odôvodnenia, ktoré sú často sporné, a prípadne zlepšenia, ktoré grécka vláda v tejto súvislosti uvádza, nerobia jej preukazovanie presvedčivejším, práve 65. Tvrdenia, ktoré uvádza žalobkyňa vo naopak. Zlepšenia nič nemenia na zistených vzťahu k určitým výdavkom v oblasti prémií porušeniach povinností, takisto ako tvrdenie, za ovce a kozy, nemožno podľa môjho podľa ktorého osobitná situácia Grécka — názoru prijať. krajina je hornatá a vidiecke obyvateľstvo žije ďaleko od miest — sťažuje uplatňovanie predpisov Spoločenstva.

70. Vzhľadom na vyššie uvedené Súdnemu dvoru navrhujem:

1. zrušiť rozhodnutie Komisie 2002/881/ES z 5. novembra 2002 o vylúčení niektorých výdavkov uskutočnených členskými štátmi prostredníctvom záruč­ nej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) z financovania z prostriedkov Spoločenstva [neoficiálny preklad] v časti, v ktorej vylučuje 2 % žiadostí o pomoc pre odvetvie ovocia a zeleniny Helénskej republiky z dôvodu nedostatočných kontrol pri dodávaní niektorých druhov citrusového ovocia;

2. zamietnuť žalobu v zostávajúcej časti;

3. zaviazať žalobkyňu na náhradu trov konania.

I - 5943