C-20/03
ECLI:EU:C:2004:812
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62003CC0020
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
BURMANJER A I.
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA PHILIPPE LÉGER prednesené 16. decembra 2004
1. Odporuje právu Spoločenstva vnútro ných trhov (ďalej len „zákon o ambulantnom štátna právna úprava podriaďujúca výkon predaji")2, stanovuje v článku 3 ods. 1 ambulantnej činnosti, ktorej predmetom je princíp, podľa ktorého výkon týchto činností ponuka a uzatváranie zmlúv o predplatnom na belgickom území podlieha získaniu pred periodík, predchádzajúcemu povoleniu chádzajúceho správneho povolenia ministra správneho orgánu, a ktorá zároveň trestne stredných vrstiev alebo ním povereného postihuje výkon takej činnosti, pokiaľ osoba, úradníka prvej úrovne. ktorá ju vykonáva, nie je držiteľom tohto povolenia?
4. V článku 2 ods. 1 uvedeného zákona sa 2. Taká je v podstate otázka, ktorú položil spresňuje, že „za ambulantnú činnosť sa Rechtbank van eerste aanleg te Brugge považuje akýkoľvek predaj, ponuka na predaj, (Belgicko) po začatí trestného konania proti alebo vystavenie s cieľom predaja výrobkov trom holandským občanom na základe spotrebiteľovi, vykonávané obchodníkom spornej vnútroštátnej právnej úpravy. mimo prevádzkarne uvedenej v jeho zápise v obchodnom registri, alebo osobou, ktorá nemá túto prevádzkareň".
I — Vnútroštátna právna úprava 5. Na základe článku 5 bodu 3° toho istého zákona však výkon niektorých ambulantných činností nepodlieha predchádzajúcemu povoleniu správneho orgánu. To je tiež
3. Zákon z 25. júna 1993 o vykonávaní ambulantného predaja a organizovaní verej 2 — Belgisch Staatsblad z 30. septembra 1993, s. 124. Tento zákon nadobudol účinnosť 13. juna 1995, po prijali kráľovskeho nariadenia z 3. apríla 1995 na vykonanie zákona z 25. júna 1993 o vykonávaní ambulantného predaja a organizovaní verejných trhov, ktorá bola uverejnená v Belgisch Staatsblad 1 — Jazyk prednesú: francúzština. 7. 8. júna 1995, s. 126 (ďalej len „kráľovské nariadenie").
I - 4135
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA - P. LÉGER - VEC C-20/03
prípad „predaja novín a periodík, ... uzatvá správou spoločnosti, alebo pokiaľ je konate rania dohôd o predplatnom na noviny, ľom. To isté platí pre osobu mladšiu ako 16 v rozsahu v akom ide o službu pravidelne rokov, pokiaľ má v úmysle vykonávať túto poskytovanú stálym a miestnym zákazníkom činnosť ako pomocník alebo zamestnanec. [ako aj] zásielkového predaja, predaja pro stredníctvom predajných automatov".
10. Rovnako, v zmysle článku 14 kráľov 6. Keď sa toto povolenie vyžaduje, jeho ského nariadenia „povolenie vykonávať vydanie je podľa kráľovského nariadenia ambulantnú činnosť môže byť po vypočutí podmienené procesnými a hmotnými pod prokurátora zamietnuté osobám, ktoré boli mienkami stanovenými v nasledujúcich odsúdené právoplatným rozsudkom bodoch. v trestnom konaní s výnimkou postihu políciou".
7. Ten, kto žiada vydanie tohto povolenia, musí po vyplnení príslušného formulára a po zaplatení správneho poplatku kolkom adre 11. V článku 16 ods. 1 uvedenej vyhlášky sa sovať svoju žiadosť na miestny úrad. Žiadosť ustanovuje, že „každý, kto má záujem posiela miestny úrad orgánu príslušnému pre vykonávať ambulantnú činnosť v uvedenej vydanie tohto povolenia (minister stredných oblasti, môže podľa zákona z 15. decembra vrstiev alebo niektorá z osôb ním povere 1970 o výkone zárobkovej činnosti v malých ných). a stredných obchodných a remeselných pod nikoch získať povolenie len pod podmien kou, že boli splnené ustanovenia právnej úpravy, ktoré upravujú tento druh činnosti, ak sa na neho vzťahuje táto právna úprava".
8. Žiadosť o povolenie môže byť zamietnutá z dôvodu veku alebo predchádzajúceho odsúdenia žiadateľa.
12. Rozhodnutie o zamietnutí udelenia predmetného povolenia sa oznamuje žiada teľovi prostredníctvom miestneho úradu, 9. Povolenie nie je možné vydať osobe ktorému bola žiadosť doručená. Udelené mladšej ako 18 rokov, pokiaľ má v úmysle povolenie nie je možné skutočne vydať bez vykonávať ambulantnú činnosť na vlastný opätovného zaplatenia správneho poplatku účet, alebo pokiaľ je poverená bežnou kolkom.
I - 4136
BURMANJER A I.
13. Povolenie na výkon ambulantnej čin o p r e d p l a t n o m rôznych periodík nosti platí len na výrobky alebo služby, ktoré v holandskom a nemeckom jazyku, vydáva boli predmetom žiadosti, ako aj na druh ných holandskými, alebo nemeckými vyda predaja, ktorý je v žiadosti uvedený (pod 3 vateľstvami , pričom sa im podarilo uzavrieť omový predaj alebo predaj na verejnom s okoloidúcimi veľký počet zmlúv tohto priestranstve). Povolenie sa vydáva druhu. s platnosťou najviac na šesť rokov.
14. Držiteľ je povinný mať povolenie pri sebe vždy, keď vykonáva ambulantnú činnosť. Uvedeným povolením sa musí preukázať na žiadosť polície, žandárov, alebo úradníkov, 17. Z písomných vyjadrení účastníkov kona poverených dozorom a kontrolou nad touto nia vo veci samej na výzvu Súdneho dvora, činnosťou. ako aj z dokladov, ktoré boli predložené pri tejto príležitosti, vyplýva, že tieto tri osoby sa venovali tejto ambulantnej činnosti ako nezávislí zástupcovia, hoci konali „na účet" 4 nemeckej spoločnosti Alpina GmbH 5, v rámci vzťahov založených v priebehu roku 2000. 15. Podľa článku 13 ods. 1 bodu 1 a 2 zákona o ambulantnom predaji možno za výkon ambulantnej činnosti bez povolenia alebo v rozpore s podmienkami, alebo zákazmi uvedenými v povolení uložiť trest odňatia slobody a peňažný trest, alebo len jeden z týchto trestov.
18. Presnejšie povedané, ich úlohou bolo ponúkať okoloidúcim uzatváranie zmlúv o predplatnom periodík rôznej tematickej kategórie a vyplniť príslušné objednávky s osobami, ktoré mali v úmysle uzavrieť II — Skutkový stav a konanie vo veci zmluvy. Tieto zmluvy zaväzovali predplatite samej ľov voči spoločnosti Alpina.
3 — Pôvod predmetných periodík bol spresnený účastníkmi konania vo veci samej v rámci písomného vyjadrenia na výzvu Súdneho dvora. Z toho tiež vyplýva, že ponúkané periodiká 16. Dňa 6. septembra 2001 ponúkali boli klasifikované podľa tematických kategórii (ženská móda, hobby v rodine, rodinní čítanie, záhradkárstvo a príroda, v Ostende (Belgicko) páni Burmanjer, Van automobily). Der Linden a De Jong (holandskí občania 4 — Preberiem výraz, ktorý použil vnútroštátny sudca v bode 4 uznesenia. s bydliskom v Holandsku) uzatváranie zmlúv 5 — Ďalej len „spoločnosť Alpina".
I - 4137
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-20/03
19. Zo štandardného formulára, ktorý bol dzajúce povolenie správneho orgánu na predložený Súdnemu dvoru na jeho písomnú výkon ambulantnej činnosti. Navyše, aj keď výzvu, vyplýva, že objednávky obsahovali ďalší dvaja dotknutí mali v tom čase každý množstvo položiek, ktoré bolo treba vyplniť toto povolenie, na prvý pohľad sa však žiadne dvojmo, týkajúce sa totožnosti kolportéra, z nich netýkalo spornej činnosti, pretože prostredníctvom ktorého sa uskutočnilo v povolení obžalovaného Burmanjera sa p r e d p l a t n é , t o t o ž n o s t i a údajov uvádzal len predaj papiernického o zákazníkovi, ako aj spôsobu, akým bude a kancelárskeho tovaru, zatiaľ čo povolenie zákazník platiť cenu dohodnutého predplat obžalovaného Van Der Lindena sa týkalo ného spoločnosti Alpina. Z formulára tiež výlučne predaja v domácnosti spotrebiteľa. vyplýva, že objednávky obsahovali doložku, podľa ktorej mal dotknutý zákazník možnosť odstúpiť od zmluvy do lehoty siedmich pracovných dní odo dňa podpisu zmluvy.
23. V dôsledku toho vyhlásil Rechtbank van eerste aanleg te Brugge rozsudkom z 8. mája 2002 každého z nich vinným z toho, že 20. Po riadnom vyplnení objednávok mali vykonávali ambulantnú činnosť bez pred kolportéri odovzdať jeden rovnopis zákazní chádzajúceho potrebného alebo príslušného kovi a druhý odoslať spoločnosti Alpina, povolenia správneho orgánu. Pán Burmanjer a pán Van Der Linden boli odsúdení na ktorá mala splniť objednávky a poštou zasie peňažný trest vo výške 247,89 eur alebo na lať uvedeným zákazníkom periodiká podľa náhradný trest odňatia slobody na pätnásť ich výberu. dní. Pán De Jong bol odsúdený na peňažný trest vo výške 991,57 eur alebo na náhradný trest odňatia slobody na dva mesiace.
21. Ako odmenu za svoje výkony dostávali kolportéri od spoločnosti Alpina províziu vypočítanú podľa čiastky ceny zmlúv o predplatnom, pri ktorých uzatváraní sa 24. P r o t i r o z s u d k u v y h l á s e n é m u zúčastnili. v neprítomnosti sa traja odsúdení odvolali. Na základe odvolania ten istý súd, ktorý vydal rozsudok, vyzval prokurátora, aby začal doplňujúce vyšetrovanie na účel presného určenia povolenia vydaného pánovi Burman- jerovi z hľadiska doložky o dotknutých výrobkoch (papiernický a kancelársky tovar). 22. Z uznesenia o návrhu na začatie pre- Tento súd sa tiež rozhodol interpelovať judiciálneho konania vyplýva, že 6. septembra Arbitragehof (Ústavný súd), pokiaľ ide 2001 nemal obžalovaný De Jong predchá o zlučiteľnosť potreby predchádzajúceho
I - 4138
BURMANJER A I.
sporného povolenia správneho orgánu vyplýva, že nemecká spoločnosť, ktorá s belgickou ústavou, pričom je to treba prostredníctvom predajcov s miestom posúdiť v nadväznosti na príslušné ustano podnikania v Holandsku predáva, alebo venia Európskeho dohovoru o ľudských prá chce predávať predplatné periodík, je vach a základných slobodách (ESĽP), najmä povinná mať predchádzajúce a dočasné pokiaľ ide o slobodu prejavu. povolenie správneho orgánu a určujú, že porušenie týchto ustanovení je dokonca trestne postihnuteľné, a to aj vtedy, keď záujmy, ktoré chce zákonodarca takto chrániť, mohli byť chránené inými, menej obmedzujúcimi spôsobmi?
III — Prejudiciáble otázky
25. Rechtbank van eerste aanleg te Brugge zároveň rozhodol položiť Súdnemu dvoru nasledujúce préjudiciable otázky: 2. Má pre odpoveď na prvú z otázok význam to, že ten istý zákon z 25. júna 2002 neviaže na takéto predchádzajúce povolenie predaj novín, periodík, alebo dokonca predplatného novín?" „1. Sú články 2, 3, 5 bod 3 a článok 13 belgického zákona z 25. júna 1993 o ambulantnom predaji a organizácií verejných trhov vykladané samostatne alebo v ich vzájomnej súvislosti a vykladané v zmysle, že viažu ambu lantný predaj predplatného periodík na belgickom území bez ohľadu na to, či je uskutočňovaný belgickými, alebo inými štátnymi príslušníkmi Európskej únie, na predchádzajúce povolenie ministra 26. Uvedenými otázkami, ktoré treba posú alebo ním povereného úradníka 1. diť v ich vzájomnej súvislosti, chce v podstate úrovne a kvalifikujú dokonca nesplnenie predkladajúci sudca zistiť, či sa právo Spolo tejto povinnosti ako trestný čin, čenstva musí vykladať v tom zmysle, že v rozpore s článkami 30 až 37 (zásada odporuje vnútroštátnej právnej úprave pod voľného pohybu tovaru) Zmluvy ES mieňujúcej výkon ambulantnej činnosti, kto z 25. marca 1957, v znení platnom rej predmetom je ponuka a uzatváranie 6. septembra 2001, článok 48 a nasl. tej zmlúv o predplatnom periodík, predchádza istej Zmluvy (zásada voľného pohybu júcemu povoleniu správneho orgánu, a ktorá osôb), alebo článok 59 a nasil Zmluvy zároveň pod trestným postihom zakazuje (zásada slobodného poskytovania slu výkon tejto činnosti osobe, ktorá nemá žieb), v rozsahu, v ktorom z nich požadované povolenie.
I - 4139
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-20/03
IV — Analýza uzatváraných mimo prevádzkových priesto rov 6je uplatnitel'ná na spornú ambulantnú činnosť 7.
27. Aby sa dalo odpovedať na tieto otázky, treba najskôr určiť právnu úpravu Spoločen stva, ktorá sa vzťahuje na situáciu konania o veci samej. Až keď bude táto právna úprava určená, bude možné posúdiť, či sa musí 30. Napriek tomu sa však uvedená smernica vykladať v tom zmysle, že odporuje uplatňo obmedzuje v podstate na zabezpečenie práva vaniu spornej vnútroštátnej úpravy spotrebiteľom, aby mohli odstúpiť od vlast v uvedenom vnútroštátnom konaní. ných zmluvných záväzkov. A tak neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by malo za cieľ, tak ako je to v prípade predmetnej vnútroštátnej právnej úpravy, upraviť výkon ambulantnej činnosti, ktorá dáva priestor na podpisovanie týchto záväzkov. Táto smernica nie je teda rozhodujúca pre posúdenie uvedenej právnej úpravy z hľadiska práva Spoločenstva.
A — O určení právnych predpisov Spoločen stva vzťahujúcich sa na situáciu sporu vo veci samej
31. Toto tvrdenie ostáva pravdivé, aj keď sa v článku 8 smernice 85/577 uvádza, že nebráni členským štátom prijať alebo zacho 28. Skôr ako sa bude skúmať, ktorá úprava vať priaznivejšie ustanovenia na ochranu Zmluvy ES sa vzťahuje na situáciu konania vo veci samej, je vhodné zistiť, či sa môže nájsť odpoveď na prejudiciálne otázky 6 — Ú. v. ES L 372, s. 31; Mim. vyd. 15/001, s. 262. v nejakom akte sekundárneho práva Spolo 7 _ V rozpore s tým, čo uvádza Komisia, sa smernica 85/577 čenstva. netýka len zmlúv o predaji tovaru v rámci podomového predaja. Ako je uvedené v treťom odôvodnení tejto smernice, moment prekvapenia (ktorý dáva opodstatnenie osobitných opatrení na ochranu spotrebiteľa) existuje nielen pri zmluvách o predaji tovaru v rámci podomového predaja, ale aj pri iných zmluvách, ktoré sa uzatvárajú z iniciatívy predajcu mimo jeho prevádzkových priestorov. Toto spresnenie pôsobnosti smer nice treba dať do súvisu s rôznymi prípadmi uvedenými v jej článku 1. Podľa môjho názoru patrí sporná ambulantná činnosť k týmto prípadom, pretože vedie k „zmluvám, pri ktorých predajca poskytuje spotrebiteľovi tovar alebo služby... počas exkurzie organizovanej predajcom mimo jeho prevádz kových priestorov", pričom jej článok 2 spresňuje, že za predajcu považuje „fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá pri 29. V tejto súvislosti je vhodné zdôrazniť, že transakcii prichádzajúcej do úvahy koná v svojej obchodnej na rozdiel od toho, čo tvrdí Komisia, alebo profesionálnej oblasti, a kohokoľvek konajúceho v mene alebo v záujme predajcu", čo bolo prípadom troch obžalova smernica Rady 85/577/EHS z 20. decembra ných v konaní vo veci samej v dobe udalostí, ktoré sa im kladú za vinu. 1985 na ochranu spotrebiteľa pri zmluvách
I - 4140
BURMANJER A I.
spotrebiteľov. Z uvedeného článku sa totiž 34. Ak je isté, že podmienky prístupu nedá odvodzovať, že povoľuje členským k spornej ambulantnej činnosti neboli pred štátom, aby prijali akúkoľvek právnu úpravu metom harmonizácie na úrovni Spoločen v tomto zmysle. Členské štáty musia dodr stva, potvrdilo sa, že prístup k tejto činnosti 8 žiavať základné slobody zaručené Zmluvou . podlieha podľa belgického práva určitým profesionálnym požiadavkám 9, takže prí slušné vnútroštátne orgány musia pristúpiť k porovnávaciemu preskúmaniu diplomov alebo kvalifikácie požadovanej vnútroštát nym právom na j e d n e j strane a skúsenosťami nadobudnutými v inom člen skom štáte na druhej strane. 10
32. Aj keď teda predmetná vnútroštátna právna úprava v súlade s článkom 8 smernice 85/577 obsahuje priaznivejšie ustanovenia na ochranu spotrebiteľov oproti ustanoveniam smernice, treba aj tak skúmať zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy so základnými 35. Nie je úlohou Súdneho dvora, ale slobodami zaručenými Zmluvou. výlučne predkladajúceho sudcu, aby zistil presnosť ustanovení vnútroštátneho práva, ktorých sa dovoláva belgická vláda. Napriek tomu vzhľadom na tieto okolnosti poukazu jem na skutočnosť, že aj pri predpoklade, že také ustanovenia by boli presné, alebo keby bolo skutočne vykonané porovnávacie pre skúmanie profesionálnych skúseností
9 — Toto tvrdila belgická vláda vo vyjadrení na písomnú výzvu Súdneho dvora. Na výkon spornej ambulantnej činnosti v Belgicku je potrebno nadobudnúť základne vedomosti 33. Pre väčšiu úplnosť dodávam, že to isté by o správe, ktoré by boli splnené predovšetkým titulom, ktorého sa dalo povedať v prípade, keby belgické rovnocennosť by uznal príslušný orgán. Komisia, ktorá bola jediným účastníkom na pojednávaní, namietala takéto vykla orgány pristúpili k porovnávaciemu preskú danie belgického práva. maniu diplomov alebo kvalifikácie vyžadova 10 — Príslušné vnútroštátne orgány (hostiteľského členského štátu) mali pristúpiť k porovnávaciemu preskúmaniu, v súlade nej vnútroštátnym právom na výkon spornej s uplatnením judikátu Vlassopoulou (rozsudok zo 7. mája 1991, C-340/89, Zb. s. I-2357, bod 16), alebo uplatniť ambulantnej činnosti na jednej strane smernicu týkajúcu sa uznávania kvalifikácie. Upresňujem, a profesionálnych skúseností získaných že smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/42/EHS zo 7. júna 1999, ktorou sa zavádza mechanizmus uznávania v inom členskom štáte na druhej strane. kvalifikácii na odborné činnosti, na ktoré sa vzťahujú smernice o liberalizácii a prechodných opatreniach a ktorými sa dopĺňa všeobecný systém uznávania kvalifikácii (U. v. ES L 201, s. 77; Mim. vyd. 05/003, s. 374), sa vzťahuje na ambulantný výkon určitých činnosti, medzi ktorými je nákup a predaj tovaru vykonávaný obchodnými cestujúcimi, 8 — Pozri v tomto zmysle najmä rozsudky 7. 23. októbra 2001, podomovými obchodníkmi, alebo pouličnými predavačmi. Tridon, C-510/99, Zb. s. I-7777, bod 53; z 11. decembra 2003, Tento druh ambulantnej činnosti nepokrýva presne tú Deutscher Apothekerverband, C-322/01, Zb. s. I-14887, body činnosť, ktorá bola predmetom konania vo veci samej, takže 63 až 65, a z 25. marca 2004, Karner, C-71/02, Zb. s. I-3025, sa teraz táto smernica 1999/42 nejaví aplikovateľná body 31 až 34. v predmetnej veci.
I - 4141
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-20/03
v rámci sporného konania o udelení pred majú sledovať, aby sa splnila táto povinnosť. chádzajúceho povolenia správnym orgánom, Takže v tomto prípade by bolo potrebné vnútroštátne orgány mali dodržiavať preskúmať predmetnú vnútroštátnu právnu základné slobody zaručené Zmluvou. úpravu z hľadiska základných slobôd zaruče ných Zmluvou.
36. V rozsudku z 22. januára 2002, Canal 38. Teraz je potrebné určiť právnu úpravu Satélite Digital 11, totiž Súdny dvor pripustil, Zmluvy, podľa ktorej sa v situácii, v akej je že keď smernica ukladá členským štátom konanie vo veci samej, musí preskúmať nejakú osobitnú povinnosť bez toho, aby predmetná vnútroštátna právna úprava. upresnila administratívne spôsoby, akými má byť splnená, členské štáty si môžu slobodne zaviesť na tento účel primerané správne konanie. Súdny dvor vyhlásil, že „pri zavá dzaní správneho konania tohto druhu však musia členské štáty vždy zabezpečiť dodržia vanie základných slobôd zaručených Zmlu vou" 12. 39. V tejto súvislosti, hoci predkladajúci sudca vzal pri formulácii svojej prvej pre- judiciálnej otázky výslovne do úvahy právnu úpravu Zmluvy v oblasti voľného pohybu osôb, treba to s prihliadnutím na povahu situácie konania vo veci samej okamžite odmietnuť.
37. Tento judikat by bolo možné použiť v prípade, keby belgické orgány pristúpili k porovnávaciemu preskúmaniu profesionál nych skúseností v zmysle už citovaného rozsudku Vlassopoulou alebo v zmysle smer nice týkajúcej sa uznávania kvalifikácie, a to 40. Z odpovedí na otázky, ktoré položil vtedy, keby ani tento judikat ani také Súdny dvor účastníkom konania vo veci smernice neupravovali presne alebo vyčerpá samej, ako aj z podkladov, ktoré mu boli vajúco administratívne spôsoby, ktoré sa predložené pri tejto príležitosti, totiž vyplýva, že v čase, keď sa stali skutky, ktoré sú predmetom konania vo veci samej, boli obžalovaní Burmanjer, Van Der Linden 11 — C-390/99, Zb. s. I-607, bod 27. a De Jong nezávislými zástupcami, takže 12 — Tamže, bod 28. Pozri tiež v tomto zmysle rozsudky z 10. júla nevykonávali spornú ambulantnú činnosť 2003, Komisia/Holandsko, C-246/00, Zb. s. I-7485, bod 66, ktorý odkazuje najmä na body 48 a 49 mojich návrhov: v rámci závislého vzťahu voči spoločnosti Karner, už citovaný, body 33 a 34, a z 12. októbra 2004, Wolff Alpina. & Müller, C-60/03, Zb. s. I-9553, bod 30.
I - 4142
BURMANJER A I.
41. Z rozsudku z 27. júna 1996, Asscher, vnútroštátna právna úprava za okolností vyplýva, že keď niekto nevykonáva svoju v predmetnej veci zároveň s voľným pohy činnosť v rámci vzťahu podriadenosti, bom tovaru, aj so slobodným poskytovaním nemôže sa považovať za „pracovníka" služieb. 13 v zmysle článku 39 ES.
42. Z toho vyplýva, že na účely rozhodnutia 45. Skutočne sa totiž zmluvy o predplatnom, konania vo veci samej nie je potrebné ktoré sa snažili uzatvárať žalovaní kolportéri, preskúmať spornú vnútroštátnu právnu týkali periodík, alebo tovaru. Z odpovedí úpravu z hľadiska právnej úpravy Zmluvy, účastníkov konania vo veci samej na otázky týkajúcej sa voľného pohybu osôb. Súdneho dvora vyplýva, že dotknuté perio diká pochádzali zväčša, ak nie dokonca výlučne, z Holandska a z Nemecka, a teda z iných členských štátov, ako toho, na ktorého území sa vykonávala sporná činnosť. Preto je možné predpokladať, že doručovanie periodík predplatiteľom zahŕňa ich dovoz do 43. Naopak, je potrebné určiť, či sa vnútro Belgicka. štátna právna úprava za okolností, aké sú v predmetom spore, musí preskúmať z hľadiska právnej úpravy Zmluvy, týkajúcej sa voľného pohybu tovaru a slobodného poskytovania služieb.
46. Z toho vyplýva, že vzhľadom na okol nosti, o ktoré ide v spore vo veci samej, súvisí sporná vnútroštátna právna úprava s voľným pohybom tovaru. 44. V tejto súvislosti treba nevyhnutne uviesť, že uložením povinnosti získať pred chádzajúce povolenie správneho orgánu oso bám s úmyslom vykonávať ambulantnú činnosť, ktorej predmetom je ponuka a uzatváranie zmlúv o predplatnom periodík, s výnimkou trestného postihu, súvisí sporná
47. Táto právna úprava súvisí tiež so slo 13 - C-107/94, Zb. s. I-3089, bod 26, v súvislosti s konateľom bodným poskytovaním služieb. Ambulantná lodnej spoločnosti, ktorej je jediným spoločníkom. Pozri činnosť, ktorej predmetom je ponuka v rovnakom zmysle moje nlvrhy v uvedenom konanf, body 28 a 29, a rozsudok z 8. júna 1999, Meniseli, C-337/97, Zb. a uzatváranie zmlúv o predplatnom periodík s. 1-3289, body 15 až 17. totiž predstavuje činnosť poskytovania slu-
I - 4143
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-20/03
žieb v zmysle článku 50 ES od okamihu, keď 50. Podľa Komisie by mala byť sporná n a d o b u d n e c e z h r a n í c n u povahu 14 vnútroštátna právna úprava posúdená len a poskytuje sa za odplatu, ktorá má formu z hľadiska právnej úpravy Zmluvy, týkajúcej provízie 15, ako je to v predmetnom spore. sa voľného pohybu tovaru, a nie z hľadiska právnej úpravy slobodného poskytovania služieb, keďže by malo hľadisko týkajúce sa voľného pohybu tovaru prevahu.
48. Slovom, ak sa vezme do úvahy situácia v konaní vo veci samej, vnútroštátna právna 51. Nie som úplne presvedčený o tejto úprava súvisí zároveň s voľným pohybom analýze. tovaru aj so slobodným poskytovaním slu žieb.
52. Upozorňujem totiž predovšetkým na to, že sporná ambulantná činnosť spočívala v p o n ú k a n í a u z a t v á r a n í zmlúv o predplatnom periodík a nie v predaji 49. Z nedávnej, už ustálenej judikatúry periodík 17. V skutočnosti konanie kolporté vyplýva, že keď vnútroštátne opatrenie pred rov (ktorí boli jedinými žalovanými v konaní stavuje obmedzenie buď slobodného posky vo veci samej) sa uskutočňovalo v štádiu, tovania služieb, alebo voľného pohybu podstatne vzdialenom od samotného pro tovaru, Súdny dvor zásadne pristúpi k jeho cesu predaja a distribúcie periodík. preskúmaniu výlučne z hľadiska jednej z dvoch uvedených základných slobôd, ak sa zdá, že za okolností prípadu je jedna z nich sekundárna oproti druhej a môže byť na ňu naviazaná 16.
53. Tento proces totiž v prvom rade zahŕňal spoločnosť Alpina, keďže táto spoločnosť 14 — Pripomínam, že v čase, keď sa stali skutky, ktoré sú predmetom konania vo veci samej, mali obžalovaní bydlisko kupovala predmetné periodiká od holand v inom členskom štáte (Holandské kráľovstvo) a nie v štáte, ských, alebo nemeckých vydavateľských spo- na ktorého území vykonávali spornú ambulantnú činnosť (Belgické kráľovstvo), 15 — Provízia, ktorá patrila kolportérom ako odplata za ich plnenia, predstavuje odplatu v zmysle článku 50 ES, hoci nie je platená adresátmi služieb, ale spoločnosťou Alpina. Podľa ustálenej judikatúry totiž článok 50 ES nevyžaduje, aby, 17 — Výraz, ktorý použil vnútroštátny sudca a je prevzatý od bola služba platená tými, ktorí sú jej príjemcami. Pozri najmä Komisie, na definovanie spornej činnosti („predaj pred rozsudky z 26. apríla 1988, Bond van Adverteerders a i., platného periodík"), navádza, že táto činnosť spočíva 352/85, Zb. s. 2085, bod 16, a z 26. júna 2003, Försäkring v predaji tovaru. Avšak tak tomu nie je. Koniec koncov, saktiebolaget Skandia a Ramstedt, C-422/01, Zb. s. I-6817, predchádzajúce povolenie správneho orgánu, ktoré vyžaduje bod 24. predmetná vnútroštátna právna úprava na uzatvárame zmlúv 16 — Pozri v tomto zmysle rozsudky Canal Satélite Digital, už o predplatnom periodík, sa nevzťahuje na predaj periodík citovaný, bod 31; z 24. marca 1994, Schindler, C-275/92, Zb. alebo novín (pozri bod 5 týchto návrhov). To je dôvod, prečo s. I-1039, bod 22; Karner, už citovaný, bod 46, a zo 14. októbra radšej hovorím o činnosti, ktorej predmetom je ponuka 2004, Omega, C-36/02, Zb. s. I-9609, bod 26. a uzatváranie zmlúv o predplatnom periodík.
I - 4144
BURMANIER A I.
ločností, aby ich potom distribuovala podomový predaj didaktického materiálu) ;
súkromným osobám, v súlade so zmluvami 20 z 23. novembra 1989, B & Q ; z 28. februára o predplatnom, o ktoré ide. Tieto zmluvy 1991, Marchandise a i. (právna úprava, ktorá zaväzovali výlučne spoločnosť Alpina zakazuje alebo obmedzuje nedeľné otváracie a predplatiteľov. Kolportéri, ktorí konali ako 21 hodiny maloobchodníkov) ; z 30. apríla nezávislí zástupcovia, neboli žiadnym spôso 1991, Boscher, Studer a Fromentin (právna bom stranou týchto zmlúv. Ako som už úprava, ktorá upravuje predaj luxusných uviedol 18, ich úloha sa obmedzovala na a použitých automobilov na dražbe) 22; predkladanie návrhov okoloidúcim na uza z 26. júna 1997, Familiapress (právna úprava vretie uvedených zmlúv, vyplňovanie zodpo o predaji periodík obsahujúcich hry vedajúcich objednávok a následné odoslanie s výhrami) 23; z 13. januára 2000, TK- jedného rovnopisu uvedenej spoločnosti Heimdienst Sass (právna úprava, ktorá upra Alpina, ktorá bude realizovať objednávky vuje ambulantný predaj potravinárskych tak, že bude poštou posielať predplatiteľom výrobkov) 24, ako aj v citovanom rozsudku periodiká podľa ich výberu. Karner (právna úprava zakazujúca každé oznámenie, z ktorého vyplýva, že predávaný tovar pochádza z konkurzu).
54. Hľadisko týkajúce sa voľného pohybu tovaru, ktoré súvisí so skúmanou vnútro štátnou právnou úpravou, sa teda netýka priamo alebo skutočne žalovaných v konaní vo veci samej. Za týchto podmienok by bolo prekvapivé domnievať sa, že hľadisko týka júce sa tejto slobody bude mať prevahu nad tým, ktoré sa týka slobodného poskytovania služieb, keď len toto hľadisko sa týka priamo a skutočne žalovaných. 56. Vo všetkých týchto prípadoch sa účast níci konania vo veci samej priamo, alebo aspoň vo veľmi podobnej miere zúčastňovali na procese predaja alebo distribúcie tovaru. Vzhľadom na tieto okolnosti nedovoľovala situácia dotknutých osôb pochybovať o tom, že sporné vnútroštátne právne úpravy sa 55. V tejto súvislosti môže byť skúmaná musia preskúmať vo vzťahu k právnej úprave vnútroštátna právna úprava odlíšená od tých Zmluvy, týkajúcej sa voľného pohybu tovaru. právnych úprav, ktoré boli predmetom skú mania Súdnym dvorom v rozsudkoch zo16.mája 1989, Buet a Educational Business 19 - 382/87, Zb. s. 1235, body 7 až 9. Services (právna úprava, ktorá zakazuje 20 - C-145/88, Zb. s. 3851. 21 - C-332/89, Zb. s. I-1027, body 9 a 15. 22 - C-239/90, Zb. s. I-2023, body 7 až 10. 23 - C-368/95, Zb. s. I-3689. 18 — Pozri body 18 a?. 20 týchto návrhov. 24 - C-254/98, Zb. s. I-151, bod 24.
I - 4145
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-20/03
57. Iná je situácia v skúmanom konaní vo 59. Preto sa možno ešte raz opýtať, či veci samej. Pýtam sa teda, či sa sporná skúmaná vnútroštátna právna úprava nemá vnútroštátna úprava nemá preskúmať byť preskúmaná z hľadiska právnej úpravy z hľadiska právnej úpravy Zmluvy, týkajúcej Zmluvy, týkajúcej sa slobodného poskytova sa slobodného poskytovania služieb, a teda nia služieb a nie z hľadiska právnej úpravy nie z hľadiska voľného pohybu tovaru. 25 o voľnom pohybe tovaru.
60. Vzhľadom na skutočnosť, že otázka určenia právnej úpravy Zmluvy, vzťahujúcej sa na predmetnú situáciu nie je úplne nezaujímavá, jej dôležitosť sa javí ako rela tívna. Vskutku v každom prípade ide o základnú slobodu, z hľadiska ktorej je 58. Koniec koncov, v prípade, že by sa potrebné posudzovať spornú vnútroštátnu vnútroštátna právna úprava považovala za právnu úpravu, je veľmi pravdepodobné, že obmedzenie dovozu tovaru, tento dosah by ako uvidíme v odsekoch 83 až 90 týchto bol čisto sekundárny, pretože by to bol len návrhov, dospejeme k rovnakému výsledku, jednoduchý automatický alebo neodvratný v ktorého zmysle právo Spoločenstva bráni dôsledok obmedzenia uloženého tým, ktorí uplatneniu uvedenej právnej úpravy v konaní majú záujem ako poskytovatelia služieb vo veci samej. vykonávať ambulantnú činnosť toho druhu, akou je činnosť, ktorá je predmetom konania vo veci samej. V chronologickom poradí by bol prípadný dosah na voľný pohyb tovaru teda výlučne druhoradý, nepriamy, alebo vedľajší vo vzťahu k dosahu na slobodné poskytovanie služieb.
25 — Obdobnú úvahu rozvinul generálny advokát Alber B — O existencii obmedzenia slobodného v návrhoch týkajúcich sa konania Karner, už citovaný (body 90 až 99). poskytovania služieb alebo volného pohybu 26 — Obdobná úvaha je rozvinutá v rozsudku Omega, už citovaný tovaru a o jeho prípadnom opodstatnení (bod 27). Je pravda, že aj keď táto úvaha môže nasledovať v súvislosti s vnútroštátnou právnou úpravou, ktorá zakazuje podomový predaj, Súdny dvor sa vyslovil v už citovanom rozsudku Buet a Educational Business Services, že táto právna úprava spadá do rámca právnej úpravy Zmluyy, týkajúcej sa voľného pohybu tovaru. Napriek tomu táto judikatúra sa mi nezdá rozhodujúca. Nebolo totiž treba určiť, či predmetná vnútroštátna právna úprava má byť posúdená z hľadiska právnej úpravy Zmluvy, týkajúcej sa voľného pohybu tovaru, alebo z hľadiska právnej úpravy týkajúcej sa slobodného p-rskytovania služieb. V konečnom dôsledku je uvedený rozsudok oveľa starší ako rozsudok Schindler, už citovaný, ktorý zaviedol priaznivejší prístup k posúdeniu 61. Pokiaľ ide o slobodné poskytovanie hľadiska, týkajúceho sa slobodného poskytovania služieb, ktoré môže byť spojené s vnútroštátnou právnou úpravou. služieb, pripomínam, že podľa ustálenej
I - 4146
BURMANJER A I.
judikatúry , „článok 59 [Zmluvy] ES [zme 63. Skutočne, nezávisle na neistote nený, teraz článok 49 ES] nariaďuje nielen a lehotách, ktorým musia dotknutí čeliť, aby vylúčenie akejkoľvek diskriminácie voči videli, že ich žiadosti dospeli k priaznivému poskytovateľom služieb, ktorí sa usadili výsledku, sú dotknutí z dôvodu tejto požia v inom členskom štáte na základe svojho davky nútení pristúpiť k viacerým správnym občianstva, ale aj potlačenie akéhokoľvek konaniam, ktoré predpokladajú najmä zapla obmedzenia, aj keď sa bez rozdielu vzťahuje tenie správnych poplatkov vo forme kolku. na vnútroštátnych poskytovateľov služieb, aj Táto požiadavka je viac-menej donucovacia, poskytovateľov z iných členských štátov, ak keďže jej nedodržiavanie je trestne postihnu toto obmedzenie zakazuje, bráni alebo zni teľné a môže tiež v prípade odsúdenia žuje zaujímavosť tejto činnosti poskytovateľa znamenať ďalšiu prekážku pri udelení aké usadeného v inom členskom štáte, kde hokoľvek povolenia. 30 oprávnene poskytuje obdobné služby". 2 8
64. V dôsledku toho treba uviesť, že taká vnútroštátna právna úprava, akou je skú 62. Teraz je potrebné uviesť, že výsledkom maná právna úprava, predstavuje obmedze požiadavky predchádzajúceho povolenia nie, ktoré je v rozpore so zákazom uvedeným správneho orgánu, akou je požiadavka, ktorú v článku 49 ES. obsahuje skúmaná vnútroštátna právna úprava, je zabrániť alebo znížiť zaujímavosť výkonu spornej ambulantnej činnosti, ktorá predstavuje, ako som už uviedol, činnosť poskytovania služieb. 29
27 — Dodnes sa Súdny dvor jasne a výslovne nevyjadril, či sa judikalúra spustená rozsudkom z 24. novembra 1993, Keck a Mithouard, C-267/91 a C-268/91, Zb. s. I-6097, vzťahujúca 65. Napriek tomu, podľa ustálenej judikatúry sa na voľný pohyb lovaru, môže použiť na slobodné poskytovanie služieb. Pozri rozsudky z 10. mája 1995, Alpine vnútroštátna právna úprava spadajúca do Investments, C-384/93, Zb. s. I-1141, body 33 až 39, oblasti, ktorá ešte nie je harmonizovaná na a z 8. marca 2001, Gourmet International Products, C-405/98, Zb. s. I-1795, body 36 až 39, kde bola otázka úrovni Spoločenstva, a ktorá sa vzťahuje bez výslovne položená. V tejto súvislosti pozri tiež najmä DA CRUZ VILAÇA, J. L.: On the Application of Keck in the Field rozdielu na všetky osoby alebo podniky of Free Provision of Services. In: Services and Free Movement vykonávajúce činnosť na území dotknutého in Ell Law, Mads Andenas a Wulf-Henning Roth (ed.), Oxford University Press, 2002, s. 25 a nasl.; POIARES členského štátu, môže byť opodstatnená bez MADURO, M.: Harmony and Dissonance in Free Movement, ohľadu na svoje obmedzujúce účinky na tamže, s. 41 a nasi. Kcdzc táto otázka ostáva otvorená, radšej ju nechám bokom, aby sme mohli sústrediť pozornosť len na slobodné poskytovanie služieb, ak zodpovedá aktuálny stav judikatúry. imperatívnym dôvodom všeobecného 28 — Pozri najmä rozsudky z 3. októbra 2000, Corsten, C-58/98, Zb. s. I-7919, bod 33; z 24. januára 2002, Portugala záujmu, keď taký záujem ešte nie je chránený Construções, C-164/99, Zb. s. I-787, bod 16 a tam citovanú judikalúra, ako aj z 21. októbra 2004, Komlsia/Luxembursko, C-445/03, Zb. s. I-10191, bod 20. Pozri v rovnakom zmysle
rozsudok
z 25. júla 1991, Säger, C-76/90, Zb. s. I-4221, bod 12. 30 — Táto možnosť vyplýva z článku 14 kráľovského nariadenia 29 — Pozri bod 42 týchto návrhov. (pozri bod 14 týchto návrhov).
I - 4147
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-20/03
právnou úpravou, ktorej podlieha poskyto- 69. Požiadavka predchádzajúceho povolenia vateľ v členskom štáte, v ktorom sa usadil, správneho orgánu na výkon spornej ambu a za predpokladu, že je vhodná na zabezpe l a n t n e j č i n n o s t i zrejme smeruje čenie dosiahnutia sledovaného cieľa k zabezpečeniu ochrany spotrebiteľov ako a nepresahuje nevyhnutné medze na jeho prijímateľov predmetných služieb. 1 dosiahnutie .
70. Napriek tomu je podľa môjho názoru podobná požiadavka neprimeraná, keďže 66. V tomto štádiu je teda vhodné preskú presahuje nevyhnutné medze na dosiahnutie mať, či sporná vnútroštátna právna úprava sledovaného cieľa. spĺňa každú z týchto podmienok.
71. Ako totiž uviedol Súdny dvor v bode 12 citovaného rozsudku Buet a Educational Business Services v súvislosti s podomovým 67. Podľa belgickej vlády požiadavka pred predajom a rizikom vznikajúcim prípadnému chádzajúceho povolenia správneho orgánu kupujúcemu, že pristúpi k nerozvážnemu na výkon spornej ambulantnej činnosti nákupu, aby sa predišlo tomuto riziku, je za v podstate zodpovedá starostlivosti normálnych okolností dostatočné zabezpečiť o ochranu spotrebiteľov. kupujúcim právo na odstúpenie od zmluvy, ktorú uzavreli v domácnosti. Z tohto hľadi ska to, čo platí pre uzatváranie zmlúv o predaji tovaru v rámci podomového pred aja, platí tiež pre uzatváranie zmlúv o predplatnom periodík na verejnom pries transtve.
68. Je pravda, že v súlade s ustálenou judikatúrou predstavuje ochrana spotrebite ľov imperatívny dôvod všeobecného záujmu, ktorý opodstatňuje svojou povahou obme dzenie základných slobôd zaručených Zmlu- VOU 32. 72. Teraz je v predmetnom prípade isté, že tí, ktorí uzatvorili predmetné zmluvy o predplatnom, mali právo odstúpiť od 31 — Pozri najmä rozsudok Komisia/Luxembursko, už citovaný, zmluvy v súlade so smernicou 85/577. Na bod 21 a tam citovanú judikatúru. Pozri tiež v tomto zmysle druhej strane zo spisu vyplýva, že toto právo
rozsudok
z 13. júla 2004, Komisia/Francúzsko, C-262/02, Zb. s. I-6569, body 23 a 24 a tam citovanú judikatúru. na odstúpenie od zmluvy bolo jasne uvedené 32 — Pozri najmä už citované rozsudky Buet a Educational v objednávkach, ktorých rovnopis sa odo Business Services, bod 10; Schindler, bod 58, a Canal Satelite vzdával zákazníkom. Digital, bod 34.
I - 4148
BURMANJER A I.
73. V dôsledku toho považujem túto mož zraniteľnými voči ponúkam na nákup týchto nosť odstúpiť od zmlúv o predplatnom za 33 výrobkov. Súdny dvor tiež vyhlásil, že tým, dostatočnú na to, aby sa predišlo riziku, že vyučovanie nie je výrobkom bežnej ktorému by boli vystavení potenciálni zákaz spotreby, neuvážený nákup môže níci, čiže vziať na seba neuvážené záväzky v kupujúcom vyvolať škodlivé účinky, pokiaľ tejto povahy. Podľa môjho názoru z toho ide o profesionálne vzdelanie a možnosť vyplýva, že požiadavka predchádzajúceho získania, dá sa povedať, účinkov inej povolenia správneho orgánu na výkon spor a trvalejšej povahy, ako je jednoduchá nej ambulantnej činnosti je potrebná na finančná strata. 34 zabezpečenie ochrany spotrebiteľov proti týmto rizikám.
77. Tieto riziká sú neporovnateľné s rizikami 74. Tento záver nepopiera skutočnosť, že vyplývajúcimi z ambulantného predaja, kto v bode 15 citovaného rozsudku Buet rého predmetom je ponuka a uzatváranie a Educational Business Services Súdny dvor zmlúv o predplatnom periodík, ako sú tie, pripustil, že vnútroštátny zákonodarca člen ktoré ponúkali žalovaní v konaní vo veci ského štátu sa môže oprávnene domnievať, samej. Ako správne zdôraznila Komisia, na že udelenie práva na odstúpenie spotrebite jednej strane predmetné periodiká sú bežné ľom nestačí na ich ochranu a že je potrebné alebo záujmové čítanie, a teda nie sú určené zakázať podomový predaj. osobitne zraniteľnej kategórii osôb, a na druhej strane, podpisovanie týchto zmlúv o predplatnom, aj keby sme pripustili, že by bolo neuvážené (to, čo nie je zrejmé z hľadiska existencie možnosti odstúpenia od zmluvy), sa obmedzuje na to, že zákazní 75. Skutočne aj toto posúdenie bolo odô kom spôsobí jednoduchú finančnú stratu, vodnené úvahami, ktoré nie sú porovnateľné ktorá ostane, keď všetko zhrnieme, relatívne s úvahami uvedenými v konaní vo veci samej, mierna. a teda nemôže byť rozšírené na toto konanie.
76. Pripomínam, že v uvedenom rozsudku 78. Doplním, že ak je pravda, že (ako Súdny dvor tvrdil, že riziko neuváženého upozornil Súdny dvor v bode 16 uvedeného nákupu je osobitne výrazné, keď sa pod rozsudku) v poslednom odôvodnení smer omový predaj týka uzatvárania zmlúv nice 85/577 sa uvádza, že členské štáty môžu o vyučovaní alebo o predaji didaktického materiálu, keďže potenciálny nadobúdateľ patrí často do kategórie osôb, ktoré majú nedostatky vo svojom vzdelaní a ktoré sa 33 — Pozri rozsudok Buet a Educational Business Services, už citovaný, bod 13. snažia si ho doplniť, čo ich robí osobitne 34 — Tamže, bod 14.
I - 4149
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA - P. LÉGER - VEC C-20/03
slobodne dodržiavať alebo zavádzať úplný 81. S ohľadom na uvedené je mi ťažké alebo čiastočný zákaz uzatvárania zmlúv pochopiť, prečo podlieha táto ambulantná mimo prevádzkových priestorov, takisto je činnosť zameraná na uzatváranie zmlúv pravda, že ako sme už videli35, uvedené o predplatnom na periodiká požiadavke členské štáty musia dodržiavať právnu predchádzajúceho povolenia správneho úpravu Zmluvy. Nemožno teda z toho vyvo orgánu aj tam, kde je táto činnosť zahrnutá diť záver, že členské štáty sú oprávnené v rámci služieb poskytovaných pravidelne ustanoviť takýto zákaz na akýkoľvek druh miestnej zvyčajnej klientele, zatiaľ čo ambu predaja, alebo tovaru. lantná činnosť zameraná na uzatváranie zmlúv o predplatnom na noviny je vyňatá z tejto požiadavky v tomto predmetnom ' prípade (v prípade poskytovania služieb pravidelne, miestnej a zvyčajnej klientele). Podľa môjho názoru tento rozdiel dokazuje, že vnútroštátna právna úprava o uzatváraní zmlúv o predplatnom periodík má neprime 79. Dôsledkom toho je, že podobne ako ranú povahu. Komisia sa domnievam, že v konaní vo veci samej, o ktorú ide, je možnosť odstúpiť od zmlúv o predplatnom, ktorých prijímateľom boli potenciálni zákazníci, dostatočná na to, aby sa predišlo riziku, ktorému by boli zákazníci vystavení, čiže vziať na seba neuvážené záväzky. Z toho podľa môjho názoru vyplýva, že požiadavka predchádza júceho povolenia správneho orgánu na výkon spornej ambulantnej činnosti presahuje potrebné medze na zabezpečenie ochrany 82. Z toho vyvodzujem, že sporná vnútro spotrebiteľov proti tomuto riziku. štátna právna úprava presahuje potrebné medze na zabezpečenie ochrany spotrebite ľov, a preto ju treba považovať za nezluči teľnú s článkom 49 ES.
80. Pokiaľ ide o riziko, ktorému by mohli byť spotrebitelia vystavení a mohli by sa teda stať obeťou podvodu alebo zneužitia dôvery, ak toto nemôže byť úplne vylúčené, nie je možné zdôvodniť také prísne opatrenie, akým je trestne postihnuteľná požiadavka predchádzajúceho povolenia správneho 83. Upresňujem, že veľmi pravdepodobne by orgánu na výkon ambulantnej činnosti, sa dospelo k rovnakému záveru v prípade, ktorej predmetom je ponuka a uzatváranie keby bola vnútroštátna právna úprava, zmluvy o predplatnom periodík. o ktorú ide, posúdená z hľadiska právnej úpravy Zmluvy, týkajúcej sa voľného pohybu tovaru, a nie z hľadiska právnej úpravy 35 — Pozri body 31 a 32 týchto návrhov. o slobodnom poskytovaní služieb.
I - 4150
BURMANJER A I.
84. Pripomínam, že podľa citovanej judika- s periodikami pochádzajúcimi z iných člen túry Keck a Mithouard , tie vnútroštátne ských štátov v porovnaní s obchodovaním ustanovenia, ktoré obmedzujú, alebo zaka s vnútroštátnymi periodikami. zujú také úpravy predaja, ktoré sa na jednej strane vzťahujú na všetkých dotknutých prevádzkovateľov, ktorí vykonávajú svoju činnosť na vnútroštátnom území, a na druhej strane zasahujú v rovnakej miere, a to ako z hľadiska právneho, tak aj z hľadiska faktic kého, do obchodu s vnútroštátnymi výrob kami a výrobkami pochádzajúcimi z iných členských štátov, nepredstavujú v zmysle 87. Skutočne, ako zdôraznila Komisia, oslo judikatúry zavedenej rozsudkom Dasson- venie kolportérov na účel povzbudenia ville 37 priamu, nepriamu alebo potenciálnu potenciálnych zákazníkov na objednanie si prekážku pre obchod medzi členskými predplatného, predstavuje účinný prostrie štátmi. dok, ako dať potenciálnym zákazníkom vedieť o periodikách, pochádzajúcich z iných členských štátov, ktoré sú im spontánne menej známe oproti vnútroštát nym periodikám. Využitie kolportérov ako sprostredkovateľov uzatvárania zmlúv o predplatnom je tiež osobitne podnecujú 85. Napriek tomu, že sa v predmetnom cim prostriedkom na obchodovanie so prípade predpokladá, že sporná vnútroštátna zahraničnými periodikami, ktoré môžu byť právna úprava upravuje spôsoby predaja ťažko dostupné na trhu členského štátu, kde tovaru, keďže sa netýka obsahu alebo zlože sa vykonáva ambulantná činnosť. V takom nia tohto tovaru, ale spôsobu, akým sa s ním prípade uzavretie zmluvy o predplatnom (ku obchoduje, je možné vychádzať z toho, že ktorému došlo prostredníctvom sprostred ďalšie podmienky vyžadované citovanou kovania kolportéra) šetrí tým, ktorí majú judikatúrou Keck a Mithouard nie sú spl záujem o takéto periodiká, námahu pri ich nené. vyhľadávaní, najmä v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom majú bydlisko.
86. Hoci sa totiž táto právna úprava sku točne vzťahuje na tých, ktorí majú v úmysle vykonávať na belgickom území ambulantnú činnosť druhu, o aký ide v prípade konania 88. Vzhľadom na tieto podmienky sa možno vo veci samej, nie je vylúčené, že môže byť jej domnievať, že podriadenie výkonu spornej následkom viac poškodené obchodovanie ambulantnej činnosti získaniu predchádzajú ceho povolenia správneho orgánu je takej povahy, že pravdepodobne viac bráni prí stupu periodík pochádzajúcich z iných člen 36 — Pozri bod 16. 37 — Judikatúra zavedená rozsudkom z 11. júla 1974, 8/74, Zb. ských štátov na trh oproti prístupu vnútro s. 837. štátnych periodík na trh.
I - 4151
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VEC C-20/03
89. Za predpokladu, že treba skúmanú návrhov, aby sme dôvodili nezlučiteľnosť vnútroštátnu právnu úprava posúdiť takej právnej úpravy s článkom 49 ES. z hľadiska právnej úpravy Zmluvy, týkajúcej sa voľného pohybu tovaru, bolo by na predkladajúcom sudcovi, aby zistil, či uve dená právna úprava má skutočne taký dosah. 91. V dôsledku toho musia byť položené préjudiciable otázky zodpovedané vyhláse ním, že právo Spoločenstva sa musí vykladať v takom zmysle, že odporuje vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava uvedená v konaní o veci samej, ktorá 90. Ak by išlo o tento prípad, potom by sa podriaďuje výkon ambulantnej činnosti, kto taká vnútroštátna právna úprava musela rej predmetom je ponuka a uzatváranie považovať za prekážku voľného pohybu zmlúv o predplatnom periodík, získaniu tovaru (bez toho, aby bol dotknutý zákaz predchádzajúceho povolenia správneho uvedený v článku 28 ES), takže by bolo orgánu, a ktorá zároveň trestne postihuje potrebné vykonať preskúmanie, ktorému výkon takej činnosti, pokiaľ vykonávajúca som sa venoval v odsekoch 67 až 82 týchto osoba nemá požadované povolenie.
V — Návrh
92. Vzhľadom na vykonané úvahy navrhujem, aby Súdny dvor odpovedal na prejudiciálne otázky, ktoré položil Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgicko), takto:
„Právo Spoločenstva sa musí vykladať v tom zmysle, že jej odporuje taká vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava v spore vo veci samej, ktorá podmieňuje výkon ambulantnej činnosti, ktorej predmetom je ponuka a uzatváranie zmlúv o predplatnom periodík, udeleniu predchádzajúceho povolenia správneho orgánu, a ktorá zároveň zakazuje, s trestným postihom, výkon takej činnosti osobe, ktorá nemá požadované povolenie."
I - 4152