C-40/03
ECLI:EU:C:2005:93
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62003CC0040
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA PHILIPPE LÉGER prednesené 17. februára 2005 1
1. V rokoch 1999 a 2000 Komisia Európ 4. Pokiaľ ide o žaloby podané Holandským skych spoločenstiev prijala ochranné opatre kráľovstvom, Súdny dvor o nich prerušil nia týkajúce sa dovozov cukru a kakaa konanie až do vyhlásenia rozsudkov Súdu pochádzajúcich zo zámorských krajín prvého stupňa vo vyššie spomenutých a území (ZKÚ). Komisia sa domnievala, že veciach. Tieto žaloby sú preskúmané sporné dovozy narušia fungovanie spoločnej v návrhoch, ktoré v súčasnosti predkladám organizácie trhu v odvetví cukru. vo veciach Holandské kráľovstvo/Komisia (C-26/00, C-18/00 a C-452/00).
2. Tieto ochranné opatrenia boli predmetom viacerých žalôb podaných predovšetkým I — Právny rámec podnikom Rica Foods (Free Zone) NV (ďalej len „Rica Foods") pred Súdom prvého stupňa a Holandským kráľovstvom pred Súdnym dvorom. 5. Právna úprava, príslušná pre preskúmanie daných sporov, je tvorená právnymi pred pismi týkajúcimi sa spoločnej organizácie trhu s cukrom (bod A), predpismi týkajúcimi sa režimu pridruženia ZKÚ k Spoločenstvu (bod B) a ochrannými opatreniami, ktoré sú napadnuté v predmetnej veci (bod C). 3. Žaloby podané zo strany Rica Foods Súd prvého stupňa zamietol troma rozsudkami, zo 17. januára 2002 2a zo 14. novembra 2002 3. Dva z týchto rozsudkov sú pred metom odvolania, ktoré bude preskúmané v týchto návrhoch. A — Spoločná organizácia trhu s cukrom
1 — Jazyk prednesú: francúzština. 2 — Rozsudok Rica Foods/Komisia, T-47/00, Zb. s. II-113. 3 — Rozsudok Rica Foods a ¡./Komisia, T-94/00, T-110/00 a T-159/00, Zb. s. II-4677, ďalej len „rozsudok Rica Foods 6. N a r i a d e n í m (ES) č. 2038/1999 II", a Rica Foods a Free Trade Foods/Komisia, T-332/00 a T-350700, Zb. s. II-4755, ďalej len „rozsudok Rica Foods III". z 13. septembra 1999 o spoločnej organizácii
I - 6814
RICA FOODS/KOMISIA
trhu s cukrom [neoficiálny preklad] 4Rada 9. Množstvo cukru, ktoré môže požívať pristúpila ku kodifikácii nariadenia (EHS) výhodu vývoznej náhrady, a celková ročná č. 1785/81 z 30. júna 19815,ktorým bola táto suma náhrad sú určované dohodami Svetovej viackrát menená spoločná organizácia zria obchodnej organizácie (WTO) (ďalej len dená. Účelom tejto organizácie je regulovať „dohody WTO"), ktorých je Spoločenstvo trh Spoločenstva s cukrom s cieľom zvýšiť účastníkom, v súlade s rozhodnutím Rady zamestnanosť a životnú úroveň výrobcov 94/800/ES z 22. decembra 1994 6. Najneskôr cukru v Spoločenstve. od obchodnej sezóny 2000/2001 množstvo cukru vyvážaného s náhradou a celková suma náhrad mali byť obmedzené na 1 273 500 ton a 499,1 milióna eur, čo predstavuje zníženie o 20 %, respektíve o 36 %, v porovnaní s údajmi týkajúcimi sa obchodnej sezóny 1994/1995.
7. Podpora výroby Spoločenstva vykonávaná prostredníctvom garantovaných cien sa obmedzuje na vnútroštátne výrobné kvóty (kvóty A a B) prideľované Radou, pri použití nariadenia č. 2038/1999, každému člen skému štátu, ktorý ich následne rozdeľuje medzi svojich výrobcov. Cukor patriaci do kvóty B (nazývaný „cukor B") podlieha B — Režim pridruženia ZKÚ k Spoločenstvu v porovnaní s cukrom kvóty A (nazývaný „cukor A") platbám pri vyššej výrobe. Cukor vyrobený nad rámec kvót A a B je nazývaný ako „cukor C" a nemôže byť predávaný v rámci Európskeho spoločenstva, pokiaľ nie je zahrnutý do kvót A a B v nasledujúcej 10. Podľa článku 3 ods. 1 pism. s) ES obchodnej sezóne. činnosti Spoločenstva zahŕňajú pridruženie zámorských krajín a území (ZKÚ) na účel vzrastu obchodu a spoločnej podpory hospo dárskeho a sociálneho rozvoja.
8. S výnimkou cukru C vývozy cukru mimo Spoločenstva požívajú v zmysle článku 18 nariadenia č. 2038/1999 výhodu vývoznej 11. Podľa článku 299 ods. 3 ES a prílohy II náhrady kompenzujúcej rozdiel medzi cenou Zmluvy ES sú Aruba a Holandské Antily na trhu Spoločenstva a cenou na svetovom súčasťou ZKÚ. trhu.
6 — Rozhodnutie Rady týkajúce sa uzavretia dohôd v mene Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o záležitosti v ranici jeho 4 — Ú. v. ES 1. 252, s. 1. kompetencie, ku ktorým sa dospelo na Uruguajskom kole 5 — Nariadenie Rady o spoločnej organizácii trini s cukrom multilaterálnych rokovaní (1986 - 1991) (Ú. v. ES I. 336, s. 1; [neoficiálny preklad] (U. v. ES L.177, s. 4). Mim. vyd. 11/021, s. 80).
I - 6815
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
12. V súlade s článkom 182 ES cieľom 15. V zmysle článku 101 ods. 1 rozhodnutia pridruženia je podporovať hospodársky ZKÚ tovary pochádzajúce zo ZKÚ môžu byť a sociálny rozvoj ZKÚ a nadviazať úzke dovážané do Spoločenstva s oslobodením od hospodárske vzťahy medzi nimi a Spoločen dovozného cla. Článok 102 toho istého stvom ako celkom. Článok 183 ods. 1 ES rozhodnutia dodáva, že „[bez ohľadu na upresňuje, že členské štáty uplatňujú pri článok] 108b, Spoločenstvo neuplatňuje na obchodných stykoch so ZKÚ rovnaké zaob dovozy tovarov pochádzajúcich zo ZKÚ chádzanie, na akom sa v zmysle tejto Zmluvy množstevné obmedzenia, ani opatrenia vzájomne dohodli. s rovnakým účinkom" [neoficiálny preklad].
16. Článok 108 ods. 1 prvá zarážka uvede 13. Rada na základe článku 187 ES prijala ného rozhodnutia odkazuje, pre definovanie viacero rozhodnutí týkajúcich sa spôsobu pojmu „tovary pôvodu", na prílohu II tohto a postupu pridruženia ZKÚ k Spoločenstvu. rozhodnutia (ďalej len „príloha II"). V zmysle V predmetnej veci je príslušné rozhodnutie článku 1 tejto prílohy je tovar považovaný za Rady 91/482/EHS z 25. júla 19917,ktoré je pochádzajúci zo ZKÚ, Spoločenstva alebo podľa svojho článku 240 ods. 1 uplatniteľné štátov Afriky, Karibiku a Tichomoria (ďalej počas obdobia desiatich rokov, počnúc len „štáty AKT"), pokiaľ tam bol úplne 1. marcom 1990. získaný alebo dostatočne spracovaný.
14. Viaceré ustanovenia tohto rozhodnutia 17. Článok 3 ods. 3 prílohy II zostavuje boli zmenené rozhodnutím Rady 97/803/ES zoznam úprav alebo spracovateľských ope z 24. novembra 1997 o priebežnej revízii rácií považovaných za nedostatočné pre rozhodnutia 91/482 [neoficiálny preklad] . priznanie tovaru povahy pôvodu konkrétne 8
Okrem toho 25. februára 2000 Rada predĺžila zo ZKÚ. účinnosť tohto rozhodnutia až do 28. feb ruára 2001. 9
7 — Rozhodnutie Rady týkajúce sa pridruženia zámorských krajín a území k Európskemu hospodárskemu spoločenstvu [neofi ciálny preklad] (Ú. v. ES L 263, s. 1). 8 — Ú. v. ES L 329, s.. 50 (ďalej len, spolu s rozhodnutím 91/482, „rozhodnutie ZKÚ"). 18. Článok 6 ods. 2 tejto prílohy však 9 — Pozri rozhodnutie Rady 2000/169/ES z 25. februára 2000 predlžujúce účinnosť rozhodnutia 91/482 [neoficiálny preklad] stanovuje: „Pokiaľ sú tovary úplne získané (Ú. v. ES L 55, s. 67). v Spoločenstve alebo v štátoch AKT, pred-
I - 6816
RICA FOODS/KOMISIA
metom úprav alebo spracovateľských operá klad] v dvoch prípadoch. Prvý je ten, cií v ZKÚ, sú považované za úplne získané v ktorom „uplatnenie [rozhodnutia ZKÚ] v ZKÚ" [neoficiálny preklad]. bude mať za následok závažné poruchy v odvetví hospodárskej činnosti Spoločenstva alebo niektorého či viacerých členských štátov, alebo bude ohrozovať ich vonkajšiu finančnú stabilitu" [neoficiálny preklad]. Druhý prípad je ten, v ktorom „sa náhle objavia ťažkosti, z ktorých bude hroziť 19. Podľa článku 6 ods. 4 uvedenej prílohy zhoršenie v odvetví činnosti Spoločenstva sú pravidlá kumulácie pôvodu ES/ZKÚ alebo niektorého z jeho regiónov" [neofi a AKT/ZKÚ uplatniteľné na „všetky úpravy ciálny preklad]. alebo spracovateľské operácie vykonané v ZKÚ, vrátane operácií vymenovaných v článku 3 ods. 3" [neoficiálny preklad].
22. V zmysle článku 109 ods. 2 rozhodnutia ZKÚ však Komisia musí v oboch prípadoch 20. Rozhodnutie 97/803 však obmedzilo vybrať „opatrenia, ktoré spôsobia minimum uplatnenie týchto pravidiel kumulácie zave porúch vo fungovaní p r i d r u ž e n i a dením do rozhodnutia 91/482 článku 108b. a Spoločenstva" [neoficiálnypreklad]. Okrem Odsek 1 tohto ustanovenia stanovuje, že toho „tieto opatrenia nesmú mať dosah „kumulácia pôvodu AKT/ZKÚ, uvádzaná presahujúci dosah, ktorý je nevyhnutne v článku 6 prílohy II, je možná pre ročné nutný pre nápravu ťažkostí, ktoré sa prejavili" množstvo 3 000 ton cukru" [neoficiálny [neoficiálny preklad]. preklad]. Naopak rozhodnutie 97/803 neob medzilo uplatnenie pravidla kumulácie pôvodu ES/ZKÚ.
23. Dňa 15. novembra 1999 Komisia prijala na základe článku 109 rozhodnutia ZKÚ nariadenie (ES) č. 2423/1999, ktoré zavádza C — Sporné ochranné opatrenia ochranné opatrenia pre cukor s kódom KN 1701 a pre zmesi cukru a kakaa s kódmi KN 1806 10 30 a 1806 10 90 pochádzajúce zo ZKÚ [neoficiálny pre klad] 1 0 . Týmto nariadením uplatniteľným až do 29. februára 2000 Komisia podriadila 21. Článok 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ splnomocňuje Komisiu na prijatie „potreb ných ochranných opatrení" [neoficiálny pre 10 — Ú. v. KS I. 291, s. 11.
I - 6817
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
dovozy cukru s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ 1997, menovite v stave kumulovaného režimu minimálnych cien a podriadila pôvodu ES/ZKÚ. Tieto dovozy stúpli z 0 dovozy zmesí cukru a kakaa (ďalej len ton roku 1996 na viac ako 48 000 ton „zmesi") pochádzajúce zo ZKÚ konaniu roku 1999... o dohľade Spoločenstva stanovenému člán kom 308d nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 11zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1427/97 z 23. júla 1997 12.
24. Dňa 29. februára 2000 Komisia prijala rovnako na základe článku 109 rozhodnutia ZKÚ nariadenie (ES) č. 465/2000, ktoré zavádza ochranné opatrenia na dovozy tova rov pochádzajúcich zo ZKÚ z odvetvia cukru 4. Na trhu Spoločenstva s cukrom vznikli s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ [neoficiálny v posledných rokoch ťažkosti. Tento trh preklad] 1 3 . je prebytkovým trhom. Spotreba cukru je nemenná, na úrovni okolo 12,7 milióna ton. Výroba sa nachádza medzi 16,7 a 17,8 milióna ton. Teda všetok dovoz cukru do Spoločenstva presúva na vývoz zodpovedajúce množstvo cukru Spoločenstva, ktorý nemôže byť 25. Preambula tohto textu uvádza: odpredaný na tomto trhu; náhrady za tento cukor — v medziach určitých kvót — sú platené na náklady rozpočtu Spoločenstva (k dnešnému dňu pri bližne 520 eur za tonu). Predsa však, vývozy s náhradami sú obmedzené v ich „1. Komisia konštatovala, že dovozy cukru objeme dohodou o poľnohospodárstve, (kód KN 1701) a zmesí... s kódmi uzavretou v rámci Uruguajského kola, KN 1806 10 30 a 1806 10 90, pôvodom a sú zredukované z 1 555 600 ton za [zo ZKÚ] veľmi prudko stúpajú od roku obchodnú sezónu 1995/1996 na 1 273 500 ton v obchodnej sezóne 2000/2001.
11 — Nariadenie Komisie z 2, júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3). 12 — Ú. v. ES L 196, s. 31; Mim. vyd. 02/008, s. 316. V súlade s konaním stanoveným článkom 308d tohto nariadenia, „oznamujú členské štáty Komisii raz mesačne, alebo... častejšie, údaje o množstvách tovaru využívajúceho výhody zvýhodneného sadzobného zaobchádzania, ktorý bol prepu stený do colného režimu voľný obeh počas predchádzajúcich mesiacov". 5. Tieto ťažkosti môžu spôsobiť značnú 13 — Ú. v. ES L 56, s. 39. destabilizáciu SOT (spoločnej organizá-
I - 6818
RICA FOODS/KOMISIA
cie trhu) s cukrom. Pre obchodnú cukru s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ [neofi sezónu 2000/2001, ktorá začína 1. júla ciálny preklad] 14. 2000, je na základe aktuálne dostupných najopatrnejších odhadov predpokladaná redukcia kvóty výrobcov Spoločenstva približne o 500 000 ton... Každý doda točný dovoz cukru a tovarov s vysokou koncentráciou cukru pôvodom zo ZKÚ 29. Preambula tohto predpisu uvádza: si vyžiada podstatnejšiu redukciu kvót výrobcov Spoločenstva, a teda výraznej šiu stratu záruky ich príjmov." [neofi ciálny preklad]
„1. Komisia konštatovala, že dovozy cukru (kód KN 1701) a zmesí..., s kódom KN 1806 10 30 a 1806 10 90 pôvodom [zo ZKÚ] veľmi prudko stúpali od roku 1997 až do roku 1999... Tieto dovozy stúpli z 0 ton roku 1996 na viac ako 26. Komisia sa teda rozhodla obmedziť 53 000 ton roku 1999... kumuláciu pôvodu ES/ZKÚ uvedenú v článku 6 prílohy II rozhodnutia ZKÚ na množstvo 3 340 ton cukru pre cukor a zmesi.
27. Nariadenie č. 465/2000 bolo v súlade so svojím článkom 3 uplatniteľné od 1. marca 4. Na trhu Spoločenstva s cukrom vznikli do 30. septembra 2000. v posledných rokoch ťažkosti. Tento trh je prebytkovým trhom. Spotreba cukru je nemenná, na úrovni 12,8 milióna ton za rok. Výroba v rámci kvóty je približne 14,3 milióna ton ročne. Teda všetok dovoz cukru do Spoločenstva presúva na vývoz zodpovedajúce množstvo cukru Spoločenstva, ktorý nemôže byť odpredaný na tomto trhu. Náhrady za tento cukor — v medziach určitých kvót 28. Dňa 29. septembra 2000 Komisia prijala, — sú platené na náklady rozpočtu stále na základe článku 109 rozhodnutia ZKÚ, nariadenie (ES) č. 2081/2000, ktoré predlžuje platnosť ochranných opatrení na dovozy tovarov pôvodom zo ZKÚ z odvetvia 14 — Ú. v. ES L 264. s. 64.
I - 6819
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
Spoločenstva (k dnešnému dňu pri 30. Komisia teda obmedzila kumuláciu bližne 520 eur za tonu). Predsa však, pôvodu ES/ZKÚ na 4 848 ton cukru pre vývozy s náhradami sú obmedzené v ich tovary s colnými kódmi KN 1701,1806 10 30 objeme dohodou o poľnohospodárstve, a 1806 10 90. uzavretou v rámci Uruguajského kola... a zredukované z 1 555 600 ton za obchodnú sezónu 1995/1996 na 1 273 500 ton v obchodnej sezóne 2000/2001.
31. Nariadenie č. 2081/2000 bolo v súlade so svojím článkom 3 uplatniteľné od 1. októbra 2000 do 28. februára 2001.
5. Tieto ťažkosti môžu spôsobiť značnú destabilizáciu spoločnej organizácie trhu (SOT) s cukrom. Pre obchodnú II — Konanie pred Súdom prvého stupňa sezónu 2000/2001 sa Komisia rozhodla a napadnuté rozsudky redukovať kvóty výrobcov Spoločenstva o 500 000 ton... Každý dodatočný dovoz cukru a tovarov s vysokou koncentrá ciou cukru pôvodom zo ZKÚ si vyžiada podstatnejšiu redukciu kvót výrobcov Spoločenstva, a teda výraznejšiu stratu záruky ich príjmov. 32. Žalobami podanými v priebehu roka 2000 na Súd prvého stupňa podali viaceré podniky spracovania cukru so sídlom v ZKÚ (Aruba a Holandské Antily) žalobný návrh.
33. Každý z týchto podnikov žiadal pred ovšetkým zrušenie nariadení č. 465/2000 6. Preto ťažkosti prinášajúce nebezpečen a č. 2081/2000 (ďalej len „sporné nariade stvo poškodenia odvetvia činnosti Spo nia") a zaviazanie Spoločenstva na náhradu ločenstva existujú. ..." [neoficiálny škody údajne utrpenej z dôvodu prijatia preklad\ týchto opatrení.
I - 6820
RICA FOODS/KOMISIA
34. Spomenutými rozsudkami Rica Foods II IV — O odvolaniach a Rica Foods III Súd prvého stupňa zamietol tieto žaloby a zaviazal žalobcov na náhradu trov konania.
38. Hoci sú odvolania pomerne nejasné, je možné sa domnievať, že Rica Foods uvádza šesť dôvodov na podporu svojich návrhov:
III — Konanie pred Súdnym dvorom a odvolacie návrhy
— porušenie článku 109 ods. 1 rozhodnu tia ZKÚ, 35. Podaniami doručenými do kancelárie Súdneho dvora 29. januára 2003 (vo veci C-40/03 P a C-41/03 P) Rica Foods podala odvolanie proti týmto rozsudkom.
— mylné posúdenie účinkov sporných dovozov, 36. Rica Foods žiada zrušiť napadnuté roz sudky a zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. Okrem toho žiada, aby Súdny dvor preskúmal dané spory a vyhovel návrhom na zrušenie a na náhradu škody, predloženým v prvostupňovom konaní. — nesprávne posúdenie sporných naria dení,
37. V dvoch predmetných sporoch, Komisia ako žalovaná a Španielske kráľovstvo ako vedľajší účastník v prvostupňovom konaní, žiadajú zamietnutie odvolania a zaviazanie — chyby vo výklade článku 109 ods. 1 odvolateľa na náhradu trov konania. Fran rozhodnutia ZKÚ, cúzska republika, tiež vedľajší účastník v prvostupňovom konaní, uvádza tie isté návrhy, ktoré boli predložené vo veci C-41/03 P.
— porušenie článku 109 ods. 2 rozhodnu 15 — Označené aj ako „napadnuté rozsudky". tia ZKÚ a
I - 6821
NÄVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
— porušenie preferenčného štatútu voči moci prislúcha sudcovi Spoločenstva obme ZKÚ. dziť sa na skúmanie, či jej výkon nie je poznačený zjavnou chybou alebo zneužitím právomoci, alebo či inštitúcie Spoločenstva zjavne neprekročili hranice svojej voľnej úvahy".
39. Pred preskúmaním jednotlivých dôvo dov treba zdôrazniť, že odôvodnenie roz sudku Rica Foods II je takmer zhodné s odôvodnením rozsudku Rica Foods III, a že okrem toho odvolateľ uvádza tie isté výhrady proti obom rozsudkom. Z praktic kých dôvodov budem preto ďalej v návrhoch odkazovať na prvý rozsudok a na odvolanie zamerané proti nemu, bez toho, aby som 42. Rica Foods tvrdí, že Súd prvého stupňa, zakaždým spomenul, že rozvinuté postrehy priznajúc túto právomoc Komisii, porušil platia aj pre druhú vec. článok 109 rozhodnutia ZKÚ. Domnieva sa totiž, že toto ustanovenie zavádza výnimku zo zásady zákazu vyberania cla z tovarov pochádzajúcich zo ZKÚ, stanovenej článkom 101 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ, a že ako každá výnimka mala byť vykladaná restriktivne. Podľa jeho mienky preto Súd prvého stupňa nemohol Komisii v tejto oblasti priznať širokú mieru voľnej úvahy. A — O prvom odvolacom dôvode založenom na porušení článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ
40. Prvý odvolací dôvod smeruje proti bodu 86 rozsudku Rica Foods II. 43. Je potrebné zdôrazniť, že priznaním tejto právomoci Komisii sa Súd prvého stupňa obmedzil na uplatnenie stálej judikatúry Súdneho dvora. Tento posledne uvedený totiž vyhlásil, že inštitúcie Spoločenstva disponujú širokou mierou voľnej úvahe s cieľom uplatniť článok 101 rozhodnutia 41. V tomto bode Súd prvého stupňa ZKÚ a že pri existencii tejto právomoci sa vyhlásil, že „inštitúcie Spoločenstva dispo súdne orgány musia obmedziť na skúmanie nujú širokou mierou voľnej úvahy pre rešpektovania procesných pravidiel a odô uplatnenie článku 109 rozhodnutia ZKÚ". vodnenia, skutkovej presnosti skutočností Dodal tiež, že „pri existencii takejto právo uvádzaných pre vykonanie sporného výberu,
I - 6822
RICA FOODS/KOMISIA
absencie zjavného nesprávneho posúdenia vať arbitraž medzi rozdielnymi záujmami alebo absencie zneužitia právomocí. a prijímať preto v rámci politických výberov 17 volby, ktoré spadajú do ich zodpovednosti. Voľná úvaha „politickej" povahy teda zodpo vedá politickým zodpovednostiam, ktoré inštitúcii priznáva ustanovenie Spoločen- stva. 18
44. Na rozdiel od tvrdenia Rica Foods priznanie takejto právomoci inštitúcii Spolo čenstva nie je späté s derogačnou alebo nederogačnou povahou predmetného usta novenia.
45. Domnievam sa totiž, že vo svetle ustále 46. Druhá kategória je tvorená tým, čo by sa nej judikatüry je možné rozlíšiť dve kategórie mohlo definovať ako voľná úvaha „technic „voľnej úvahy". Prvá kategória je tvorená kej" povahy. Táto právomoc je inštitúciám tým, čo by sa dalo definovať ako voľná úvaha všeobecne priznávaná vtedy, keď konajú „politickej" povahy. Táto právomoc sa všeo v zmysle „správnych" orgánov, a predovšet becne priznáva inštitúciám vtedy, keď vystu- kým keď prijímajú osobitné rozhodnutia pujú v zmysle „politických" autorít, v oblasti hospodárskej súťaže alebo pomoci a osobitne vtedy, keď vydávajú zákony štátu, alebo keď stanovujú konkrétne opa daného odvetvia alebo keď určujú smerova trenia antidampingovej ochrany. V takom nia politiky Spoločenstva. V takom prípade je prípade je priznanie voľnej úvahy odôvod priznanie voľnej úvahy odôvodnené faktom, nené technickou, ekonomickou a súdnou že inštitúcie musia vo všeobecnosti vykoná zložitosťou situácií, ktoré tieto musia skúmať, a posúdeniami, ktoré musia uskutočniť. 19
16 — Pozri napríklad nedávny rozsudok z 8. mája 2003, Taliansko a SIM 2 Multimedia/Komisia, C-328/99 a C-399/00, 17 — Pozri napríklad rozsudky z 5. októbra 1998, Nemecko/Rada, Zb. s. I-4035, bod 39. V presnom kontexte článku 109 C-280/93, Zb. s. I-4973, body 90 a 91; zo 17. októbra 1995, rozhodnutia ZKÚ Súdny dvor všeobecne používa odlišnú Fishermen's Organisations a i., C-44/94, Zb. s. 1-3115, bod 37; formuláciu. Vyhlasuje, že „pri existencii takejto právomoci z 19. novembra 1998, Spojené kráľovstvo/Rada, C-150/94, prislúcha sudcovi Spoločenstva obmedziť sa na skúmanie, či Zb. s. 1-7235, bod 87; z 8. februára 2000, Finesa Sugar, jej výkon nie je poznačený zjavnou vadou alebo zneužilim C-17/98, Zb. s. 1-675, bod 53, a Holandsko/Rada, C-110/97, právomoci, alebo či inštitúcie Spoločenstva zjavne neprekro už citovaný, bod 63, a C-301/97, už citovaný, body 64 až 68 čili hranice svojej voľnej úvahy" (pozri rozsudky a 75. z 22. novembra 2001, Holandsko/Rada, C-110/97 Zb. s. I-8763, bod 62, a C-301/97, Zb. s. I-8853, bod 74). Pozri 18 — Pozri v tomto zmysle tiež rozsudky z 21. februára 1990, tiež rozsudok z 11. februára 1999, Antillean Rice Mills a i./ Wuidart a i., C-267/88 až C-285/88, Zb. s. I-435, bod 14; Komisia, C-390/95 P, Zb. s. I-769, bod 48. Táto formulácia sa z 26. júna 1990, Zardi, C-8/89, Zb. s. I-2515, bod 11, mi však zdá byť menej presná ako formulácia uvedená v bode a rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. júna 1996, NMB France 43 týchto návrhov, pretože zabúda spomenúť preskúmanie a ¡./Komisia, T-162/94, Zb. s. II-427, bod 70. niektorých javov, ako je skutková presnosť skutočnosti alebo 19 — Pozri napríklad rozsudok z 13. júla 1966, Consten a Grundig/ rešpektovanie procesných pravidiel a odôvodnenia. Okrem Komisia, 56/64 a 58/64, Zb. s. 457, najmä s. 524, a rozsudok toho nie je jasne rozlíšený prípad „zjavnej chyb/' a prípad, Súdu prvého stupňa zo 17. júla 1998, Thai Bicycle/Rada, ked inštitúcia „zjavne prekročila hranice svojej voľnej úvahy". T-118/96, Zb. s. II-2991, bod 32 a tam citovanú judikatúru.
I - 6823
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VECI C-40/03 P A C-41/03 P
47. Je zrejmé, že v obidvoch prípadoch vedie dzené na „zjavnú chybu", nazdávam sa, vo priznanie voľnej úvahy inštitúcii k obmedze svetle judikatúry, že toto preskúmanie je niu súdneho preskúmania. Ako už bolo menej rozsiahle, pokiaľ predmetný akt uvedené 20, Súdny dvor vyhlásil, že pri vyplýva z výkonu voľnej úvahy inštitúcií, existencii tejto právomoci sa súdne orgány ktorá je politickej povahy. musia obmedziť na overenie rešpektovania procesných pravidiel a odôvodnenia, skutko vej presnosti skutočností uvádzaných pre vykonanie sporného výberu, absencie zjav ného nesprávneho posúdenia alebo absencie zneužitia právomoci.
48. Ako zdôraznil generálny advokát Poiares 50. Nech je to akokoľvek, tieto rozličné Maduro 21, obmedzenie sa teda netýka roz skutočnosti sú plne postačujúce pre konšta sahu súdneho preskúmania, keďže vo všet tovanie neodôvodnenosti prvého odvola kých prípadoch sa preskúmanie týka rôznych cieho dôvodu uvedeného zo strany Rica vád uvedených v článku 230 ES, konkrétne, Foods. Z týchto údajov totiž vyplýva, že nepríslušnosti, porušenia podstatných pro priznanie voľnej úvahy inštitúcii nie je cesných predpisov, porušenia právneho pra nijakým spôsobom spojené s derogačnou vidla a zneužitia právomocí. Obmedzenie sa alebo nederogačnou povahou predmetného týka skôr intenzity preskúmania v tom zmy ustanovenia. V danej veci táto voľná úvaha sle, že sudca sa obmedzuje na overenie zodpovedá politickej zodpovednosti prizna absencie zrejmých porušení a zjavných chýb nej inštitúciám článkom 109 rozhodnutia pri rešpektovaní uplatniteľného práva a pri ZKÚ. 22 Okrem toho judikatúra ponúka posudzovaní relevantných skutočností. početné príklady prípadov, v ktorých bola inštitúciám priznaná široká miera voľnej úvahy v rámci uplatňovania derogačných 23 ustanovení, akými sú článok 87 ods. 3 ES , článok 81 ods. 3 ES pred nadobudnutím 24 platnosti nariadenia (ES) č. 1/2003 alebo
49. Na základe toho sa domnievam, že intenzita súdneho preskúmania sa mení 22 — Pozri v tomto zmysle najmä rozsudky Emesa Sugar, už citovaný, bod 53, a Holandsko/Rada, C-110/97, už citovaný, podľa toho, či ide o diskrečnú právomoc bod 63, a C-301/97 už citovaný, body 64 až 68 a 75. politickej povahy alebo o diskrečnú právo 23 — Pozri napríklad rozsudky z 21. marca 1990, Belgicko/ moc technickej povahy. Aj keď je v obidvoch Komisia, C-142/87, Zb. s. I-959, bod 56; z 21. marca 1991, Taliansko/Komisia, C-303/88, Zb. s. I-1433, bod 34, prípadoch súdne preskúmanie jasne obme a z 15. júna 1993, Matra/Komisia, C-225/91, Zb. s. I-3203, bod 24. 24 — Nariadenie Rady zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. EÚ L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205). Pozri napríklad rozsudky Consten a Grundig/ 20 — Bod 43 týchto návrhov. Komisia, už citovaný, Zb. s. 524, a z 23. októbra 1974, 21 — Návrhy vo veci Komisia/max.mobil, C-141/02 P, prebiehajúce Transocean Marine Paint/Komisia, 17/74, Zb. s. 1063, bod konanie, body 77 a 78. 16.
I - 6824
RICA FOODS/KOMISIA
článok 108 ods. 3 Zmluvy ES pred nad 54. Súd prvého stupňa zamietol tieto tvrde obudnutím platnosti Maastrichtskej nia z týchto dôvodov: zmluvy. 25
51. Vo svetle týchto údajov preto navrhujem Súdnemu dvoru, aby prvý odvolací dôvod „95 ... zo štatistík Štatistického úradu vyhlásil za nedôvodný. Európskych spoločenstiev (Eurostat) predložených Komisii vyplýva, že oku 1966 dovozy cukru pochádzajúceho zo ZKÚ predstavovali 2 251,1 ton a že neexistoval dovoz zmesí pochádzajúcich zo ZKÚ. [Je zrejmé], že 2 251,1 ton dovezeného cukru sa týkalo cukru s kumuláciou pôvodu AKT/ZKÚ, [a že] roku 1996 neexistovali dovozy cukru B — O druhom odvolacom dôvode týkajúcom do Spoločenstva v režime kumulácie sa mylného posúdenia účinkov sporných pôvodu ES/ZKÚ... dovozov
52. Svojím druhým odvolacím dôvodom Rica Foods uvádza, že Súd prvého stupňa sa pri posúdení účinkov sporných dovozov dopustil viacerých chýb. 96 Zo štatistík Eurostatu okrem toho vyplýva, že roku 1999 dovozy cukru v režime kumulácie pôvodu ES/ZKÚ do Spoločenstva predstavovali 35 791,8 ton, zatiaľ čo dovozy zmesí predstavo vali 12 420 ton.
53. Na prvom mieste namieta proti viacerým tvrdeniam Komisie. Odvolateľ predovšetkým tvrdil, že dodatočné dovozy cukru s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ nezvyšovali prebytok cukru na trhu Spoločenstva a nemali za následok dodatočné náklady pre rozpočet Spoločenstva. 97 Komisia teda odôvodnene skonštato vala..., že dovozy cukru do Spoločenstva s kódom NC 1701 a zmesí cukru 25 — Pozrirozsudokzo 4. apríla 1990, Grécko/Komisia, C-111/88, C-112/88 a C-20/89, Zb. s. I-1559, súhrnné uverejnenie, bod a kakaa s kódmi NC 1806 10 30 1 abstraktu). a 1806 10 90, pôvodom zo ZKÚ
I - 6825
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ, ,stúpli Sugar, C-17/98 ([už citovaný] bod 56), z 0 ton roku 1996 na viac ako 48 000 Spoločenstvo je v zmysle dohôd WTO roku 1999', [a že išlo] o .prudký nárast'... povinné dovážať určité množstvo cukru z tretích krajín.
101 Preto ak produkcia cukru Spoločenstva nebude znížená, každý dodatočný dovoz 98 Žalobcovia namietajú proti... tvrde cukru v režime kumulácie pôvodu ES/ niam..., podľa ktorých dovozy cukru ZKÚ zvýši prebytok cukru na trhu v režime kumulácie pôvodu ES/ZKÚ Spoločenstva a spôsobí zvýšenie sub do Spoločenstva zapríčiňujú subvenco vencovaných vývozov (pozri rozsudok vaný vývoz zodpovedajúceho množstva Emesa Sugar, už citovaný v bode 100 cukru Spoločenstva... vyššie, bod 56).
102 Súd prvého stupňa preto zdôrazňuje, že Komisia sa mohla dôvodne domnievať..., 99 V tomto ohľade Súd prvého stupňa že ,všetok dovoz cukru do Spoločenstva predovšetkým zdôrazňuje, že žalobcovia presúva na vývoz zodpovedajúce množ uznávajú, že trh Spoločenstva s cukrom stvo cukru Spoločenstva, ktoré nemôže je prebytkovým trhom. Produkcia Spo byť odpredané na tomto trhu'. ločenstva cukrov A a B, to znamená cukru, ktorý môže byť predávaný na trhu Spoločenstva a ktorý požíva výhodu vývoznej náhrady, už teraz prevyšuje spotrebu cukru Spoločen stva...
116 Nakoniec žalobcovia poznamenali, že... 100 Okrem toho, ako zdôraznil Súdny dvor dovozy cukru zo ZKÚ nezaťažujú roz v rozsudku z 8. februára 2000, Emesa počet Spoločenstva. Podľa nich totiž od
I - 6826
RICA FOODS/KOMISIA
chvíle, keď tieto dovozy presunú na 120 Aj keď sú vývozy cukru Spoločenstva vývoz zodpovedajúce množstvo cukru z veľkej časti financované cukrovarníc Spoločenstva, sú vývozné náhrady spo kym priemyslom Spoločenstva a teda jené s týmito vývozmi hradené európ spotrebiteľom, Súd prvého stupňa kon skymi výrobcami cukru z cukrovej repy štatuje, že dohody WTO obmedzujú prostredníctvom systému samofinanco- vývozné subvencie nezávisle od toho, vania, a teda v konečnom dôsledku kto nakoniec znáša náklady týchto európskymi spotrebiteľmi... subvencií, a že každý dodatočný dovoz zhoršuje situáciu na už teraz prebytko vom trhu.
121 Z vyššie uvedeného vyplýva, že tvrdenia uvedené zo strany Rica Foods je potrebné zamietnuť."
118 Súd prvého stupňa pripomína, že ťažko sťami uvádzanými v napadnutom naria dení sú prudký nárast dovozov cukru 55. Druhý odvolací dôvod sa skladá z dvoch alebo zmesí požívajúcich výhodu kumu častí, ktoré je vhodné preskúmať postupne. 26 lácie pôvodu ES/ZKÚ, prebytková situá cia na trhu Spoločenstva s cukrom spôsobujúca subvencované vývozy a povinnosti vyplývajúce z dohôd WTO...
56. V prvej časti Rica Foods uvádza rôzne tvrdenia zamerané na preukázanie, že na rozdiel od toho, čo vyhlásil Súd prvého stupňa v bodoch 99 až 102 napadnutého rozsudku, dovozy cukru s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ nemajú za následok zvýše nie prebytku cukru na trhu Spoločenstva. 27 119 Vzhľadom na prebytkovú situáciu na trhu Spoločenstva cukor dovážaný zo ZKÚ nahradí cukor Spoločenstva, ktorý s cieľom zachovať rovnováhu spoločnej 26 — Vo svojom odvolaní (body 31 až 35) Rica Foods uvádza tretiu výhradu, ktorí bude preskúmanú v rámci tretieho odvola organizácie trhu bude musieť byť vyve cieho dôvodu (pozri body 63 až 70 týchto návrhov). zený. 27 — Odvolanie podané Rica Foods, body 16 až 19 a 24 až 26.
I - 6827
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER — VECI C-40/03 P A C-41/03 P
57. V tomto ohľade treba pripomenúť, že stupňa nesprávne posúdil skutočnosti podľa ustálenej judikatúry Súdny dvor nie a dôkazy, ktoré mu boli predložené, jeho je príslušný pre zisťovanie skutočností posúdenie týkajúce sa zvýšenia prebytku a v zásade ani pre skúmanie dôkazov, ktoré cukru na trhu Spoločenstva predstavuje Súd prvého stupňa uviedol na podporu posúdenie skutočnosti, ktoré nemôže byť týchto skutočností. Pokiaľ boli tieto dôkazy spochybnené v rámci predmetných odvolaní. získané riadne a pokiaľ boli rešpektované všeobecné právne zásady a procesné pravidlá, uplatniteľné v oblasti dôkazného bremena a posúdenia dôkazu, prislúcha Súdu prvého stupňa posúdiť hodnotu, ktorú je potrebné priznať predloženým dôkazom. Toto posú denie teda nepredstavuje, s výnimkou prí padu nesprávneho posúdenia týchto dôka zov, právnu otázku, ktorá ako taká podlieha preskúmaniu Súdneho dvora.
60. V druhej časti Rica Foods tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil chyby, keď v bodoch 118 až 120 napadnutého rozsudku vyhlásil, že dovozy cukru s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ majú za následok doda točné náklady pre rozpočet Spoločenstva. Zdôrazňuje, že náhrady za vývoz cukrov A 58. V danom prípade Súd prvého stupňa a B sú v plnom rozsahu uhrádzané výrob konštatoval, na základe dôkazov v spise, že cami prostredníctvom kvót odrážajúcich sa keďže je produkcia cukru Spoločenstva už na spotrebiteľoch. V miere, v akej sporné teraz prebytková, „každý dodatočný dovoz dovozy presúvajú na vývoz zodpovedajúce cukru v režime kumulácie pôvodu ES/ZKÚ množstvo cukru Spoločenstva, nemajú tieto zvýši prebytok cukru na trhu Spoločenstva dovozy žiaden dopad na rozpočet Spoločen a spôsobí zvýšenie subvencovaných vývo stva. 29 zov".
59. Preto je prvá časť odvolacieho dôvodu zjavne neprijateľná. Keďže odvolateľ nepreu kázal, dokonca ani netvrdil, že Súd prvého 61. V tomto ohľade stačí skonštatovať, že Súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku nevyhlásil, že sporné dovozy majú za násle 28 — Pozri, ako nedávne príklady, rozsudok z 8. mája 2003, T. dok dodatočné náklady pre rozpočet Spolo Port/Komisia, C-122/01 P, Zb. s. I-4261, bod 27, a uznesenie čenstva. Naopak zdôraznil, že s prihliadnu z 9. júla 2004, Fichtner/Komisia, C-116/03, neuverejnené v Zbierke, bod 33. tím na prebytkovú situáciu na trhu Spolo 29 — Rozsudok Rica Foods II, bod 101. čenstva a na obmedzovanie subvencovaných
I - 6828
RICA FOODS/KOMISIA
vývozov, stanovené dohodami WTO, každý 108 Súd prvého stupňa na začiatok konšta dodatočný dovoz cukru zhorší situáciu tuje, že Komisia nikdy netvrdila, že „nezávisle od toho, kto nakoniec znáša každá ňou určených ťažkostí by mohla náklady týchto subvencií" k vývozu. 30 sama osebe odôvodňovať prijatie ochranného opatrenia. Naopak, z napadnutých] nariaden[í] vyplýva, že ťažkosti uvedené Komisiou sú tesne prepojené. Podľa Komisie totiž prebyt ková situácia na trhu spôsobuje, že každá dodatočne dovezená tona vedie 62. Na základe toho musí byť druhý odvolací k zvýšeniu vývozných subvencií a toto dôvod uvedený zo strany Rica Foods zamiet zvýšenie by sa zasa mohlo dostať do nutý. rozporu s obmedzeniami stanovenými dohodami WTO."
C — O treťom odvolacom dôvode založenom na nesprávnom posúdení sporných nariadení 64. Rica Foods k tomu uvádza, že Súd prvého stupňa nesprávne posúdil sporné nariadenia. Na rozdiel od toho, čo vyhlásil, sa totiž Komisia v sporných nariadeniach vôbec nedomnievala, že „ťažkosti" spome 63. Tretí odvolací dôvod sa týka bodov 107 nuté v článku 109 rozhodnutia ZKÚ vyplý a 108 rozsudku Rica Foods II. Súd prvého vajú v danej veci z kombinácie troch vyššie stupňa vyhlásil toto: určených faktorov, a síce z prebytkovej situácie na trhu Spoločenstva, zo zvýšenia sporných dovozov a z obmedzení stanove ných dohodami WTO. Podľa Rica Foods preto Súd prvého stupňa nahradil vlastné
odôvodnenie
za odôvodnenie sporných nariadení. „107Žalobcovia uvádzajú, že ani zvýšenie dovozov cukru a zmesí v režime kumu lácie pôvodu ES/ZKÚ do Spoločenstva, ani prebytok produkcie alebo povinnosti vyplývajúce z dohôd WTO nepredsta vujú ťažkosti v zmysle článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ, ktoré môžu odôvod niť prijatie ochranného opatrenia.
65. Je potrebné pripomenúť, že výlučne Súd 30 — Tamže, bod 120. prvého stupňa je príslušný posúdiť hodnotu,
I - 6829
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
ktorú je potrebné priznať dôkazom, ktoré mu 67. Domnievam sa však, že tento odvolací boli predložené 3 1 , otázka nesprávneho posú dôvod je zjavne nedôvodný. denia týchto dôkazov alebo napadnutého aktu môže byť predložená na preskúmanie Súdneho dvora v rámci odvolania. 32 Dôvod založený na nesprávnom posúdení napadnu tého aktu je zameraný na konštatovanie, že Súd prvého stupňa zmenil význam, obsah alebo dosah vytýkaného aktu. Nesprávne posúdenie môže okrem toho vyplývať 68. Jednoduché prečítanie sporných naria z pozmenenia obsahu aktu 33, ako aj dení totiž umožňuje uvedomiť si, že Komisia z nezohľadnenia jeho podstatných aspek sa v predmetnej veci skutočne domnievala, tov 34 alebo jeho kontextu 35. že „ťažkosti" spomenuté v článku 109 roz hodnutia ZKÚ vyplývajú z kombinácie troch faktorov.
69. Po skonštatovaní, že dovozy cukru a zmesí pochádzajúcich zo ZKÚ „veľmi 37 66. Keďže skúmaný odvolací dôvod je zalo prudko stúpli" [neoficiálny preklad] Komi žený na nesprávnom posúdení sporných sia zdôraznila, že „v posledných rokoch 38 nariadení, na rozdiel od toho, čo odporučila vznikli ťažkosti" [neoficiálny preklad]. francúzska vláda , pri uplatnení judikatúry Vysvetľuje, že „trh Spoločenstva s cukrom... 36
Súdneho dvora vyplýva ako prijateľný. je prebytkovým trhom [a že preto] všetok dovoz cukru do Spoločenstva presúva na vývoz zodpovedajúce množstvo cukru Spo 39 ločenstva" [neoficiálny preklad]. Okrem 31 — Pozri najmä rozsudky z 1. júna 1994, Komisia/Brazzelli Lualcli a i., C-136/92 P, Zb. s. I-1981, bod 66; zo 7. mája 1998, toho upresňuje, že „za tento cukor sú platené Somaco/Komisia, C-401/96 P, Zb. s. I-2587, bod 54, a zo náhrady... [ale že] vývozy s náhradami sú 17. decembra 1998, Baustahlgewebe/Komisia, C-185/95 P, Zb. s. I-8417, bod 24. [v súčasnosti] obmedzené v ich objeme 40 32 — Rozsudok z 2. marca 1994, Hilti/Komisia, C-53/92 P, dohodami [WTO]" [neoficiálny preklad]. Zb. s. I-667, bod 42; zo 16. septembra 1997, Blackspur D1Y a i./Rada a Komisia, C-362/95 P, Zb. s. I-4775, bod 29; Komisia z toho vyvodzuje, že „každý doda z 28. mája 1998, New Holland Ford/Komisia, C-8/95 P, Zb. točný dovoz cukru a tovarov s vysokou s. I-3175, bod 26; Baustahlgewebe/Komisia, už citovaný, bod 24; z 9. septembra 1999, Lucaccioni/Komisia, C-257/98 P, Zb. koncentráciou cukru pôvodom zo ZKÚ si s. I-5251, body 45 až 47; ako aj uznesenia zo 6. októbra 1997, AIUFFASS a AKT/Komisia, C-55/97 P, Zb. s. I-5383, bod 25; vyžiada podstatnejšiu redukciu kvót výrob zo 16. októbra 1997, Dimitriadis/Dvor audítorov, C-140/96 P, cov Spoločenstva a teda výraznejšiu stratu Zb. s. I-5635, bod 35, a z 27. januára 2000, Proderec/Komisia, 41 C-341/98 P, neuverejnené v Zbierke, bod 28. záruky ich príjmov" [neoficiálny preklad]. 33 — Pozri rozsudky z 27. januára 2000, DIR International Film a ¡./Komisia, C-164/98 P, Zb. s. I-447, body 47 a 48, a z 11. septembra 2003, Belgicko/Komisia, C-197/99 P, Zb. s. 1-8461, bod 67. 34 — Pozri najmä uznesenie z 11. aprila 2001, Komisia/Trenker, 37 — Sporné nariadenia, prvé odôvodnenie. C-459/00 P (R), Zb. s. I-2823, bod 71. 38 — Tamže, štvrté odôvodnenie. 35 — Pozri najmä rozsudok z 3. apríla 2003, Parlament/Samper, C-277/01 P, Zb. s. I-3019, bod 40. 39 — Tamže. 36 — Písomné vyjadrenie vedľajšieho účastníka konania, bod 11 40 — Tamže. a nasl. 41 — Sporné nariadenia, piate odôvodnenie.
I - 6830
RICA FOODS/KOMISIA
70. Komisia sa preto skutočne domnievala, 73. Súd prvého stupňa zamietol tieto tvrde že ťažkosti spomenuté v článku 109 ods. 1 nia. Predovšetkým, pokiaľ ide o existenciu rozhodnutia ZKÚ vyplývajú z kombinácie „ťažkostí" v zmysle článku 109 ods. 1 roz viacerých faktorov, a síce zo zvýšenia spor hodnutia ZKÚ, vyhlásil toto: ných dovozov, z prebytkovej situácie na trhu Spoločenstva a z obmedzenia vývozných náhrad, vyplývajúceho z dohôd WTO. Preto na rozdiel od tvrdenia Rica Foods, Súd prvého stupňa s ohľadom na tento bod správne posúdil sporné nariadenia.
„108... z napadnut[ých] nariaden[í] vyplýva, že ťažkosti uvedené Komisiou sú tesne prepojené. Podľa Komisie totiž prebyt ková situácia na trhu spôsobuje, že každá dodatočne dovezená tona vedie k zvýšeniu vývozných subvencií, k zvýšeniu, ktoré by sa zasa mohlo dostať do rozporu s obmedzeniami sta D — O štvrtom odvolacom dôvode týkajúcom novenými dohodami WTO. sa chýb vo výklade článku 109 ods. 1 roz hodnutia ZKÚ
71. Svojím štvrtým odvolacím dôvodom Rica Foods vytýka Súdu prvého stupňa viacero chýb vo výklade článku 109 ods. 1 roz hodnutia ZKÚ.
112 Pokiaľ ide o prebytok produkcie a o povinnosti vyplývajúce z dohôd WTO, žalobcovia na jednej strane poznamenávajú, že prebytok produkcie 72. V prvom rade tvrdil, že skutočnosti existuje už tridsať rokov, a na strane vyvodené Komisiou nemôžu byť považované druhej, že dohody WTO — ktoré za „ťažkosti" prinášajúce nebezpečenstvo stanovujú stropy vývozných subvencií „poškodenia odvetvia činnosti Spoločenstva" cukru — boli uzavreté roku 1994. Nejde [neoficiálny preklad] v zmysle článku 109 teda podľa nich o .ťažkosti' v zmysle ods. 1 rozhodnutia ZKÚ. článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ.
I - 6831
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
113 Súd prvého stupňa pripomína, že objem rozhodnutia ZKÚ, o to viac, že už vývozov cukru, ktoré môžu byť subven maximálna suma stanovená dohodami cované, bol zredukovaný dohodami WTO mala za následok nevyhnutnosť WTO, predovšetkým zoznamom CXL. podstatnej redukcie kvót produkcie Zatiaľ čo pre sezónu 1995/1996 objem Spoločenstva pre sezónu 2000/2001 ...". vývozov, ktoré mohli byť subvencované, predstavoval 1 555 600 ton, pre sezónu 2000/2001 bol tento objem zredukovaný na 1 273 500 ton.
74. Ďalej pokiaľ ide o existenciu nebezpe čenstva „poškodenia odvetvia činnosti Spo ločenstva", Súd prvého stupňa rozvinul túto úvahu:
114 Vzhľadom na prebytkovú situáciu na trhu Spoločenstva s cukrom každý dodatočný dovoz cukru do Spoločenstva presúva na vývoz zodpovedajúce množ stvo cukru Spoločenstva... Zvýšenie „123 Žalobcovia uvádzajú, že o poškodenie dovozov cukru alebo zmesí v režime alebo o nebezpečenstvo poškodenia kumulácie pôvodu ES/ZKÚ je teda v zmysle článku 109 ods. 1 rozhodnutia spôsobilé vyvolať problémy s ohľadom ZKÚ by išlo v prípade pádu cien na na povinnosti vyplývajúce z dohôd trhu s cukrom, alebo v prípade radi WTO. kálneho zhoršenia situácie v odvetví cukru, ktoré by sa prejavilo na stratách, prepúšťaní zamestnancov atd. No európsky cukrovarnícky priemysel podľa nich rozkvitá. Ceny cukru sa neznižujú.
115 Aj keď maximálna suma pre sezónu 2000/2001 bola známa už roku 1994 a aj keď prebytková situácia na trhu Spolo 124 Súd prvého stupňa sa domnieva, že čenstva existuje už desiatky rokov, okolnosti, na ktoré žalobcovia odkazujú, napriek tomu sa mohla Komisia odô preukazujú existenciu poškodenia alebo vodnene domnievať, že prudký nárast nebezpečenstva poškodenia odvetvia dovozov cukru a zmesí v režime kumu činnosti Spoločenstva v zmysle článku lácie pôvodu ES/ZKÚ predstavuje, 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ. Aj situá v kontexte prebytkového trhu Spoločen cia, v ktorej je nevyhnutné zníženie kvót stva, ,ťažkosť' v zmysle článku 109 ods. 1 produkcie výrobcov Spoločenstva, tiež
I - 6832
RICA FOODS/KOMISIA
preukazuje poškodenie odvetvia čin druhej. Namietajú však proti množstvu nosti Spoločenstva. Takéto zníženie 500 000 ton uvedenému v napadnutom totiž priamo zasahuje do príjmov výrob nariadení. cov Spoločenstva.
128 Z nariadenia (ES) Komisie č. 2073/2000 125 Žalobcovia namietajú proti nevyhnut z 29. septembra 2000, o redukcii množ nosti redukovania kvót Spoločenstva stva zaručeného v rámci výrobných kvót pre produkciu cukru až o 500 000 ton a maximálnych predpokladaných z dôvodu dohôd WTO... potrieb zásobovania cukrovarov v rámci preferenčných dovozných reži mov v odvetví cukru pre obchodnú sezónu 2000/2001 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 246, s. 38), vyplýva, že Komisia skutočne zredukovala kvóty produkcie pre sezónu 2000/2001 o 478 277 ton pre cukor A a B... 126 V tomto ohľade Súd prvého stupňa pripomína, že produkcia cukru Spolo čenstva prevyšuje spotrebu cukru v Spoločenstve... Okrem toho, ako zdôraznil Súdny dvor v rozsudku Emesa Sugar, [už citovaný] (bod 56), Spoločen stvo je povinné «dovážať určité množ stvo cukru z tretích krajín v dôsledku 129 Žalobcovia okrem toho tvrdia, že úro dohôd uzavretých v rámci [WTO]'. veň dovozov cukru a zmesí v režime K tomu všetkému sa ešte pripájajú kumulácie pôvodu ES/ZKÚ do Spolo .dovozy cukru z cukrovej trstiny pôvo čenstva je zanedbateľná, ak sa porovná dom zo štátov AKT, aby čelili špecific objem dovozov cukru pôvodom zo ZKÚ kému dopytu tohto tovaru' (rozsudok s produkciou cukru Spoločenstva Emesa Sugar, [už citovaný] bod 56). a s množstvami cukru dovezeného z niektorých tretích krajín.
127 Žalobcovia nepopierajú skutočnosť, že existuje súvislosť medzi rešpektovaním 130 Rica Foods počíta, že dovozy cukru povinností vyplývajúcich z dohôd WTO a zmesí s kumuláciou pôvodu AKT/ na jednej strane a znížením kvót Spolo ZKÚ a ES/ZKÚ predstavovali roku čenstva pre produkciu, oznámeným 1999 0,320 % (kód KN 1701) a 0,102 % v napadnutom nariadení, na strane (kód KN 1806) produkcie Spoločenstva.
I - 6833
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — P. LÉGER — VECI C-40/03 P A C-41/03 P
Dovozy s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ produkcie Spoločenstva oznámenej oku 1999 podľa neho dosiahli 40 000 v napadnutom nariadení a že kapacita ton, to znamená, že menej ako jediný produkcie cukru v ZKÚ dosahovala štát z AKT, ako Barbados (49 300 ton), úroveň medzi 100 000 až 150 000 ton môže ročne dovážať do Spoločenstva. za rok...
133 Súdny dvor už vyhlásil, že redukcia produkcie Spoločenstva na účely vyspo riadania sa s nárastom dovozov cukru 131 Toto tvrdenie musí byť zamietnuté. Súd pôvodom zo ZKÚ , [naruší] spoločnú prvého stupňa v tomto ohľade pripo organizáciu [trhov] s cukrom... a [bola mína, že Komisia sa mohla odôvodnene by]... v rozpore s cieľmi spoločnej domnievať, že prudký nárast dovozov poľnohospodárskej politiky' (rozsudok cukru a zmesí v režime kumulácie Emesa Sugar, [už citovaný] bod 56). pôvodu ES/ZKÚ predstavuje, v špecific kom kontexte prebytkového trhu Spo ločenstva s cukrom a povinností vyplývajúcich z dohôd WTO, ,ťažkosť' v zmysle článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ. 134 V tomto kontexte sa Komisia mohla [v] napadnut[ých] nariadeniach] odôvod nene domnievať, že stúpajúce dovozy cukru pôvodom zo ZKÚ môžu spôsobiť silné narušenie fungovania spoločnej organizácie trhov s cukrom."
132 Berúc do úvahy povinnosti vyplývajúce z dohôd WTO, ktoré obmedzujú vývozné subvencie, je opodstatnené domnievať sa, že ,každý dodatočný 75. V rozsudku Rica Foods III Súd prvého dovoz cukru a tovarov s vysokou kon stupňa dodal: centráciou cukru pôvodom zo ZKÚ si vyžiada podstatnejšiu redukciu kvót výrobcov Spoločenstva, a teda výraznej šiu stratu záruky ich príjmov'... Súd prvého stupňa v tomto ohľade zdôraz ňuje, že dovozy cukru alebo zmesí s kumuláciou pôvodu ES/ZKÚ, pred „127 Žalobcovia tiež zdôrazňujú, že redukcia stavovali vo chvíli prijatia napadnutého kvót produkcie cukrov A a B nemusí nariadenia okolo 10 % redukcie kvót nevyhnutne viesť k strate príjmov poľ-
I - 6834
RICA FOODS/KOMISIA
nohospodárov. Tí by sa totiž mohli 78. V prvej časti Rica Foods zdôrazňuje, že rozhodnúť pestovať iné plodiny. rozličné skutočnosti uvedené Komisiou — a síce nárast sporných dovozov, prebytok produkcie Spoločenstva a obmedzenie vývozných náhrad — boli nielen predvída teľné, ale do istej miery aj žiadané zákono darcom Spoločenstva. Rica Foods ďalej zdôrazňuje, že podľa rozhodnutia ZKÚ totiž rozvoj dovozov produktov ZKÚ predstavuje hlavný cieľ obchodnej spolupráce založenej 128 Súd prvého stupňa však konštatuje, že týmto rozhodnutím. Rovnako obmedzenie nezávisle od otázky, či by pestovanie vývozných náhrad uvedené v zozname CXL iných plodín bolo rovnako výnosné, ako vyplýva z voľby uskutočnenej zákonodarcom je pestovanie cukru, nevyhnutnosť pod Spoločenstva. statnej redukcie kvót produkcie cukrov A a B sama osebe poukazuje na existenciu poškodenia, alebo prinajmen šom na nebezpečenstvo poškodenia odvetvia činnosti Spoločenstva v zmysle článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ."
79. Rica Foods dodáva, že tieto rozličné skutočnosti existovali už v čase prijatia rozhodnutia ZKÚ, a v každom prípade, v čase jeho revízie roku 1997. Prebytková situácia na trhu Spoločenstva s cukrom existuje totiž už od roku 1968. Preto Súd 76. Na základe toho Súd prvého stupňa prvého stupňa nemohol tieto údaje považo uzavrel, že Komisia sa nedopustila žiadneho vať za „ťažkosti", ktoré hrozia vznikom zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa dom „poškodenia odvetvia činnosti Spoločenstva" nievala, že nárast sporných dovozov pred [neoficiálny preklad] v zmysle článku 109 stavuje zdroj „ťažkostí", ktoré by mohli ods. 1 rozhodnutia ZKÚ. „poškodiť odvetvie činnosti Spoločenstva" [neoficiálny preklad] v zmysle článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ.
80. Podľa mojej mienky sa táto prvá časť zakladá na chybnom predpoklade. 77. Hoci sú odvolania v tomto bode značne Z napadnutých rozsudkov totiž jasne nejasné, možno sa domnievať, že štvrtý vyplýva, že koncom roka 1997 neboli usku odvolací dôvod je zložený zo štyroch častí, točnené dovozy cukru a zmesí do Spoločen ktoré preskúmam postupne. stva v režime kumulácie pôvodu ES/ZKÚ.
I - 6835
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
V bode 10 rozsudku Rica Foods II Súd v bode 128 rozsudku Rica Foods III redukcia prvého stupňa konštatoval, že predmetné kvót produkcie, ktorá bola spôsobená spor dovozy „vzrástli z 0 ton roku 1996 na viac nými dovozmi, nijako neovplyvnila zníženie ako 48 000 ton roku 1999". Preto je chybné príjmov výrobcov Spoločenstva. Jediným tvrdiť, ako to robí odvolateľ, že „ťažkosti" následkom redukcie kvót je, že výrobcovia označené Komisiou existovali už v čase budú pestovať inú plodinu a spadať pod iný prijatia rozhodnutia ZKÚ roku 1991, alebo garantovaný poľnohospodársky režim. v čase jeho revízie roku 1997.
81. Pokiaľ ide o predvídateľnú alebo 83. Ani toto tvrdenie nemôže byť vzaté do o žiadúcu povahu niektorých týchto skutoč úvahy. Odvolateľ totiž neuvádza žiaden ností, predpokladajúc že je preukázaná 42, dôkaz spôsobilý preukázať, že v prípade sama osebe by nezabránila Komisii redukcie kvót produkcie by výrobcovia a následne Súdu prvého stupňa konštatovať, Spoločenstva mali skutočne možnosť prejsť že tieto skutočnosti predstavujú zdroj „ťaž na pestovanie iných plodín. Preto Komisia kostí" v zmysle článku 109 ods. í roz proti tomuto tvrdeniu výrazne namieta. 4 3 hodnutia ZKÚ. Ten istý fakt, že do roz hodnutia ZKÚ bola vložená klauzula o ochranných opatreniach, zatiaľ čo toto rozhodnutie má za cieľ podporiť rozvoj výmen so ZKÚ, totiž preukazuje, že tieto výmeny by mohli, napriek ich žiadanosti, v istom bode spôsobiť „ťažkosti" alebo nebezpečenstvo „poškodenia" odvetvia čin nosti Spoločenstva. 84. V každom prípade Rica Foods nepreu kázal, a dokonca ani netvrdil, že sa Súd prvého stupňa dopustil právnej chyby, keď vyhlásil, že „ nezávisle od otázky, či by pestovanie iných plodín bolo rovnako výnosné, ako je pestovanie cukru, nevyhnut nosť podstatnej redukcie kvót produkcie cukrov A a B sama osebe preukazuje 82. V druhej časti Rica Foods tvrdí, že existenciu poškodenia, alebo... nebezpečen v rozpore s vyhlásením Súdu prvého stupňa stvo poškodenia odvetvia činnosti Spoločen stva v zmysle článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ". 4 4 42 — V návrhoch k už citovanému rozsudku Emesa Sugar generálny advokát Ruiz-Jarabo Colomer zdôraznil, že následky uplatnenia pravidla kumulácie pôvodu neboli vo chvíli prijatia rozhodnutia ZKÚ predvídateľné. Podľa jeho názoru totiž „fikcia obsiahnutá mechanizmom kumulácie 43 — Pozri odpovede na žaloby vo veciach C-40/03 P, bod 39 pôvodu bola v tom čase prijatá Radou bez toho, aby si táto a C-41/03 P, bod 45. bola — ani pravdepodobne nemohla byť — úplne vedomá 44 — Rozsudok Rica Foods III, bod 128, kurzívou zvýraznil následkov, ktoré z neho môžu vyplynút (bod 58). generálny advokát
I - 6836
RICA FOODS/KOMISIA
85. V tretej časti odvolacieho dôvodu Rica Spoločenstva predstavoval, pomerne, 2 251,1 Foods pripomína, že objem sporných dovo tona 10 372,2 ton. 46 zov bol vzhľadom na produkciu Spoločenstva zanedbateľný. Roku 1999 totiž dovozy cukru s kumuláciou pôvodu AKT/ZKÚ a ES/ZKÚ predstavovali iba 0,320 % (kód KN 1701) a 0,102 % (kód KN 1806) produkcie Spolo čenstva. Odvolateľ sa teda domnieva, že Súd prvého stupňa sa dopustil právneho pochy 87. V čase prijatia sporných nariadení roku benia, keď vyhlásil, že tak nepatrné množstvá 1999 však tie isté dovozy vzrástli na 51 969,5 mohli byť zdrojom „ťažkostí" v zmysle článku ton. 47 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ.
88. Preto nie je jasné, z akého dôvodu by sa Súd prvého stupňa mal dopustiť právneho pochybenia. Vzhľadom na to, že Súdny dvor vo februári 2000 dospel k záveru, že dovozy rádovo 10 000 ton cukru predstavujú nebez pečenstvo narušenia spoločnej organizácie trhu s cukrom, bolo logické, že v novembri 2002 sa Súd prvého stupňa domnieval, že dovozy päťnásobne vyššie predstavujú zdroj „ťažkostí", ako aj hrozbu „poškodenia" pre túto spoločnú organizáciu trhu.
86. V tomto ohľade treba spomenúť, že v už citovanom rozsudku Emesa Sugar Súdny dvor vyhlásil, vzhľadom na schválenie prí spevku 3 000 ton ročne pre dovozy cukru AKT/ZKÚ, že „každé dodatočné množstvo cukru, Itoci minimalne vo vzťahu k produkcii 89. Nakoniec v poslednej časti odvolacieho Spoločenstva, ktoré by vstúpilo na trh dôvodu odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa Spoločenstva, by prinútilo inštitúcie Spolo sa dopustil právneho pochybenia, keď čenstva zvýšiť objem vývozných subvencií..., v bodoch 112 až 115 rozsudku Rica Foods alebo znížiť kvóty výrobcov Spoločenstva, čo II vyhlásil, že dovozy cukru ZKÚ pre sezónu by narušilo spoločnú organizáciu trhu 1999/2000 majú vplyv na záväzky Spoločen s cukrom... a bolo by v rozpore s cieľmi stva vyplývajúce zo zoznamu CXL. Pokiaľ ide spoločnej poľnohospodárskej politiky". Je o spôsob uplatnenia stropov stanovených 45
potrebné tiež spomenúť, že v rokoch 1996 a 1997, v čase schválenia vyššie uvedeného príspevku, objem dovozov cukru ZKÚ do 46 — Štatistiky vypracované Eurostatom pre vývozy, zo ZKÚ do Spoločenstva, tovarov s kódmi KN 1806 10 30, 1806 10 90 a KN 1701 pre roky 1991 — 2000 (príloha 1 písomného vyjadrenia vedľajšieho účastníka konania, Španielskeho krá ľovstva, vo veci T-91/00). 45 — Bod 56, kurzívou zvýraznil generálny advokát. 47 — Tamže.
I - 6837
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
týmto zoznamom, Rica Foods sa domnieva, E — O piatom odvolacom dôvode založenom že Spoločenstvo disponovalo dostatočným na porušení článku 109 ods. 2 rozhodnutia priestorom pre absorbovanie nárastu dovo ZKÚ zov cukru a zmesí s kumuláciou pôvodu ES/ ZKÚ počas sezóny 1999/2000.
92. Piaty odvolací dôvod je zameraný proti posúdeniu Súdu prvého stupňa týkajúcemu sa proporcionality sporných opatrení.
90. V tomto ohľade postačí zdôrazniť, že v bodoch 112 až 115 rozsudku Rica Foods II Súd prvého stupňa neskúmal otázku, či 93. V prvom rade Súd prvého stupňa stropy stanovené dohodami WTO umožňujú vyhlásil, že Komisia, obmedzujúc dovozy absorbovať sporné dovozy pre sezónu cukru a zmesí s kumuláciou pôvodu ES/ 1999/2000. Naopak skúmal tvrdenie odvola- ZKÚ na 3 340 ton nariadením č. 465/2000 teľa, podľa ktorého prebytok produkcie a následne na 4 848 ton nariadením a povinnosti vyplývajúce z dohôd WTO č. 2081/2000, neporušila zásadu proporcio nepredstavujú zdroj „ťažkostí" v zmysle nality, uvedené v článku 109 ods. 2 roz článku 109 ods. 1 rozhodnutia WTO, keďže hodnutia ZKÚ. 49 „prebytok produkcie existuje už tridsať rokov" a „dohody WTO... boli uzavreté roku 1994". 48
94. V piatom odvolacom dôvode Rica Foods tvrdí, že toto posúdenie je v rozpore so zásadou proporcionality. Formuluje proti Súdu prvého stupňa dve výhrady.
91. Vzhľadom na tieto rozličné aspekty navrhujem Súdnemu dvoru, aby štvrtý odvo lací dôvod zamietol v celom rozsahu. 95. Na prvom mieste tvrdí, že stropy určené Komisiou v sporných nariadeniach, čiže 48 — Bod 112. V skutočnosti otázka manévrovacieho priestoru 3 340 ton a 4 848 ton, sú príliš nízke priznaného dohodami WTO bola Súdom prvého stupňa preskúmaná v bodoch 135 až 139 rozsudku Rica Foods II. No vzhľadom na množstvá cukru zo ZKÚ aj keby sa dalo predpokladať, že odvolanie Rica Foods môže byť vykladané v tom zmysle, že je zamerané skôr proti týmto dovezené do Spoločenstva. bodom ako proti bodom 112 až 115 rozsudku Rica Foods II, ktoré sú v odvolaní výslovne spomenuté, domnievam sa, že tvrdenie Rica Foods by bolo aj napriek tomu nedôvodné z dôvodov, ktoré som vysvetlil v návrhoch týkajúcich sa veci Holandsko/Komisia, C-26/00, C-180/00 a C-452/00, už 49 — Pozri rozsudky Rica Foods II, body 157 až 197, a Rica Foods citovanej, body 76 až 79. III, body 142 až 177.
I - 6838
RICA FOODS/KOMISIA
96. Podľa môjho názoru je táto prvá výhrada zom alebo vývozom, k európskemu zjavne neprijateľná. prebytku alebo akémukoľvek inému prvku európskej organizácie s cukrom,
97. Podľa ustálenej Judikatúry 5 0 z článkov 225 ES, 58 prvého odseku Štatútu Súdneho — absolútne nedostačujúce pre ponúknu- dvora a z článku 112 ods. 1 pism. c) jeho tie cukrovarníckemu priemyslu ZKÚ rokovacieho poriadku vyplýva, že odvolanie primeranej perspektívy do budúc proti rozhodnutiu Súdu prvého stupňa musí nosti". 51 presným spôsobom označiť vytýkané skutoč nosti rozhodnutia, ktoré sa navrhuje zrušiť, ako aj navrhnuté právne argumenty uvedené pre podporu tohto návrhu.
99. Odvolateľ teda presne neoznačil aspekty, na základe ktorých mal Súd prvého stupňa porušiť zásadu proporcionality stanovenú 98. V predmetnej veci sa Rica Foods vo článkom 109 ods. 2 rozhodnutia ZKÚ. svojich odvolaniach obmedzuje na toto tvrdenie:
100. Po druhé Rica Foods tvrdí, že množstvá cukru ZKÚ dovezené do Spoločenstva boli „... [Komisia] a Rada nevysvetlili... hodnover tak nepatrné, že nemohli odôvodniť prijatie ným a zrozumiteľným spôsobom, aké záujmy 52 sporných kvót. a dôvody... existujú pre obmedzenie dovozov cukru ZKÚ na úroveň z roku 1997, to znamená na množstvo, ktoré je:
101. Toto tvrdenie sa však netýka propor cionality sporných nariadení. Vzťahuje sa — absolútne zanedbateľné vo vzťahu k otázke, či mohli byť sporné dovozy k európskej produkcii, európskym dovo považované za „ťažkosti", ktoré odôvodňovali prijatie ochranného opatrenia na základe
50 — Pozri, ako nedávne príklady, rozsudok z 23. marca 2004, Médiateur curopćen/l.amberts, C-234/02 P, Zb. s. I-2803, bod 76, a uznesenie z 28. októbra 2001, Komisia/CMA CGM 51 - Odvolania vo veci C-40/03 P, bod 66, a C-41/03 P, bod 72. a i., C-236/03, neuverejnené v Zbierke, bod 43. 52 - Odvolania vo veci C-40/03 P, bod 68, a C-41/03 P, bod 74.
I - 6839
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — P. LÉGER — VECI C-40/03 P A C-41/03 P
článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ. Toto zásady inštitúcie nemôžu situovať tovary tvrdenie bolo napokon ako také preskúmané pochádzajúce zo ZKÚ do nevýhodnejšej v rámci štvrtého odvolacieho dôvodu, týka pozície, ako je pozícia tovarov pochá júceho sa chýb vo výklade článku 109 ods. 1 dzajúcich z krajín AKT alebo z iných rozhodnutia ZKÚ. 53 tretích krajín...
102. Preto Súdnemu dvoru navrhujem, aby piaty odvolací dôvod zamietol. 199 Po prvé žalobcovia zdôrazňujú, že článok 213 dohody z Lomé absolútne vylučuje prijatie ochranných opatrení pre cukor. Prijatie napadnut[ých] naria- den[í] teda porušuje preferenčný štatút, ktorý požívajú krajiny ZKÚ voči kraji nám AKT. F — O šiestom odvolacom dôvode založenom na porušení preferenčného štatútu, ktorý používajú ZKÚ
103. Posledný odvolací dôvod je zameraný 200 [Rica Foods] okrem toho porovnáva proti posúdeniu Súdu prvého stupňa, ktoré článok 109 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ sa týka preferenčného štatútu tovarov pochá s inými ochrannými opatreniami... dzajúcich zo ZKÚ. Tento žalobca uzatvára, že od chvíle, keď tovary ZKÚ požívajú vyššiu úroveň preferencie, by sa Komisia mala vyhýbať stanoveniu ochranných opatrení na základe článku 109 ods. 1 rozhodnutia ZKU voči dovozom pôvodom zo ZKÚ, 104. Toto posúdenie je vyjadrené týmto pokiaľ nie sú splnené podmienky pre spôsobom 54: prijatie týchto opatrení s ohľadom na dovozy pochádzajúce z tretích, menej privilegovaných krajín.
„198Žalobcovia uvádzajú, že na základe článku 3 ods. 1 písm. s) ES a ustanovení štvrtej časti Zmluvy ES... inštitúcie Spoločenstva musia zohľadňovať zásadu 201 Po druhé žalobcovia poznamenávajú, že hierarchie preferencií. Na základe tejto na základe protokolu č. 8 dohody z Lomé Spoločenstvo schválilo krajinám AKT kvótu presahujúcu 1,7 milióna ton 53 — Pozri body 85 až 88 týchto návrhov. cukru, ktorú tieto krajiny môžu doviezť 54 — Pozri rozsudok Rica Foods II. do Spoločenstva, celú alebo po častiach,
I - 6840
RICA FOODS/KOMISIA
bez dovozného cla a za garantovanú 204 Pokiaľ ide o štatút cukru v dohode cenu. Komisia obmedzením dovozov z Lomé, Súd prvého stupňa konštatuje, cukru pôvodom zo ZKÚ v režime že v protokole č. 8, ktorý tvorí prílohu kumulácie pôvodu ES/ZKÚ na 3 340 k tejto dohode, sa Spoločenstvo zavä ton za sedem mesiacov porušila zásadu, zuje voči krajinám z AKT nadobudnúť podľa ktorej tovary pochádzajúce zo cukor za garantované ceny a dovážať ZKÚ nemôžu byť situované do nevý určité množstvo cukru ročne (1,7 hodnejšej pozície, ako je pozícia tovarov milióna ton). Tieto dovozy budú usku pochádzajúcich z krajín AKT alebo točňované, v celku alebo po častiach, pri z iných tretích krajín. oslobodení od dovozného cla. Aby sa zabránilo tomu, že sa táto záruka stane neužívaným ustanovením, článok 213 dohody z Lomé stanovuje, že klauzula o ochrannom opatrení (článok 177 dohody z Lomé) sa neuplatňuje v rámci protokolu č. 8.
202 Súd prvého stupňa pripomína, že sudca Spoločenstva sa v rámci svojho preskú- mavania musí obmedziť na preverenie, či sa Komisia, ktorá v predmetnej veci disponovala širokou mierou voľnej úvahy, dopustila pri prijímaní napad nutých] nariaden[í] zjavne nesprávneho posúdenia...
205 Na rozdiel od toho, na základe článku 101 ods. 1 rozhodnutia ZKÚ, sú všetky tovary pochádzajúce zo ZKÚ, a teda v zásade aj cukor, uznané za tovary dovážané do Spoločenstva pri oslobo dení od dovozných ciel. Cukor pochá dzajúci zo ZKÚ teda jednoznačne požíva preferenčný štatút voči cukru 203 Aj keď tovary pochádzajúce zo ZKÚ AKT. Fakt, že Komisia prijala ochranné požívajú na základe štvrtej časti Zmluvy opatrenie — opatrenie, ktoré je dočasnej preferenčný štatút, Súdny dvor a Súd povahy — na tomto stave vecí nič prvého stupňa už vyhlásili, že článok nemení. Súd prvého stupňa v tomto 109 rozhodnutia ZKÚ, ktorý oprávňuje ohľade tiež zdôrazňuje, že napadnuté Komisiu na prijatie ochranných opa nariadenie sa týka jedine cukru a zmesí trení, sám osebe neporušuje žiadnu dovezených v režime kumulácie pôvodu zásadu štvrtej časti Zmluvy... Nemožno ES/ZKÚ. Neurčuje však žiaden strop preto z jednoduchého prijatia ochran voči dovozom cukru pochádzajúceho zo ného opatrenia na základe článku 109 ZKÚ podľa obvyklých pravidiel pôvodu, vyvodiť porušenie preferenčného šta pokiaľ by takáto produkcia mala existo tútu tovarov pochádzajúcich zo ZKÚ. vať.
I - 6841
NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VECI C-40/03 P A C-41/03 P
206 Tvrdenie týkajúce sa preferenčného tovarov pochádzajúcich zo štátov AKT štatútu cukru pochádzajúceho zo ZKÚ a krajín s doložkou najvyšších výhod, voči cukru pochádzajúceho zo štátov a dokonca dovozmi z určitých iných tretích AKT teda musí byť zamietnuté. krajín, na druhej strane.
106. Rovnako ako Komisia sa domnievam, 207 Z tých istých dôvodov nemôžu žalobco že tento odvolací dôvod je zjavne neprija via uvádzať argumenty vychádzajúce teľný. z ochranných klauzúl obsiahnutých v dohodách, ktoré Spoločenstvo uzatvo rilo s niektorými tretími krajinami.
107. Vo vyššie uvedených bodoch 198 až 210 rozsudku Rica Foods II totiž Súd prvého stupňa jasne vysvetlil dôvody, pre ktoré, podľa jeho mienky, sporné ochranné opatre nia neviedli k situovaniu štátov AKT a tretích krajín do výhodnejšej konkurenčnej pozície, ako je pozícia štátov ZKÚ.
210 Pri zohľadnení týchto úvah treba kon štatovať, že napadnut[é] nariadeni[a] neviedl[i] k situovaniu štátov AKT 108. Vo svojom odvolaní Rica Foods a tretích krajín do zjavne výhodnejšej neupresnil, z akého dôvodu by odôvodnenie konkurenčnej pozície, ako je pozícia Súdu prvého stupňa malo byť v tomto bode štátov ZKÚ." postihnuté právnou vadou. Odvolateľ sa obmedzuje na opakovanie, že „tovary zo ZKÚ požívajú privilegovanú pozíciu na základe ich ,preferenčného' štatútu v Spoločenstve" a že „prostredníctvom [sporných] ochranných opatrení žalovaná uplatnila... veľmi rozdielne zaobchádzanie 105. V poslednom odvolacom dôvode Rica voči dovozom zo štátov AKT a krajín Foods uvádza, že toto posúdenie neberie do s doložkou najvyšších výhod na jednej úvahy preferenčný štatút tovarov pochádza strane... a voči [tým] zo ZKÚ na strane júcich zo ZKÚ. Domnieva sa totiž, že Súd druhej". 55 prvého stupňa nezohľadnil podstatný rozdiel v zaobchádzaní, zavedený ochrannými opa treniami, medzi dovozmi tovarov pochádza 55 — Odvolania vo veciach C-40/03 P (bod 88) a C-41/03 P (bod júcimi zo ZKÚ na jednej strane a dovozmi 99).
I - 6842
RICA FOODS/KOMISIA
109. Preto v súlade s judikatúrou citovanou v bode 97 týchto návrhov musí byť odvolací dôvod vyhlásený za zjavne neprijateľný.
V - Návrh
110. Na základe všetkých vyššie uvedených úvah preto navrhujem, aby Súdny dvor zamietol odvolania a zaviazal odvolateľa na náhradu trov konania s výnimkou tých trov konania, ktoré vznikli vedľajším účastníkom konania v súlade s článkami 69 a 118 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.
I - 6843