C-88/03

I - 7119

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — L. A. GEELHOED — VEC C-88/03

výrobu určitých druhov tovaru, je nezluči­ úrovni Spoločenstva na boj proti škodlivej teľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje daňovej konkurencii; 3 a usmernenia obchod medzi členskými štátmi." o štátnej pomoci s regionálnym zameraním (ďalej len „usmernenia o regionálnej pomoci"), ktoré zavádzajú rámec pre posu­ dzovanie zlučiteľnosti pomoci udeľovanej regiónom s právom Spoločenstva. 4

4. Článok 87 ods. 3 ES stanovuje päť okolností, za ktorých môže byť na základe výnimky zo zákazu uvedeného v článku 87 ods. 1 ES štátna pomoc považovaná za zlučiteľnú so spoločným trhom. Okolnosti relevantné pre túto vec sú:

B — Pravidlá Spoločenstva pre najokrajovej¬ šie regióny

— pomoc na podporu hospodárskeho roz­ voja území s mimoriadne nízkou život­ nou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou [článok 87 ods. 3 písm. a)] a 6. Článok 299 ods. 2 ES uvádza:

ktorá je ovplyvnená ich odľahlosťou, ostro­ C — Portugalské právo vnou polohou, malou rozlohou, obťažnými topografickými a klimatickými podmien­ kami, hospodárkou závislosťou na malom množstve výrobkov, čo spolu negatívne pôsobí na rozvoj týchto území, Rada na návrh Komisie a po porade s Európskym parlamentom kvalifikovanou väčšinou prijme osobitné opatrenia na stanovenie podmienok na uplatnenie tejto zmluvy a spoločných politík na uvedených územiach. 7. Portugalská ústava z 2. apríla 1976 v znení zmien a doplnení (ďalej len „ústava") v článku 6 ods. 2 uvádza, že súostrovia Azor a Madeiry predstavujú autonómne regióny s vlastným politicko-správnym postavením a vlastnými vládnymi orgánmi. Hlava VII tretej časti ústavy obsahuje množstvo usta­ novení upravujúcich právomoci týchto auto­ nómnych regiónov a ich politické a správne orgány. 5Tie zahŕňajú určité zákonodarné, 6 regulačné, 7politické, 8správne a finančné právomoci. 9 Opatrenia uvedené v druhom pododseku tohto odseku Rada vydá s prihliadnutím na colnú a obchodnú politiku, daňovú politiku, voľné zóny, poľnohospodársku a politiku rybného hospodárstva, na podmienky záso­ bovania surovinami a základným spotreb­ ným tovarom, štátnu pomoc a podmienky p r í s t u p u k š t r u k t u r á l n y m fondom a horizontálnym programom Spoločenstva.

8. Článok 227 ods. 1 písm. j) ústavy uvádza, že autonómne regióny budú dostávať svoje vlastné daňové príjmy, ako aj časť daňových príjmov štátu, ako to určuje zásada štátnej solidarity. Článok 227 ods. 1 písm. i) uvádza, že autonómne regióny majú za podmienok stanovených zákonom právo vykonávať svoje právomoci v daňových veciach, ako aj právo prispôsobiť vnútroštátne ustanovenia daňo­ vého systému regionálnym osobitostiam za Rada prijme opatrenia uvedené v druhom pododseku tohto odseku s prihliadnutím na osobitné charakteristiky a obmedzenia týchto veľmi vzdialených regiónov bez toho, aby 5 — Články 225 až 234 ústavy. 6 — Článok 227 ods. 1 písm. a), b), c) a i). narušila integritu a súdržnosť právneho 7 — Článok 227 ods. 1 písm. d). poriadku Spoločenstva, vrátane vnútorného 8 — Článok 227 ods. 1 písm. g), r) a s). trhu a spoločných politík." 9 — Ciánok 227 ods. 1 písm. h), j) ai q).

p o d m i e n o k , ktoré budú stanovené 10. Prostredníctvom regionálneho legislatív­ v rámcovom zákone prijatom Assembleia neho dekrétu č. 2/99/A z 20. januára 1999 da Republica. v znení zmien a doplnení (dálej len „dekrét č. 2/99/A") regionálne zákonodarné zhro­ maždenie Azor schválilo pre územie Azor úpravu pre výkon právomocí v daňových veciach na regionálnej úrovni a výkon prá­ vomoci prispôsobenia štátnych daní, ako je uvedená v zákone č. 13/98. Články 4 a 5 tohto dekrétu upravujú znížené sadzby dane z príjmov fyzických osôb a dane z príjmov právnických osôb uplatniteľné na všetky 9. Na presadenie týchto ustanovení Portu­ hospodárske subjekty, či už sú to fyzické galská republika zaviedla zákonom č. 13/98 alebo právnické osoby, v rozsahu, v akom z 24. februára 1998 (ďalej len „zákon týmto daniam podliehajú. Tieto zníženia boli č. 13/98") režim a všeobecné zásady finanč­ stanovené na a) 15 % na rok 1999 a 20 % od nej regionálnej autonómie, regionálnych 1. januára 2000 pre daň z príjmov fyzických daňových príjmov, regionálneho verejného osôb a b) 30 % pre daň z príjmov právnických dlhu a prispôsobenia vnútroštátneho daňo­ osôb. vého systému regionálnym osobitostiam. Článok 4 ods. 1 zákona upravuje zásadu štátnej solidarity, ktorá sa vzťahuje na celé územie štátu a smeruje k zabezpečeniu primeranej úrovne verejných služieb a súkromných podnikateľských činností na rovnocennom základe. Článok 5 zákona III — Skutkový stav upravuje zásady spolupráce medzi štátom a autonómnymi regiónmi. Na základe článku 10 majú autonómne regióny právo na určité súčasti daňových príjmov štátu. Článok 33 zákona č. 13/98 uvádza, že regionálne orgány 11. Listom z 5. januára 2000 oznámili majú množstvo právomocí v daňových portugalské orgány Komisii režim, ktorým veciach, ktoré má vykonávať regionálne sa prispôsobuje vnútroštátny daňový systém zákonodarné zhromaždenie, vrátane právo­ osobitostiam autonómneho regiónu Azory. moci zavádzať a regulovať dane, ktoré sú Keďže sa zdalo, že režim nadobudol účinnosť účinné výlučne v autonómnych regiónoch pred jeho schválením Komisiou, a keďže v súlade so zákonom č. 13/98 a právomoc oznámenie bolo doručené oneskorene ako prispôsobovať dane v štáte regionálnym odpoveď na žiadosť o informácie od Komisie, osobitostiam s obmedzeniami stanovenými list bol zapísaný do registra neoznámenej zákonom a v súlade so zvyškom zákona pomoci. č. 13/98. Článok 37 ods. 4 zákona č. 13/98 stanovuje, že regionálne zákonodarné orgány tiež môžu za podmienok, ktoré budú stano­ vené zákonom, znížiť sadzby vnútroštátnej dane z príjmov právnických osôb a fyzických osôb a sadzbu DPH až o 30 %, rovnako ako aj 12. Po rozličných žiadostiach Komisie osobitné spotrebné dane v súlade s právnou o dodatočné informácie Komisia v apríli úpravou. 2002 informovala portugalskú vládu, že zatiaľ

13. Pri označení zníženia sadzby dane zave­ deného na Azorách za „pomoc" v zmysle článku 87 ods. 1 ES začala Komisia tým, že pripomenula, že úplné alebo čiastočné zní­ ženie daňového zaťaženia spoločnosti pred­ stavuje „zvýhod[nenie]" v zmysle článku 87 ods. 1 tým, že spoločnosť zbavuje platby, ktorú obvykle znáša jej rozpočet. 10 Táto 15. Na podporu tohto záveru argumentovala výhoda je udeľovaná prostredníctvom „štát­ Komisia takto. nych prostriedkov", keďže priznanie zníženia

11 — Rozhodnutie, bod 24. 12 — Rozhodnutie, bod 24, citujúce oznámenie o priamom zda­ 10 — Rozhodnutie, bod 24. ňovaní, bod 17.

I - 7123

NA VRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — L. A. GEELHOED — VEC C-88/03

16. Predovšetkým, keďže požiadavka selek­ určitých území alebo regiónov a poskytujú tivnosti bola založená na porovnaní dvoch zvýhodnenie oproti všeobecnému daňovému skupín podnikov (tých, ktorým bola poskyt­ režimu členského štátu." 13

nutá výhoda, a tých, ktorým výhoda poskyt­ nutá nebola), mohla byť uplatnená iba po definovaní úrovne „bežného" zdanenia. Podľa názoru Komisie:

I-7124

PORTUGALSKO/KOMISIA

18. Po tretie, pretože tieto zníženia nevyplý­ polohy patrí región Azor „v skutočnosti vajú z uplatnenia zásad, akými sú zásada medzi najmenej rozvinuté v Európskej proporcionality a daňovej progresivity, ale únii" . Podľa názoru Komisie však treba zvýhodňujú podniky so sídlom v určitom rozlišovať v tomto ohľade medzi finančným regióne nezávisle od ich finančnej situácie, a nefinančným odvetvím. nemožno ich považovať za zvýhodnenia odôvodnené povahou všeobecnej štruktúry portugalského daňového systému.

15 — Rozhodnutie, bod 36. 16 — Dôkazy obsiahnuté v tejto štúdii zahŕňali: a) preskúmanie vzorky 1 083 podnikov podliehajúcich dani z príjmu právnických osôb, z ktorých 100 bolo umiestnených na Azorách, ktoré podľa tvrdenia Portugalska pri všetkých použitých ukazovateľoch (konkrétne ziskovosť predaja, finančná nezávislosť, celková solventnosť a výnosnosť vlast­ ného kapitálu) preukázalo, že podniky umiestnené na Azorách mali podstatne nižšie hodnoty ako podniky umiest­ nené na portugalskej pevnine; b) dôkazy z ekonometrickej štúdie založenej na údajoch vzťahujúcich sa na rok 1997 rovnakej vzorky podnikov, v ktorej bolo zistené, pričom ostatné prvky boli rovnaké, že zisk podnikov umiestnených na Azorách bol v priemere o 33,6 % nižší ako zisk ostatných podnikov. 20. V tomto ohľade Komisia najskôr uznala, 17 — Komisia poznamenala, že portugalské orgány sa zaviazali že kvôli obmedzeným možnostiam podnikov oznámiť jej v primeranom čase akékoľvek uplatnenie režimu dosiahnuť úspory z rozsahu a zvýšeným prispôsobujúceho vnútroštátny daňový systém osobitostiam Azor po 31. decembri 2006, keď vyprší platnosť mapy nákladom vyplývajúcim z ich geografickej regionálnej pomoci (rozhodnutie, bod 38).

I - 7125

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — L. A. GEELHOED — VEC C-88/03

22. Čo sa týka podnikov pôsobiacich vo v článkoch 4 a 5 dekrétu č. 2/99/A, podnikmi finančnom odvetví, Komisia uviedla, že vykonávajúcimi finančné činnosti alebo čin­ zníženie sadzby dane z príjmov fyzických nosti typu služieb v rámci skupiny. 21

25. Portugalská republika sa na podporu svojej žaloby opiera o tri žalobné dôvody. 18 — Rozhodnutie, bod 39. 19 — Ako sú pokryté sekciou Į (položky 65, 66 a 67) štatistickej klasifikácie ekonomických činností v Európskom spoločen­ stve (NACE Rev. 1.1). 20 — Činnosti, ktorých hospodárskym základom bolo poskytova­ 21 — Komisia dodala, že negatívne rozhodnutie o režime pomoci nie služieb podnikom patriacim k tej istej skupine, ako sú nebránilo možnosti, aby mohli byť určité zvýhodnenia na napríklad koordinačné, finančné alebo distribučné centrá základe režimu, ktoré sú priznané na základe svojej vlastnej [ako sú pokryté sekciou K, položka 74 štatistickej klasifikácie podstaty, považované za zvýhodnenia nepredstavujúce ekonomických činností v Európskom spoločenstve (NACE pomoc alebo za pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom: Rev. 1.1)1. rozhodnutie, bod 44.

I-7126

PORTUGALSKO/KOMISIA

26. Po prvé Portugalská republika tvrdí, že galská republika žiada Súdny dvor, aby na rozhodnutie je založené na nesprávnom účel odstránenia súčasnej neistoty v tejto právnom posúdení pri uplatňovaní článku oblasti využil túto príležitosť na určenie 87 ods. 1 ES v dvoch prípadoch: po prvé pri správneho prístupu k takýmto otázkam uplatnení požiadavky selektivnosti, a po selektivnosti pri znižovaní daňových sadzieb druhé tým, že rozhodnutie nerozpoznalo, že v regiónoch. zníženia daňových sadzieb sú odôvodnené povahou a štruktúrou portugalského daňo­ vého systému.

28. Okrem toho tieto zníženia vyplývajú zo zásad prerozdeľovania obsiahnutých 30. Druhým žalobným dôvodom Portugal­ v portugalskej ústave, ktorých cieľom je skej republiky je to, že rozhodnutie porušilo náprava nerovností v hospodárskom rozvoji článok 253 ES tým, že dostatočne neodô­ vyplývajúcich z izolácie regiónu, vrátane vodnilo svoje zistenia v tom zmysle, že najmä zásady štátnej solidarity obsiahnutej zníženie sadzieb dane by značne narušilo v článku 4 ods. 1 zákona č. 13/98. Zníženia hospodársku súťaž a ovplyvnilo obchod sú teda výsledkom výkonu ústavnej zvrcho­ medzi členskými štátmi. Komisia ďalej dosta- vanosti a boli motivované presne faktormi uvedenými v článku 299 ods. 2 ES, konkrétne geografickou izoláciou, ťažkými klimatickými 22 — Portugalská republika v tomto ohľade, na zdôraznenie podmienkami a hospodárskou závislosťou osobitného postavenia Azor, odkazuje na ekonometrickú štúdiu, ktorú poskytla Komisii, rovnako ako aj na štúdiu Azor na malom množstve výrobkov. Portu­ Centre for European Policy Studies z 13. novembra 1999.

I - 7127

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA — L. A. GEELHOED — VEC C-88/03

34. Komisia ďalej tvrdí, že povaha autonó­ mie udelenej Azorám je v skutočnosti obme­ dzená: ústredný portugalský štát naďalej hrá zásadnú úlohu pri definovaní hospodárskeho rámca, v ktorom podniky pôsobia. Napríklad podniky pôsobiace na Azorách majú predsa B — Komisia však prospech z infraštruktúry financovanej ústrednou mocou a zo systému sociálneho zabezpečenia udržiavaného ústrednou mocou. V skutočnosti sú teda výsledkom daňových výhod udelených Azorami nižšie

32. Hlavné argumenty Komisie na jej obha­ 23 — Uznesenie zo 16. februára 2000, Juntas Generales de jobu sú nasledujúce. Guipúzcoa a i., C-400/97, C-401/97 a C-402/97, Zb. s. I-1073.

I - 7128

PORTUGALSKO/KOMISIA

37. Napokon, čo sa týka údajného zjavného nesprávneho posúdenia a porušenia zásad správneho úradného postupu, rovnosti zaob­ chádzania a proporcionality, Komisia po prvé poznamenáva, že požíva širokú mieru voľnej 35. K tvrdeniu, že zníženia sú opodstatnené úvahy pri posudzovaní zlučiteľnosti štátnej povahou a štruktúrou portugalského daňo­ pomoci so spoločným trhom kvôli hospo­ vého systému, Komisia tvrdí, že by to tak dárskym a sociálnym hodnoteniam nevyh­ mohlo byť len v prípade, ak by predmetné nutným na také posudzovanie. Okrem toho daňové výhody vyplývali z objektívnych roz­ štúdia Centre for European Policy Studies, dielov medzi daňovníkmi. V tejto veci však o ktorú sa opiera Portugalská republika, zníženia vyplývali z hospodárskych vlastností nekvantifikuje dopad zvýšených nákladov regiónu, ktoré sú tvorené prvkami nesúvisia­ cimi s daňovým systémom. Komisia dodáva, že podľa jej názoru vtedy, keď opatrenie 24 — Rozsudky zo 7. marca 2002, Taliansko/Komisia, C-310/99, členského štátu spĺňa ostatné podmienky na Zb. s. I-2289 a z 24. júla 2003, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, Zb. s. I-7747, to, aby bolo kvalifikované ako štátna pomoc, body 77 až 81.

I - 7129

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — L. A. GEELHOED — VEC C-88/03

38. Spojené kráľovstvo ako vedľajší účastník konania podporujúci Portugalskú republiku svoje vyjadrenia sústreďuje na otázku selek­ 39. Spojené kráľovstvo je toho názoru, že pri tívnosti. Vyvracajúc tvrdenie Komisie, že rozhodovaní o tom, či regionálne sadzby požiadavka selektívnosti v článku 87 ods. 1 dane, ktoré sú nižšie ako celoštátna sadzba ES je automaticky splnená vtedy, keď sa dane, predstavujú štátnu pomoc, mala Komi­ zníženie daňovej sadzby nevzťahuje na celé sia zohľadniť stupeň autonómie orgánu územie členského štátu, tvrdí, že znížené nižšej ako štátnej úrovne, ktorý zaviedol daňové sadzby zavedené decentralizovanými zníženú sadzbu dane, zohľadniac množstvo alebo autonómnymi regiónmi, ktoré sa faktorov vrátane toho, či je rozhodnutie uplatňujú na celé územie podliehajúce ich znížiť sadzby dane prijaté orgánom zvoleným právomoci a nie sú špecifické pre určitú obyvateľstvom príslušného regiónu alebo oblasť, nemusia vždy splniť túto požiadavku. orgánom, ktorý sa mu zodpovedá; a či Podľa vyjadrenia Spojeného kráľovstva nasto­ finančné dôsledky tohto rozhodnutia bude ľuje otázka charakterizácie regionálneho znášať región bez súvisiacej a vyrovnávacej systému zdaňovania na účely štátnej pomoci dotácie alebo subvencie od ostatných regió­ širšie otázky súvisiace s regionálnou autonó­ nov alebo od ústrednej vlády. miou, ktoré majú z ústavnoprávneho hľa­ diska značný význam. Ak by boli prijaté 26 — Scotland Act 1998 (Zákon o Škótsku z roku 1998), č. 73. 27 — Pozri Northern Ireland Act 1998 (Zákon o Severnom írsku z roku 1998), kap. 47, č .4 ods. 1, a príloha 2 ods. 9; Northern 25 — Zavádzanie vhodných stratégii na zlepšenie udržateľného Ireland Constitution Act 1973 (Zákon o ústavnoprávnom rozvoja v portugalských najokrajovejších regiónoch Madeiry postavení Severného Írska z roku 1973), kap. 36, č. 2, a Azor, Peter Ludlow, Vitor Martins a Jorge Núñez Ferrer, a príloha 2 časť B; Government of Ireland Act 1920 (Zákon CEPS. o vláde Írska z roku 1920), č. 21.

43. Súdny dvor vo svojej doterajšej judika- túre na túto otázku nikdy neodpovedal. 28 Predsa len je však podľa môjho názoru v tomto prípade nevyhnutné formulovať VI — Posúdenie „kritérium" alebo zásady posúdenia. Toto vyplýva po prvé a predovšetkým z práva členských štátov na právnu istotu pri pláno­ vaní ich vlastných daňových režimov. Kon­ krétne, bez jasného kritéria definujúceho, kedy geograficky obmedzené úpravy dane patria do rozsahu pôsobnosti článku 87 A — Predstavujú sporné zníženia daňových ods. 1 ES, nemôžu členské štáty predvídať, sadzieb štátnu pomoc v zmysle článku 87 kedy podliehajú povinnosti podľa článku 88 ods. 1 ES? ods. 3 ES oznámiť Komisii plánované úpravy dane pred ich vykonaním. Pripomenul by som, že s porušením tejto oznamovacej p o v i n n o s t i je s p o j e n é n a k l a d a n i e s opatrením na základe režimu ako 41. Väčšina tvrdení predložených účast­ s „protiprávnou pomocou", ako je to stano­ níkmi sa celkom správne sústredila na prvý vené v nariadení Rady (ES) č. 659/1999 žalobný dôvod Portugalskej republiky; teda či z 22. marca 1999 ustanovujúcom podrobné predmetné zníženia daňových sadzieb patria pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy 29 do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 ES. o ES. Záujmy právnej istoty a vskutku účinnosti pravidiel štátnej pomoci preto

44. Aby sa opatrenie v daňovej oblasti — Opatrenie musí narúšať alebo hroziť nazývalo pomocou, musí spĺňať štyri kritériá n a r u š e n í m hospodárskej súťaže uvedené v článku 87 ods. 1 ES, konkrétne: a ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.

— Opatrenie musí „priznávať príjemcom 45. Pri definovaní rozsahu, v akom sa článok zvýhodnenie znižujúce bremeno, ktoré 87 ods. 1 ES vzťahuje na geograficky obyčajne zaťažuje ich rozpočty" 3 1 . Táto požiadavka je jasne splnená vtedy, keď podnik podlieha nižšej daňovej sadzbe, než aká by sa inak uplatňovala. 32 — Pozri pre všeobecné zníženia daňových sadzieb rozsudok z 8. novembra 2001, Adria Wien Pipeline a Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke (C-143/99, Zb. s. I-8365, body 38 a 39); a pre regionálne zníženia daňových sadzieb, rozsudok zo 14. októbra 1987, Nemecko/Komisia (248/84, Zb. s. 4013, bod 17): .Skutočnosť, že program pomoci bol prijatý štátom 30 — Dodal by som, že okrem určenia výskytu oznamovacej vo federácii alebo regionálnym orgánom a nie federálnou povinnosti má rozsah pojmu pomoci samozrejme ďalšie alebo ústrednou mocou, nebráni pri splnení príslušných dôležité praktické dôsledky; L j. vtedy, keď sa úpravy daňovej podmienok uplatneniu článku 92 ods. 1 Zmluvy. Pri odkaze sadzby označujú za ,,pomoc", dôkazné bremeno preukázania na .pomoc poskytovaniu] členským štátom alebo akoukoľvek toho, že pomoc splna podmienky na výnimku podľa článku 87 formou zo štátnych prostriedkov" článok 92 ods. 1 smeruje ods. 3 pism. a) alebo c), ako je to uvedené v usmerneniach k úplnej pomoci financovanej z verejných zdrojov". Komisie pre regionálnu pomoc, sa presúva na členský štát. 33 — Pozri rozsudok z 2. júla 1974, Taliansko/Komisia, 173/73, Zb. 31 — Oznámenie o priamom zdaňovaní, bod 9. s. 709, a oznámenie o priamom zdaňovaní, bod 12.

34 — Pre ťažkosti pri dosahovaní jednomyseľného súhlasu 49. Čo sa týka zvýšenia vnútroštátnej daňo­ v prípade navrhovanej právnej úpravy priameho zdaňovania vej sadzby pre geografické územie, pred­ na úrovni Spoločenstva došlo v tejto oblasti doteraz k veľmi slabej harmonizácii. pokladajúc, že územie predstavuje menšiu

I - 7133

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — L. A. GEELHOED — VEC C-88/03

časť celkového územia členského štátu, obce alebo iné) autonómnu právomoc určiť uvedené predstavuje to, čo som vo svojich daňovú sadzbu pre územie, nad ktorým návrhoch vo veci GIL Insurance nazval vykonávajú právomoc, či už s odkazom na „mimoriadnym bremenom" uloženým „celoštátnu" daňovú sadzbu alebo bez tohto v rámci uvedeného územia, a nejde odkazu. o udelenie pomoci daňovníkom patriacim pod všeobecný režim, ktorí podliehajú „niž­ šej" daňovej sadzbe. 35 V dôsledku toho z dôvodov, ktoré som v uvedených návrhoch vysvetlil, nespadá taká situácia pod pravidlá štátnej pomoci.

I-7134

PORTUGALSKO/KOMISIA

štátne „pravidlo" — čo nie je možné žiadnu právomoc priamo zasiahnuť do v situácii, v ktorej má každý miestny orgán procesu určenia daňovej sadzby a bez autonómnu právomoc určiť si svoje vlastné akejkoľvek povinnosti zo strany miest­ daňové sadzby. 37 neho orgánu vziať pri určovaní výšky daňovej sadzby do úvahy záujem ústred­ nej moci.

54. To ma privádza k tretej situácii: daňová sadzba nižšia, ako je celoštátna daňová sadzba, o ktorej rozhodol miestny orgán a ktorá je uplatnitelná iba v rámci územia uvedeného miestneho orgánu. Tu je kľúčo­ vou otázkou to, či je nižšia daňová sadzba výsledkom rozhodnutia prijatého miestnym orgánom, ktorý je naozaj autonómny od - Ekonomicky autonómny: nižšia sadzba ústrednej vlády členského štátu. Čo je dane uplatnitelná v rámci regiónu dôležité, pod pojmom „naozaj autonómny" nesmie byť krížovo dotovaná alebo tu mám na mysli inštitucionálne, procesne financovaná ústrednou vládou tak, aby a ekonomicky autonómny. Teda: hospodárske dôsledky týchto znížení znášal samotný región. 38 V takej situácii tvoria rozhodnutia o tom, ako a koľko zdaňovať osoby podliehajúce jej právo­ moci, jadro politických právomocí regionálnej vlády. Také rozhodnutia — Inštitucionálne autonómny: rozhodnutie budú priamo ovplyvňovať množstvo musí byť prijaté miestnym orgánom, peňazí, ktoré vláda minie napríklad na ktorý má vlastné ústavnoprávne, poli­ verejné služby a infrastruktúru. Regio­ tické a administratívnoprávne postave­ nálna vláda môže napríklad uprednost­ nie, ktoré je odlišné od postavenia niť prístup „zdaňovať a míňať", ústrednej vlády. ukladajúc vyššie dane a vynakladajúc viac na verejné služby; alebo si môže vybrať nižšie dane a mať štíhlejší verejný sektor. Keď nie sú znižovania daní krížovo financované ústrednou vládou, — Procesne autonómny: rozhodnutie musí toto politické rozhodnutie zasa ovplyv­ byť prijaté miestnym orgánom v súlade ňuje infrastruktúru a podnikateľské pro- s postupom, keď nemá ústredná vláda

55. Ak autonómia existuje vo všetkých 58. Prvým je to, že skutočnosť, že regionálne týchto významoch vtedy, keď sa miestny zníženie daňovej sadzby spôsobí alebo by orgán rozhodne zaviesť nižšiu daňovú mohlo spôsobiť narušenie hospodárskej sadzbu, ako je celoštátna sadzba, toto roz­ súťaže v rámci Spoločenstva, je v zásade hodnutie nemožno označiť za „selektívne" na dostatočná na to, aby bola splnená požia­ účely článku 87 ods. 1 ES. V takých prípa­ davka selektivnosti. 40Ako som však už doch už nie je základ stanoviska Komisie — uviedol, pravidlá o štátnej pomoci sú len teda „hlavná úloha" ústredných orgánov jedným z množstva nástrojov Zmluvy splno­ členského štátu „pri definovaní politického mocňujúcim Spoločenstvo prijať opatrenia a hospodárskeho prostredia, v ktorom pod­ smerujúce k zmenšeniu narušenia hospodár­ niky fungujú" 3 9 — viac opodstatnený. skej súťaže v súlade s článkom 3 písm. g) ES. Zatiaľ čo pravidlá o štátnej pomoci sú smerované na selektívne opatrenia pomoci, články 94, 96 a 97 možno použiť na zmenšenie narušení vyplývajúcich z iných daňových opatrení, ako sú opatrenia pokryté pravidlami o štátnej pomoci, ako som to analyzoval vo svojich návrhoch vo veci GIL 56. Ak však jeden z týchto významov Insurance 41 a Streekgewest Westelijk autonómie chýba, nižšia daňová sadzba musí Noord-Brabant. 42 Tvrdenie Komisie, že sa byť podía môjho názoru označená na účely treba sústrediť výlučne na to, či regionálne článku 87 ods. 1 ES za selektívnu. zníženie dane spôsobuje narušenie hospo­ dárskej súťaže, alebo nie, nesprávne zahmlieva rozdiel medzi týmito, z koncepčného hľadiska odlišnými, nástrojmi. 43

59. Druhé tvrdenie predložené Komisiou je od ústrednej vlády, neexistuje žiaden logický to, že konštatovanie, že niektoré regionálne alebo doktrinálny dôvod na rozlišovanie zníženia daňových sadzieb patria mimo roz­ medzi „symetrickou" decentralizáciou právo­ sah článku 87 ods. 1 ES, by mohlo podporiť mocí v daňových veciach — druhý vyššie obchádzanie pravidiel o štátnej pomoci tými uvedený scenár, kde má každý miestny orgán členskými štátmi, ktoré sa v rámci svojho rovnaké autonómne právomoci v daňových územia rozhodnú zmeniť vnútornú organi­ veciach, — a „asymetrickou" decentralizá­ záciu právomoci ukladať dane. 44 Z môjho ciou právomocí v daňových veciach — tretí vyššie uvedeného vysvetlenia by však malo vyššie uvedený scenár, keď majú niektoré, ale byť jasné, že samotné formálne splnomoc­ nie všetky, miestne orgány autonómne prá­ nenie regionálnych orgánov na konanie vomoci v daňových veciach. Ako pozname­ v oblasti zdaňovania za podmienok defino­ nalo Spojené kráľovstvo, voľba toho, ktoré vaných ústrednou vládou bez skutočne regióny v rámci členského štátu, ak vôbec autonómneho rozhodovania, ktoré som opí­ nejaké, by mali mať také decentralizované sal vyššie, by nestačilo na vyňatie opatrenia právomoci v daňových veciach, je celkom spod rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 ES. zjavne jednou z ústavnoprávnych politík Myšlienka ísť za rámec čistej formy je silne závislých od jedinečných historických samotná podporená zvratom „akoukoľvek a hospodárskych okolností uvedeného formou" v článku 87 ods. 1 ES a bola regiónu. Kým je rozhodnutie o daňovej potvrdená Súdnym dvorom napríklad sadzbe ozaj autonómnym rozhodnutím, v rozsudku vo veci Taliansko/Komisia 45 musí patriť mimo pravidla štátnej pomoci. a úplne nedávno generálnym advokátom Saggio vo veci Juntas Generales de Guipúz­ coa. 46

I - 7137

NA VRHY GENERÁLNEHO ADVOKATA — L. A. GEELHOED — VEC C-88/03

za rámec jeho účelu, ktorý som opísal vyššie. 66. Podľa môjho názoru musí byť odpoveď Definícia pomoci totiž už zahŕňa (až dosial) kladná. amorfný koncept, konkrétne koncept odô­ vodnenia na základe „povahy a štruktúry systému".

67. Je pravdou, že Azory boli portugalskou ústavou označené za „autonómny región" so 63. Po uvedení toho, čo považujem za zásady svojím vlastným politicko-správnym posta­ uplatňovania kritéria selektivnosti na regio­ vením a svojimi vlastnými vládnymi orgánmi. nálne zníženia daní, pristúpim teraz Ďalej tieto orgány majú právomoc vykonávať k uplatneniu týchto zásad na prejednávanú svoju vlastnú daňovú správu, ako aj právo vec. prispôsobovať vnútroštátny daňový systém regionálnym osobitostiam, pričom tieto prá­ vomoci majú byť vykonávané za podmienok uvedených v zákone č. 13/98 a dekréte č. 2/99/A. V dôsledku toho možno povedať, že rozhodnutie vyúsťujúce do sporných znížení daňových sadzieb bolo prijaté inšti­ tucionálne autonómnym spôsobom. 2. Predstavujú zníženia daňových sadzieb v prejednávanej veci pomoc?

70. Podľa môjho názoru skutočnosť, že sporné zníženia boli prijaté na základe takejto zásady štátnej solidarity, sama osebe popiera koncept ozajstnej procesnej autonó­ 72. Podľa môjho názoru preto rozhodnutie mie v zmysle, ktorý som načrtol. Samotná Regionálneho zhromaždenia Azor prijať myšlienka takej zásady skôr zaväzuje regio­ sporné zníženia daňových sadzieb nebolo nálnu a ústrednú vládu na spoluprácu pri na účely článku 87 ods. 1 ES podniknuté presadzovaní cieľa prerozdeľovania naprieč naozaj nezávisle od ústrednej portugalskej celým portugalským územím. vlády. V dôsledku toho musia byť zníženia kvalifikované ako selektívne, okrem prípadu možného odôvodnenia na základe povahy a štruktúry daňového systému.

dvorom ani v praxi Komisie vyčerpávajúco bohatšími a chudobnejšími regiónmi, definované, sú jasné nasledujúce aspekty. metóda, ktorou to bolo dosiahnuté, má podobu regionálnej výnimky z inak uplatni- teľného všeobecného portugalského daňo­ vého systému a nie podobu osobitného použitia všeobecných pravidiel uplatniteľ- ných naprieč vnútroštátnym daňovým systé­ mom. Analogicky odkazujem na rozsudok 75. Po prvé, dôkazné bremeno tohto odô­ Súdu prvého stupňa vo veci Diputación Foral vodnenia spočíva na členskom štáte. 48 de Álava, ktorý sa týkal daňovej pomoci v podobe zníženia daňového základu pre podniky v určitých španielskych provin­ ciách. 5 Odmietnuc tvrdenie žalobcov, že daňový systém provincií má svoj základ v španielskej ústave a je odôvodnený nevyh­ nutnosťou dosiahnutia cieľov podpory inves­ 76. Po druhé, podstata odôvodnenia je taká, tícií a tvorby pracovných miest, Súdny dvor že výnimky z uplatňovania daňového poznamenal, že „skutočnosť, že baskickým systému by mali „byť odvodené priamo zo orgánom boli na základe španielskej ústavy základných alebo hlavných zásad daňového udelené určité právomoci vo veciach zdaňo­ systému dotknutého členského štátu" 49. vania, neznamená, že každé daňové zvýhod­ V tomto ohľade sa rozlišuje medzi cieľmi nenie, ktoré im môže byť udelené, by bolo „mimo" daňového režimu — napríklad odôvodnené povahou alebo štruktúrou sociálne alebo regionálne ciele — ktoré daňového systému" 52. Konkrétne, „hospo­ patria mimo rozsahu odôvodnenia — dársky cieľ sledovaný opatrením mu nemôže a cieľmi „vlastnými samotnému daňovému umožniť, aby sa vyhol jeho označeniu za systému" — napríklad efektívnosť výberu štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 daní a progresívne zdaňovanie. 50 Je preto ES..." 53. zjavné, že uplatnenie tohto kritéria sa bude líšiť v závislosti od konkrétnych cieľov konkrétneho daňového systému, o ktorý ide.

posudzovaní toho, či pomoc patrí pod povahy, že môže ovplyvniť obchod medzi výnimku článku 87 ods. 3 ES, nepredstavuje členskými štátmi a narušiť alebo hroziť platné odôvodnenie založené na povahe narušením hospodárskej súťaže, Komisia a štruktúre portugalského daňového musí uvedené okolnosti v odôvodnení svojho systému. rozhodnutia aspoň uviesť" 54. Podľa môjho názoru však Komisia túto povinnosť vo svojom rozhodnutí splnila. Tým, že vo svojom rozhodnutí podrobne opísala povahu a rozsah zníženia daňových sadzieb 55,rov­ nako ako aj geografické, hospodárske a iné podmienky prítomné na Azorach, 56 Komisia dostatočne uviedla okolnosti vedúce ju 79. Z týchto dôvodov by mal Súdny dvor k záveru, že zníženia by mohli narušiť zamietnuť žalobný dôvod Portugalskej repub­ hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi liky namietajúci proti označeniu sporných členskými štátmi. Konkrétne, vzhľadom na znížení dane za štátnu pomoc Komisiou. široký odvetvový rozsah (pokrývajúci všetky hospodárske subjekty, či už sú to fyzické alebo právnické osoby, pokiaľ podliehajú dani na Azorách) a značnú výšku (30 % pre daň z príjmov právnických osôb) predmet­ ných znížení daňových sadzieb nezisťujem, že by Komisia prekročila svoje právomoci pri vyvodzovaní záveru z týchto okolností, že aspoň niektoré z podnikov dotknutých zní­ B — Povinnosť odôvodnenia žením daňových sadzieb vykonávajú činnosť zahŕňajúcu obchod medzi členskými štátmi a že obchod medzi členskými štátmi by mohol byť ovplyvnený. 57

85. Na účely posúdenia tohto tvrdenia by som najskôr pripomenul, že pri posudzovaní 83. Druhý žalobný dôvod Portugalskej repu­ toho, či opatrenie patrí pod jednu z výnimiek bliky by teda mal byť podľa môjho názoru z článku 87 ods. 1 ES, požíva Komisia širokú zamietnutý. mieru voľnej úvahy kvôli zložitým hodnote­ niam hospodárskej a sociálnej povahy, ktoré sú rozhodnutiu vlastné. Pri svojom preskú- mavaní zákonnosti sa preto Súdny dvor musí obmedziť na určenie toho, či Komisia pre­ kročila hranice svojej voľnej úvahy skresle­ ním skutkových okolností alebo zjavne nesprávnym posúdením skutkových okol­ C — Zjavne nesprávne posúdenie pri uplat­ ností, alebo zneužitím právomocí, alebo ňovaní článku 87 ods. 3 písm. a) ES na zneužitím postupu. 59 odvetvia finančných služieb a služieb v rámci skupiny

84. Posledným žalobným dôvodom Portu­ 86. Majúc toto na zreteli pristúpim galskej republiky je, že Komisia tým, že k posúdeniu kritéria výnimky podľa článku rozhodla o tom, že zníženia daňových 87 ods. 3 pism. a). Ako je uvedené sadzieb nespĺňali podmienky na výnimku v usmerneniach o regionálnej pomoci Komi­ na základe článku 87 ods. 3 písm. a) sie, pomoc na prevádzku — teda pomoc v rozsahu, v akom sa uplatňovali na odvetvia smerujúca k zníženiu bežných výdavkov finančných služieb a služieb v rámci skupiny, podniku, ktorá zjavne zahŕňa zníženia daňo­ sa dopustila zjavného nesprávneho posúde­ vých sadzieb, — je v zásade zakázaná. nia a porušila zásady správneho úradného Výnimočne však takú pomoc možno udeliť postupu, rovnosti zaobchádzania v regiónoch, na ktoré sa vzťahuje výnimka a proporcionality, v rozpore s článkom 299 upravená v článku 87 ods. 3 písm. a) ES, „ak na t o o p r á v ň u j e ich prispenie

89. Nepovažujem však toto stanovisko za zjavne nesprávne posúdenie zo strany Komi­ sie. Ako bolo uvedené vyššie, je to členský štát, ktorý nesie dôkazné bremeno preukázať, že napadnutá pomoc je odôvodnená a primeraná v porovnaní so skutočnými 87. V prejednávanej veci Komisia dospela dodatočnými nákladmi, ktoré znášajú pod­ k záveru vylúčiť odvetvia finančných služieb niky v regióne. Zatiaľ čo Komisia sa mohla a služieb v rámci skupiny spod výnimky po rozhodnúť prijať celkové údaje za všetky tom, čo uznala v kontexte článku 299 ods. 2 nefinančné odvetvia, v zásade bola opráv­ ES, že malá rozloha regionálnych trhov nená požadovať osobitný konkrétny dôkaz a geografická poloha Azor znamená, že týchto nákladov za finančné odvetvie možnosti dosiahnutia úspor z rozsahu boli — najmä preto, pretože ekonometrická štúdia podstatne obmedzené pre podniky so sídlom poskytnutá Portugalskom na preukázanie na Azorách, ktoré podliehali značným doda­ týchto nákladov sa nevzťahovala na odvetvie točným nákladom týkajúcim sa výroby finančníctva. Portugalská republika nepo­ 6 a prístupu na trhy. 2Dôkladná analýza piera, že v priebehu prešetrovania Komisiou založená na týchto faktoroch vskutku viedla nepredložila taký osobitný dôkaz. 6 3 Komisiu k rozhodnutiu, že nefinančné pod­ niky patria pod článok 87 ods. 3 písm. a) ES. 63 — Pozri rozhodnutie, bod 18: „Portugalské orgány... pripísali absenciu podnikov zfinančnéhoodvetvia medzi podnikmi zo základnej vzorky iba nedostatku štatistických údajov 60 — Usmernenia o regionálnej pomoci, bod 4.15. o odvetví, v súlade s čím uznali, že nemohli vo vzťahu k takým činnostiam dôkladne preukázať, že predmetné 61 — Usmernenia o regionálnej pomoci, bod 4.16. zníženia daňových sadzieb boli svojou povahou a úrovňou 62 — Rozhodnutie, bod 36. také, aby vyriešili osobitné problémy Azor".

2. zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania Komisie;

3. uložiť vedľajším účastníkom konania znášať ich vlastné trovy konania.

I - 7144