C-121/03

3 — Pozri k tomu výklad venovaný preukázaniu „štrukturálneho" nesplnenia povinnosti vyplývajúceho zo smernice v návrhoch, ktoré predniesol generálny advokát Geelhoed 23. septembra 1 — Jazyk prednesú: nemčina. 2004 vo veci Komisia/Írsko (rozsudok z 26. apríla 2005, 2 — Návrhy z 12. iníja 2005 vo veci Komisia/Španielsko, C-416702, C-494/01, Zb. s. 1-3331, bod 43 a nasi.); pozri k tomu body 23 Zb. s. I-7487. až 25.

I - 7573

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-121/03

5. Komisia sa domnieva, že neboli splnené smernica Rady 80/778/EHS z 15. júla 1980 povinnosti vyplývajúce z nasledujúcich smer­ o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu níc o životnom prostredí: 9 [neoficiálny preklad] (ďalej len „smernica o pitnej vode").

II — Právny rámec smernica Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch4, zmenená a doplnená smerni­ cou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 5 (ďalej len „smernica o odpadoch"), 6. Pokiaľ ide o rozhodujúce ustanovenia smernice o odpadoch, smernice o podzemných vodách, ako aj smernice PVŽP a o smernicu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica PVŽP, odkazujem na body 3 až 6 mojich návrhov vo veci Komisia/ Španielsko.

smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostre­ 7. Doplňujúci význam má v tomto prípade die 6(ďalej len „smernica PVŽP"), zmenená ešte príloha II bod 1 písm. e) smernice, a doplnená smernicou Rady 97/11/ES ktorou sa mení a dopĺňa smernica PVŽP, z 3. marca 1997 7 (ďalej len „smernica, ktorou ktorá znie takto: sa mení a dopĺňa smernica PVŽP"),

8. Výňatok smernice o pitnej vode znie: 10. Ako už uviedla Komisia k predmetu žaloby, výhrady týkajúce sa smernice o odpadoch, smernice o PVŽP (resp. smer­ nice, ktorou sa mení a dopĺňa smernica PVŽP), ako aj smernice o podzemných Článok 7 ods. 6 vodách súvisia s výstavbou, rozširovaním a prevádzkovaním mnohých prevádzok chovu ošípaných v regióne Baix Ter. Výhrady týkajúce sa smernice o podzemných vodách a smernice o pitnej vode sa navyše týkajú následného znečistenia podzemných vôd „Členské štáty prijmú potrebné opatrenia, dusičnanmi (uznané do značnej miery špa­ aby vody určené na ľudskú spotrebu boli nielskou vládou) v regióne Baix Ter pred aspoň v súlade s kritériami stanovenými ústím rieky Ter do Stredozemného mora v prílohe I." [neoficiálny preklad] a z toho vyplývajúce znečistenie pitnej vody, ktorú z týchto podzemných vôd čerpá veľa obcí v oblasti Empordà.

Príloha I v časti C. PARAMETRE PRE NEDOVOLENÉ LÁTKY (príliš vysoké kon­ centrácie) [neoficiálny preklad] v bode 20 uvádza ukazovateľ pre dusičnany 25 mg/l a maximálne prípustnú koncentráciu 50 mg/ 1. IV — Konanie pred podaním žaloby a konanie pred Súdnym dvorom

11. V roku 2000 bola Komisia upozornená III — Skutkový stav sťažnosťami ochranárskej skupiny na zneči­ sťovanie v dotknutom regióne. Komisia po konzultáciách so španielskou vládou dospela k názoru, že Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú 9. Dotknutý región Baix Ter v provincii z rôznych smerníc týkajúcich sa ochrany Girona leží na severovýchodnom pobreží životného prostredia, a zaslala mu 25. októbra Španielska v autonómnej oblasti Katalánsko. 2000 výzvu, aby jej predložilo svoje pripo­ V tejto oblasti, ktorá zahŕňa ústie rieky Ter mienky v lehote dvoch mesiacov.

1. určil, že Španielske kráľovstvo si tým, že:

c) nevykonalo potrebný výskum hydrogeologických podmienok oblasti zasiahnutej znečistením vo a) neprijalo opatrenia potrebné na vzťahu k prevádzkam chovu ošípa­ splnenie povinností, ktoré mu ných uvedeným v tejto žalobe v súlade s ustanoveniami článku 3 písm. b), článku 5 ods. 1 a článku 7 10 — Pozri bod 5 vyššie. smernice Rady 80/68/EHS;

I - 7576

KOMISIA/ŠPANIELSKO

d) vo viacerých verejných sieťach dis­ 16. Španielska vláda takisto uvádza, že tribúcie vody regiónu Baix Ter došlo počet prevádzok chovu ošípaných, ktoré sú v rozpore s článkom 7 ods. 6 predmetom tohto konania, sa znížil spolu vo smernice 80/778/EHS k prekroče­ všetkých obciach regiónu Baix Ter z 387 niu maximálnej prípustnej koncen­ v roku 1989 na 197 v roku 1999. Od trácie pre parameter „dusičnany", posledného uvedeného roku, aj keď uvedené stanovenej v prílohe I časti C bode číslo mierne vzrástlo, došlo nepochybne 20 tejto smernice, k zníženiu počtu zvierat o 12 017 kusov. Opatrenia španielskych orgánov navyše zahŕňali vykonanie 63 sankčných konaní.

nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplý­ vajú z nižšie uvedených smerníc;

18. V prípade mŕtvych tiel zvierat ide podľa a nemožno ho preto považovať za zneškod­ názoru Komisie o odpad v zmysle smernice nenie v zmysle článku 1 písm. a) smernice o odpadoch. Naopak uznáva, že močovka, o odpadoch. ktorá sa v súlade s vhodnými poľnohospo­ dárskymi postupmi využíva v tom istom poľnohospodárskom podniku ako hnojivo, môže byť vedľajším poľnohospodárskym produktom, ktorého sa podnik nechce „zba­ viť" v zmysle smernice o odpadoch, a ktorý preto nemá byť považovaný za odpad. V tejto veci to však v každom prípade neplatí pre 21. Španielska vláda tvrdí, že pokiaľ by všetky sporné prevádzky chovu ošípaných; Súdny dvor pripustil, že smernica španielska vláda nikdy netyrdila, že všetka o odpadoch je v zásade uplatniteľná — platí močovka sa v týchto prevádzkach chovu v každom prípade ustanovenie o výnimke ošípaných používa ako hnojivo. podľa článku 2 ods. 1 písm. b). Smernica 91/676/EHS 11 totiž predstavuje ,,in[ú] právnfu] úpravfu]" v zmysle uvedeného ustanovenia o výnimke, pretože táto smer­ nica predstavuje znečistenie dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov a jediný škod­ livý vplyv, ktorý by mohlo mať vypustenie močovky na polia, spočíva v znečistení pod­ zemnej vody dusičnanmi. Okrem toho sa 19. Na tvrdenie španielskej vlády, že sa má nariadenie (ES) č. 1774/2002 12 zaoberá uplatniť ustanovenie o výnimke podľa článku mŕtvymi telami zvierat z prevádzok chovu 2 ods. 1 pism. b) smernice o odpadoch, ošípaných. Navyše ustanovenie o výnimke je Komisia odpovedá, že neexistuje žiadna uplatniteľné aj vtedy, ak existujú príslušné relevantná právna úprava Spoločenstva, vnútroštátne predpisy. Tak je tomu v prípade a preto sa výnimka nemôže použiť. Prípadné Španielska, pretože prevádzky na chov oší­ vnútroštátne právne predpisy už zo všeobec­ paných patria do oblasti pôsobnosti rôznych ného hľadiska nie sú ,,in[ou] právn[ou] úprav španielskych predpisov o odpadoch. [ou]" v zmysle uvedeného ustanovenia a rôzne predpisy uvádzané španielskou vládou nespĺňajú požiadavky smernice o odpadoch.

smernice o odpadoch. Poukazuje na to, že 25. Komisia sa tu preto nesnaží preukázať, katalánske úrady podnikli kroky k poučeniu/ ako jedna izolovaná skutková situácia, akou zaškoleniu a informovaniu poľnohospodárov je odstraňovanie močovky z určitej pre­ o správnom zaobchádzaní s močovkou vádzky chovu ošípaných, ktoré zaťažuje a podporovali výstavbu zariadení na spraco­ životné prostredie, ktorá sa tým zdá byť vanie nadbytočnej močovky. Dvanásť nezlučiteľná s cieľmi smernice o odpadoch, takýchto zariadení je už v prevádzke a desať už sama osebe dokazuje neprijatie potreb­ sa nachádza v štádiu schvaľovania. ných opatrení na prebratie tejto smernice, ale skôr sa snaží preukázať, že zo širšieho pohľadu španielske orgány vykonali uvedené ustanovenia smernice o odpadoch týkajúce sa prevádzok chovu ošípaných v regióne Baix Ter v praxi s omeškaním. Na určenie tohto nesplnenia povinnosti vyplývajúcej zo Zmluvy p r e t o nie je pre každú B — Právne posúdenie z dotknutých prevádzok v regióne Baix Ter nutné dokazovať, že ide o odpady v zmysle smernice o odpadoch a že smernica o odpadoch nebola v praxi správne, resp. účinne, vykonaná.

1. Úvodná poznámka

23. Prvým žalobným dôvodom vytýka Komi­ sia Španielskemu kráľovstvu, že v regióne Baix Ter neprijalo opatrenia potrebné na 2. O uplatnení smernice o odpadoch splnenie povinností, ktoré mu vyplývajú z článkov 4, 9 a 13 smernice o odpadoch. Podobne ako vo veci Komisia/Španielsko sa vytýkané nesplnenie povinnosti netýka ani tak prebratia týchto ustanovení do vnútro­ štátneho španielskeho práva, ale skôr prak­ tického vykonania týchto ustanovení. 26. O pojme „odpad" v zmysle článku 1 písm. a) smernice o odpadoch

28. Ako som už uviedla vo svojich návrhoch vo veci Komisia/Španielsko, závisí kvalifiká­ cia látok, akými sú mŕtve telá zvierat a močovka, ako odpadu od toho, či sa držiteľ látky zbavuje, chce sa jej zbaviť alebo je povinný sa jej zbaviť, čo je nutné posudzovať na základe všetkých okolností, pričom je 32. Ako som už uviedla, možno si naozaj potrebné zohľadniť cieľ smernice o odpadoch predstaviť také prípady, v ktorých močovku a dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu jej vznikajúcu v poľnohospodárskom podniku účinnosti 13 . nemožno považovať za odpad v zmysle smernice o odpadoch, a to za predpokladu, že je isté, že sa močovka ďalej používa „bez predchádzajúceho spracovania v ďalšom výrobnom procese", resp. na poľnohospodár­ sky úžitok, teda že sa vypúšťa na hnojenie (iné zmysluplné využitie vo všeobecnosti ani neprichádza do úvahy) 17 . Keď sa naproti 29. Ďalej som uviedla, že podľa ustálenej tomu močovka vypúšťa na pole v množstve, judikatúry látka, ktorá vzniká pri výrobnom ktoré presahuje mieru potrebnú na hnojenie postupe, ktorého hlavným účelom nie je jej podľa vhodných poľnohospodárskych postu­ produkcia, môže predstavovať iba zostatok pov, alebo na pole, ktoré nemá zmysel hnojiť, alebo za určitých okolností vedľajší produkt, napríklad preto, že nie je vôbec obhospoda­ ktorého sa podnik nechce „zbaviť" a ktorý rované, resp. leží úhorom, potom by to preto nie je možné kvalifikovať ako odpad14.

15 — Pozri moje návrhy vo veci Komisia/Španielsko, bod 31. 13 — Pozri moje návrhy vo veci Komisia/Španielsko, body 24 až 28. 16 — Pozri moje návrhy vo veci Komisia/Španielsko, bod 32. 14 — Pozri moje návrhy vo veci Komisia/Španielsko, body 29 a 30. 17 — Pozri moje návrhy vo veci Komisia/Španielsko, body 33 až 35.

18 — Pozri moje návrhy vo veci Komisia/Španielsko, body 38 až 39. 19 — Ako som zdôraznila v bode 42 mojich navrhov vo veci Komisia/Španielsko, z okolnosti, že látka je používaná 36. Ustanovenie o výnimke podľa článku 2 spôsobom, ktorý pre životné prostredie alebo ľudské zdravie nepredstavuje nijaké nebezpečenstvo, nemožno vyvodzovať, ods. 1 pism. b) bodu iii) smernice že táto látka nie je odpadom. Bezpečné alebo neškodné využívanic je určite významné z hľadiska splnenia rôznych o odpadoch sa vo všeobecnosti vzťahuje tak povinností vyplývajúcich zo smernice — napríklad pre na „mŕtve telá zvierať', ako aj na „ďalší otázku, či je potrebné povolenie, alebo ako intenzívna musí byť inšpekcia, — samé osebe však nevylučuje, že ide poľnohospodársky odpad", pokiaľ ide o „zbavenie sa". Odstránenie močovky v zvláštnych zariade­ o „fekálie a iné prírodné látky používané niach skôr naopak naznačuje, že ide o močovku, ktorej sa chce prevádzka zbaviť. v poľnohospodárstve".

I - 7581

NÁVRHY GENERALNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-121/03

37. Táto výnimka sa preto v zásade týka smernice o odpadoch, musí sledovať rovnaké mŕtvych tiel ošípaných, ako aj močovky ciele ako táto smernica a musí viesť k takej ošípaných, takže použiteľnosť tejto smernice úrovni ochrany životného prostredia, ktorá je závisí takisto od toho, či neexistuje príslušná prinajmenšom rovnocenná s tou, ktorú „iná právna úprava" v zmysle tohto ustano­ 22 predvída táto smernica . venia, ktorá by upravovala uvedené odpady20.

41. Pokiaľ ide najskôr o smernicu o dusičnanoch, ktorú uvádza španielska 38. Španielska vláda sa v tomto smere vláda, už som vo svojich návrhoch vo veci odvolávala na jednej strane na právnu úpravu Komisia/Španielsko preukázala, že nespĺňa Spoločenstva, totiž na smernicu o dusična­ vyššie uvedené podmienky 23. noch a na nariadenie č. 1774/2002, a na druhej strane aj na viaceré vnútroštátne právne predpisy.

40. Nezávisle od toho, či tu ide o špecifickú 43. Španielska vláda potom uviedla viaceré právnu úpravu Spoločenstva alebo vnútro­ vnútroštátne predpisy platné na celoštátnej štátnu právnu úpravu, v žiadnom prípade úrovni, ktoré sa uplatňujú na močovku nepostačuje, aby upravovali tieto sporné odpady len z určitého hľadiska. Príslušný predpis sa musí týkať ich „nakladania" ako 22 — Porovnaj tamže body 51, 52 a 59. s odpadmi v zmysle článku 1 písm. d) 23 — Pozri moje návrhy vo veci Komisia/Španielsko, bod 51. 24 — Porovnaj najmä rozsudky z 15. marca 2001, Komisia/ Francúzsko, C-147/00, Zb. s. I-2387, bod 26, a z 15. júla 2004, Komisia/Portugalsko, C-272/01, Zb. s. I-I-6767, bod 29. 20 — Porovnaj moje návrhy vo veci Komisia/Španielsko, body 45 25 — Nesplnenie povinnosti vyplývajúcej zo Zmluvy sa týka až 47. obdobia do konca septembra 2001. Nariadenie však podľa 21 — Rozsudok z 11. septembra 2003, AvestaPolarit, C-114/01, Zb. svojho článku 38 nadobudlo pre Španielsko účinnosť až s. 1-8725, bod 50 a 51. 30. októbra 2002.

I - 7582

KOMISIA/ŠPANIELSKO

(kráľovské dekréty č. 261/1996 a č. 324/2000 46. Španielska vláda napokon uviedla tiež a španielsky zákon o odpadoch 10/1998), ako celý rad predpisov prijatých na úrovni aj — na pojednávaní — dve ministerské katalánskeho regiónu, ktoré sa z rôznych vyhlášky z 20. októbra 1980 a z 22. februára hľadísk týkajú močovky (okrem iného usta­ 2001, ktoré sa týkajú mŕtvych tiel zvierat. novenia o plánoch na nakladanie s odpadmi a záznamy o nakladaní, pravidlá hnojenia a vypúšťania močovky a určité požiadavky na povolenie).

I - 7583

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-121/03

smernice o odpadoch, ako som uviedla C — O nesplnení povinností vyplývajúcich vyššie, 27 sa močovka nepovažuje za odpad, z článkov 4, 9 a 13 smernice o odpadoch takže už z tohto dôvodu je nutné pochybovať o tom, že vnútroštátne právo vôbec upravuje „nakladanie" s močovkou ako s odpadom.

51. Výhrada Komisie smeruje k tomu, že Španielske kráľovstvo v súvislosti s prevádz­ kami chovu ošípaných v regióne Baix Ter neprijalo potrebné opatrenia na splnenie povinností, ktoré mu vyplývajú z článkov 4, 9 a 13 smernice o odpadoch.

49. Na záver je preto potrebné konštatovať, že v tomto prípade neexistuje ani osobitný predpis Spoločenstva, ani osobitný vnútro­ 52. Pokiaľ ide o obsah týchto povinností, štátny predpis na celoštátnej alebo na členské štáty majú podľa článku 4 smernice regionálnej úrovni, ktorý by obsahovo spĺňal o odpadoch zaistiť, aby sa odpad zhodnoco­ požiadavky článku 2 ods. 1 pism. b) bodu iii) val alebo zneškodňoval bez ohrozenia ľud­ smernice o odpadoch. ského zdravia a bez použitia postupov, či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie (odsek 1). Členské štáty takisto prijmú nevyhnutné opatrenia na zákaz svoj­ voľného opúšťania a nepovoleného ukladania odpadu, (odsek 2).

53. Na účely dosiahnutia cieľov tohto článku 50. Ustanovenie o výnimke podľa článku 2 musia mať podniky, ktoré zneškodňujú ods. 1 pism. b) bodu iii) smernice odpady, povolenie podľa článku 9 smernice o odpadoch preto nie je v tomto prípade o odpadoch a podľa článku 13 tejto smernice uplatniteľné. Je preto nadbytočné skúmať sú podrobované pravidelným inšpekciám. tvrdenia Komisie, podľa ktorých by mala byť judikatúra AvestaPolarit Chrome zmenená v tom smere, aby sa za „inú právnu úpravu" v zmysle tohto ustanovenia považovali len predpisy Spoločenstva. 54. K otázke, či Španielske kráľovstvo prijalo potrebné opatrenia na splnenie povinností, je 27 — Pozri body 28 a nasl, vyššie. najskôr potrebné konštatovať, že španielska

I - 7585

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY — C. STIX-HACKL — VEC C-121/03

že pred výstavbou alebo prestavbou sporných vplyvov na životné prostredie. Španielska prevádzok chovu ošípaných nevykonalo vláda vo svojej odpovedi na odôvodnené posúdenie vplyvov na životné prostredie, stanovisko v zásade uznala, že sporné pre­ nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú vádzky neboli pred výstavbou alebo roz­ z článku 2 a článku 4 ods. 2 smernice PVŽP šírením podrobené posúdeniu vplyvov na v jej pôvodnom znení alebo v znení zmene­ životné prostredie. nom a doplnenom smernicou, ktorou sa mení a dopĺňa smernica PVŽP.

I - 7586

KOMISIA/ŠPANIELSKO

podľa toho, ku ktorému dátumu boli pre­ 68. S určitou istotou možno len konštatovať, vádzky chovu ošípaných postavené alebo že väčšina sporných prevádzok chovu ošípa­ rozšírené. Žalobný dôvod je preto dostatočne ných v regióne Baix Ter nebola posudzovaná jasný a prípustný. K obsahu tvrdenia španiel­ z hľadiska ich vplyvu na životné prostredie. skej vlády Komisia poznamenáva, že posú­ Nie je však dostatočne preukázané, do akej denie vplyvov na životné prostredie malo byť miery a v akom rozsahu malo Španielske vykonané v každom prípade pred výstavbou kráľovstvo podrobiť sporné prevádzky chovu alebo rozšírením jednotlivých prevádzok ošípaných, resp. ich časti, takému posúdeniu chovu ošípaných. z dôvodov ich charakteru, veľkosti alebo umiestnenia v zmysle článku 4 ods. 2 smernice PVŽP v pôvodnom znení alebo znení zmenenom a doplnenom smernicou, ktorou sa mení a dopĺňa smernica PVŽP.

B — Právne posúdenie

69. Ďalej nie je známe, kedy boli sporné podniky postavené alebo rozšírené, ani to, či 66. Z rovnakých dôvodov, aké som uviedla k rozšíreniu vôbec došlo a v akom rozsahu. už v súvislosti s porovnateľnou námietkou Z tohto dôvodu teda s dostatočnou pres­ neprípustnosti vo veci Komisia/Španielsko, je nosťou nemožno ani určiť, či a v akom podľa môjho názoru tento žalobný dôvod rozsahu Španielske kráľovstvo prípadne neprípustný aj v tejto veci a otázky dátumu nesplnilo povinnosť vyplývajúcu zo smernice nesplnenia povinnosti a uplatniteľnosti prí­ PVŽP v pôvodnom znení alebo v znení slušného znenia smernice by mali byť zmenenom a doplnenom smernicou, ktorou skúmané v rámci prejednávania veci samej 28. sa mení a dopĺňa smernica PVŽP.

72. Komisia zastáva názor, že Španielske 75. Okrem toho uvádza, že medzičasom kráľovstvo si tým, že nevykonalo predchá­ bolo vynaložené podstatné úsilie na zmier­ dzajúce hydrogeologické prieskumy nenie znečistenia dusičnanmi, ktoré bolo v regióne, kde sa nachádzajú prevádzky väčšinou úspešné. chovu ošípaných, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 písm. b), článku 5 ods. 1 a článku 7 smernice o podzemných vodách.

B — Právne posúdenie 73. Hydrogeologický prieskum bol potrebný, pretože došlo k nekontrolovanému úniku močovky zo sporných prevádzok, čo potvrdzuje sankčné konanie začaté španiel­ 76. Podľa článku 3 písm. b) smernice o podzemných vodách urobia členské štáty potrebné kroky, aby obmedzili zavádzanie 29 — Okrem iných rozsudky z 25. mája 1982, Komisia/Holandsko, 96/81, Zb. s. 1791, bod 6; z 26. júna 2003, Komisia/ látok uvedených v zozname II prílohy do Spanielsko, C-404/00, Zb. s. I-6695, bod 26, a zo 6. novembra 2003, Komisia/Spojené kráľovstvo, C-434/01, Zb. s. I-13239, podzemných vôd a zabránili tak znečisťova­ bod 21. niu týchto vôd danými látkami. Na splnenie

I - 7588

KOMISIA/ŠPANIELSKO

týchto povinností musia členské štáty okrem týchto látok..., čo môže viesť k nepriamemu iného vopred podrobiť preskúmaniu „všetky vypúšťaniu", v zmysle článku 5 ods. 1 prvej prípady likvidácie týchto látok alebo ich vety druhej zarážky smernice o podzemných umiestňovania na skládky na účel likvidácie, vodách .31

čo by mohlo viesť k nepriamemu vypúšťa­ niu". Tento predchádzajúci prieskum musí podľa článku 7 smernice zahŕňať hydrogeo­ logický prieskum. 80. Smernicu o podzemných vodách preto z tých istých dôvodov, ktoré som už uviedla v mojich návrhoch vo veci Komisia/Španiel­ sko, nepovažujem ani v tejto súvislosti za 32 uplatnitelhú , a preto považujem výhradu Komisie spočívajúcu v nesplnení povinnosti vyplývajúcej z tejto smernice nevykonaním hydrogeologického prieskumu za nedôvodnú 77. V tejto veci sa Komisia opierala výlučne bez toho, aby bolo potrebné skúmať ďalšie o zistené znečistenie vody dusičnanmi otázky, ktorých sa dovoláva španielska vláda, v dotknutej oblasti. Nepreukázala, že akými sú význam rôznych hydrogeologic­ k vnikaniu do podzemných vôd došlo iným kých štúdií. spôsobom ako vypúšťaním močovky na polia.

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - G STIX-HACKL - VEC C-121/03

nia, aby voda určená na ľudskú spotrebu opatrenia, aby neboli prekročené prípustné v dotknutom regióne bola v súlade maximálne hodnoty uvedené v prílohe L s požiadavkami článku 7 ods. 1 smernice o pitnej vode, nesplnili povinnosti vyplýva­ júce z článku 7 ods. 6 smernice. Hodnoty dusičnanov výrazne prevyšovali hodnoty najvyššej prípustnej koncentrácie pre ukazo­ vateľ „dusičnany" podľa prílohy I časti C smernice, t. j . 50 mg/l. Komisia sa odvoláva na rad odobratých vzoriek a na to, že 84. Španielska vláda nepopiera, že španielske orgány pripustili prekročenie v rozhodnom čase, totiž po uplynutí lehoty maximálnych hodnôt v mnohých obciach stanovenej v odôvodnenom stanovisku, zne­ v regióne Baix Ter. Komisia pripomína, že čistenie dusičnanmi na rôznych meracích smernica stanovuje členským štátom povin­ staniciach v dotknutej oblasti prevyšovalo nosť dosiahnuť výsledok. najvyššiu prípustnú hodnotu 50 mg/l stano­ venú v prílohe I, ale odvoláva sa skôr na svoje úsilie znížiť hodnoty dusičnanov,

82. Španielska vláda nespochybňuje, že naj­ vyššie prípustné koncentrácie dusičnanov boli vo vodovodných systémoch určitých obcí prekročené. Uvádza, že znečistenie sa 85. Ako však už Súdny dvor konštatoval, od tej doby sčasti citeľne znížilo. Navyše bola úsilie vynaložené na zlepšenie kvality pitnej využitá — z pohľadu španielskych orgánov — vody na území členského štátu nie je pre jediná možnosť ako splniť cieľ smernice, a to vykonanie smernice o pitnej vode rozhodu­ informovať obyvateľov o používaní vody ako júce. Článok 7 ods. 6 smernice 80/778 pitnej vody. neukladá totiž členským štátom len povin­ nosť konať, ale aj povinnosť dosiahnuť 33 výsledok .

88. Z týchto dôvodov navrhujem Súdnemu dvoru, aby:

1. určil, že Španielske kráľovstvo si tým, že:

— neprijalo opatrenia potrebné na splnenie povinností, ktoré mu vyplývajú z článkov 4, 9 a 13 smernice 75/442/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou

I - 7591

NÁVRHY GENERÁLNEJ ADVOKÁTKY - C. STIX-HACKL - VEC C-121/03

91/156/EHS, neprijalo opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby odpad pochádzajúci z prevádzok chovu ošípaných nachádzajúcich sa v regióne Baix Ter provincie Girona bol zneškodnený alebo zhodnotený bez ohrozenia ľudského zdravia alebo poškodenia životného prostredia, a keďže väčšia časť uvedených prevádzok nemá povolenie vyžadované touto smernicou, a že nevykonalo potrebné pravidelné inšpekcie týchto prevádzok,