C-132/03

2 — Ú. v. ES I. 159, s. 4; Mini. vyd. 13/20. s. 287. 3 - Ú. V. KS L 6, s. 13; Mim. vyd. 13/024, s. 226 (ďalej len 1 — Jazyk prednesu: francúzština. „nariadenie č. 1139/98 v znení zmien a doplnení").

I - 4169

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKĀTA - P. LÉGER - VEC C-132/03

1. Všeobecná právna úprava v oblasti ozna­ 8. Napriek tomu bola táto zásada rozdelená čovania potravín na viac stupňov. Článok 4 smernice 79/112 pripúšťal, že prípadné osobitné právne úpravy Spoločenstva uplatniteľné na určité vymedzené druhy potravín oslobodzujú od povinnosti uviesť na označení určité údaje, medzi nimi aj údaj týkajúci sa zoznamu zložiek 5, alebo naopak, vyžadujú pripojenie dodatočných údajov k údajom taxatívne vymenovaným v článku 3 uvedenej smer­ nice 6. Tento článok 4 umožňoval členským 5. Všeobecná právna úprava označovania štátom upraviť takéto požiadavky na ozna­ potravín existuje od prijatia smernice Rady čovanie v prípade, že neexistuje právna 79/112/EHS z 18. decembra 1978 úprava Spoločenstva v tomto zmysle, o aproximácii právnych predpisov členských a s výhradou splnenia určitých podmienok 7. štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín 4[neoficiálny preklad].

13. Na základe tohto článku 4 ods. 1 boli prijaté dve osobitné smernice:

a) Právna úprava týkajúca sa označovania potravín určených pre dojčatá a malé deti

— smernica Komisie 91/321/EHS zo 14. mája 1991 o počiatočnej dojčenskej výžive a následnej dojčenskej výžive 11 a 11. Smernica Rady 89/398/EHS z 3. mája 1989 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, ktoré sa týkajú potravín 11 - Ú. y. ES I. 175, s. 35; Mim. vyd. 13/10, s. 278. „Počiatočná dojčenská výživa" je definovaná ako potraviny určené pre na určité nutrične využitie 10 , upresňuje vo osobitné nutričné použitie dojčatami počas prvých štyroch až šiestich mesiacov života a spínajúce požiadavky na výživu svojom článku 7 ods. 1, že smernica 79/112 tejto kategórie osôb [pozri článok 1 ods. 2 písm. c)]. je uplatniteľná pre výrobky spomenuté „Následná dojčenská výživa" je definovaná ako potraviny na osobitné nutričné použitie pre dojčatá vo veku viac ako štyri v článku 1 predmetnej smernice 89/398, mesiace (a menej ako dvanásť mesiacov) a predstavujúce základný tekutý prvok pri postupne rôznorodejšej strave tejto kategórie osôb (pozri článok 1 ods. 2 písm. d)]. Táto smernica 91/321 sa vzťahuje na „počiatočnú dojčenskú výživu" a „následnú dojčenskú výživu", vyrobenú z bielkovín 7. kravského mlieka, alebo sójových bielkovín, samotných, 10 - Ú. v. ES L 186, s. 27; Mim. vyd. 13/10, s. 9. alebo v zmesi (druhé odôvodnenie).

I - 4171

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-132/03

— smernica Komisie 96/5/ES zo 16. feb­ 15. V nadväznosti na tieto ustanovenia ruára 1996, o potravinách spracovaných článok 6 ods. 1 smernice 91/321 vyžaduje, na báze obilnín a detskej potrave aby predmetné výživy neobsahovali žiadnu určenej pre dojčatá a malé deti 12. látku v množstve, ktoré by ohrozovalo zdravie dojčiat. V tejto súvislosti je zamý­ šľané, aby, pokiaľ je to potrebné, maximálne úrovne akejkoľvek takejto látky boli stano­ vené neskôr.

17. Všetky tieto ustanovenia boli v podstate 12 — Ú. v. ES L 49, s. 17; Mim. vyd. 13/15, s. 442. „Potraviny na báze obilnín" zahŕňajú: Jednoduché obilniny, ktoré sú alebo prebrané smernicou 96/5, pokiaľ ide ktoré sa musia zmiešať s mliekom alebo inými vhodnými výživnými tekutinami, obilniny s pridanou potravinovou o potraviny na báze obilnín a potravu určenú zložkou s vysokým obsahom bielkovín, ktoré sú alebo ktoré pre dojčatá (mladšie ako dvanásť mesiacov) sa musia zmiešať s vodou alebo inou vhodnou bezbielkovi- novou tekutinou, cestoviny, ktoré sa majú konzumovať po a malé deti (vo veku od jedného roka do uvarení vo vriacej vode alebo v iných vhodných tekutinách, sucháre a sušienky, ktoré sa majú konzumovať buď priamo, troch rokov). alebo po rozdrvení na prach s pridaním vody, mlieka alebo iných vhodných tekutín [článok 1 ods. 2 pism. a)]. „Detská potrava" zahŕňa iné potraviny než „potraviny na báze obilnín" [článok 1 ods. 2, pism. b)]. „Dojčatá" sú deti vo veku do dvanástich mesiacov a „malé deti" sú deti vo veku od jedného 14 — V tejto súvislosti šieste odôvodnenie smernice 91/321 do troch rokov (článok 1 ods. 4). pripomína, že všeobecná právna úprava v oblasti označovania 13 — Ide o potrebu minerálnych prvkov, vitamínov, aminokyselín potravín, stanovená smernicou 79/112, sa uplatňuje na a iných zlúčenín dusíka a iných látok pre osobitné nutrične špecifické potraviny, ktorých sa týka (počiatočná dojčenská použitie. výživa a následná dojčenská výživa).

I - 4172

CODACONS A FEDERCONSUMATORI

18. Smernica 91/321, ako aj smernica 96/5 z geneticky modifikovaných organizmov boli boli zmenené a doplnené smernicami položené smernicou Rady 90/220/EHS 1999/50/ES 15 a 1999/39/ES 16. Tieto smer­ z 23. apríla 1990 o zámernom uvoľnení nice boli prijaté na základe článku 6 smer­ geneticky modifikovaných organizmov do nice 91/321 a článku 6 smernice 96/5 a podľa životného prostredia 19 [neoficiálny preklad]. zásady obozretnosti 17. K uvedenému článku 6 pripojili ustanovenia týkajúce sa pesticídov s cieľom obmedziť ich prítomnosť v potravinách pre dojčatá a malé deti 18.

Spoločenstva. V rámci tohto konania je zainteresovaný podnikateľský subjekt 19. Základy právnej úpravy týkajúcej sa povinný oznámiť dotknutému členskému označovania potravín vyrobených štátu svoj úmysel uviesť z územia tohto štátu takýto výrobok po prvýkrát na trh Spoločen

siahnuť prípustnú dennú dávku pre dojčatá a malé deti. Poznamenávam, že tieto ustanovenia týkajúce sa určitých pesticídov boli doplnené dvomi smernicami Komisie prija 19 — U. v. ES L 117, s. 15. Táto smernica bola následne zrušená tými 10. februára 2003: smernicou 2003/13/ES, ktorou sa smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES menf a doplňa smernica č. 96/5/ES o potravinách spracova z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifiko ných na báze obilnín a detskej potrave určenej pre dojčatá vaných organizmov do životného prostredia a o zrušení a malé deti (Ú. v. EÚ L 41, s. 33; Mim. vyd. 13/31, s. 132) smernice 90/220 (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/06, s. 77). a smernica 2003/14/ES, ktorou sa meni a doplna smernica Toto zrušenie bolo účinné až od 17. októbra 2002, teda až po 91/321/EHS o počiatočnej dojčenskej výžive a následnej dátume relevantnom v konaní vo veci samej, preto dojčenskej výžive (Ú. v. EÚ 1. 41, s. 37; Mim. vyd. 13/31, k uvedenému dátumu bola ešte účinná smernica 90/220. s. 136).

Pokiaľ zaviedli prezumpciu, na základe ktorej sa predpokladá, že má členský štát vážne dôvody domnievať sa, že výrobok, tieto pesticídy neboli použité, ak ich rezíduá nepresahujú ktorý už bol uvedený na trh, predstavuje takéto riziko, má obsah 0,003 mg/kg. Spresňuje sa, že táto hodnota sa považuje možnosť dočasne obmedziť, alebo zakázať jeho používanie za kvantifikovateľný limit analytických metód a pravidelne sa alebo predaj na svojom území, pod podmienkou, že o tomto skúma s ohľadom na technický pokrok. informuje Komisiu a iné členské štáty, aby mohlo byť v tejto veci prijaté rozhodnutie.

21 — Ú. v. ES L 43, s. 1; Mim. vyd. 13/18, s. 244. Pôsobnosť tohto nariadenia, pokiaf ide o dotknuté výrobky, je širšia než pôsobnosť smernice 90/220, pretože sa vzťahuje súčasne na 25. Článok 2 ods. 1 nariadenia č. 1139/98 potraviny a prídavné látky obsahujúce GMO v zmysle zavádza zásadu, podľa ktorej potraviny spa­ smernice 90/220 alebo pozostávajúce z takýchto organizmov, a potraviny a prídavné látky, ktoré boli vyrobené z GMO, ale dajúce do pôsobnosti predmetného nariade­ ktoré ich neobsahujú [článok 1 ods. 2 písm. a) a b)]. 22 — Toto vyplýva z nariadenia Komisie (ES) č. 1813/97 nia podliehajú dodatočným špecifickým z 19. septembra 1997 o povinnom uvádzaní údajov, ktoré požiadavkám na označovanie. Tieto požia­ nie sú stanovené v smernici 79/112, pri označovaní určitých potravín vyrobených z GMO (U. v. ES L 257, s. 7) davky, definované v odseku 3 tohto článku, [neoficiálny preklad]. Toto nariadenie sa uplatňovalo na označovanie potravín alebo prídavných látok vyrobených majú za cieľ zaručiť informovanosť spotrebi­ z geneticky modifikovaných sójových bôbov, na ktoré sa teľa, pokiaľ ide o pôvod zložiek, z ktorých vzťahuje rozhodnutie Komisie 96/281/ES z 3. apríla 1996 o uvedení na trh geneticky modifikovanej sóje (Glycine max boli predmetné potraviny vyrobené prostred­ L.) so zvýšenou odolnosťou voči herbicídu glyfosát v súlade níctvom uvedenia (v zozname zložiek vyža­ so smernicou 90/220 (Ú. v. ES L 107, s. 10; Mim. vyd. 15/03, s. 55), alebo z geneticky modifikovanej kukurice, ktorej sa dovanom smernicou 79/112, alebo týka rozhodnutie Komisie 97/98/ES z 23. januára 1997 o uvedení na trh geneticky modifikovanej kukurice (Zea v súvislosti s predmetným zoznamom) mays L.) s kombinovanou modifikáciou pre insekticídne vlastnosti, ktoré jej prepožičiava gén Bt-endotoxín, a so zmienky, ako „vyrobené z geneticky modifi­ zvýšenou odolnosťou proti herbicídu glufosinát amónny kovanej sóje" alebo „vyrobené z geneticky v súlade so smernicou 90/220 (Ú. v. ES L 31, s. 69; Mim. vyd. 15/03, s. 114). modifikovanej kukurice".

29. Ako uvádzajú štvrté a ôsme odôvodnenie nariadenia č. 49/2000, k tomuto fenoménu náhodnej kontaminácie môže dochádzať pri pestovaní, zbere, doprave, skladovaní a spracovaní potravinových prísad, alebo 27. Nariadenie č. 49/2000, ktorým bolo potravín, teda v priebehu celého produkč­ zmenené a doplnené nariadenie č. 1139/98, ného reťazca. doplnilo iný prípad (opačný ako už spome­ nutý), keď sú predmetné dodatočné požia­ davky na označovanie vylúčené. Na tento prípad sa vzťahuje článok 2 ods. 2 písm. b) prvý pododsek predmetného nariadenia v znení zmien a doplnení. Práve tohto prípadu sa týka prejudiciálna otázka. 30. Článok 2 ods. 2 pism. b) druhý pododsek nariadenia č. 1139/98 v znení zmien a doplnení spresňuje, že „aby mohli určiť, že prítomnosť tohto materiálu je náhodná, prevádzkovatelia musia byť schopní poskyt­ núť dôkaz k spokojnosti príslušných orgánov, že prijali vhodné opatrenia, aby zabránili použitiu [GMO] (alebo ich plodov [výrobkov z nich — neoficiálny preklad]), uvedených 28. Ide o prípad, keď materiál získaný v predchádzajúcom odseku, ako zdroja". z GMO uvedených v článku 1 ods. 1 nariadenia č. 1139/98 spolu so všetkým materiálom získaným z iných GMO (uvede­ ným na trh v súlade s nariadením č. 258/97) sa nachádza v ich potravinových prísadách alebo potravinách obsahujúcich jedinú prí­ sadu, pokiaľ je táto prítomnosť čisto náhodná 31. Inými slovami, v tomto prípade sa pred­ metné potravinové prísady a potraviny vní­ 23 — Toto sa vysvetľuje tým, že bielkoviny a DNK majúce pôvod majú, ako keby neboli vyrobené z GMO, v genetickej modifikácii môžu byť zničení! v ďalších štádiách spracovania (pozri sedemnáste odôvodnenie predmetného a nie je potrebné uviesť tento údaj pri ich nariadenia). označovaní.

35. Po nadobudnutí účinnosti bola napad­ n u t á vyhláška p r e d m e t o m žaloby o neplatnosť, pokiaľ ide o časť jej ustanovení, 33. Vyhláška ministra zdravotníctva č. 500 ktoré doplnili článok 4 prvý odsek dekrétu zo 6. apríla 1994 25 určená najmä na vyko­ č. 500/1994. nanie smernice 91/321 uvádza vo svojom článku 4 prvom odseku, že „dojčenská výživa musí byť vyrobená zo zdrojov proteínov definovaných v prílohách [vyhlášky] a podľa predpisov, ktoré tieto obsahujú, ako aj z iných potravinových zložiek, ktorých pri­ spôsobenie pre zvláštnu výživu dojčiat od 36. Túto žalobu o neplatnosť podal Coordi­ narodenia sa musí potvrdiť všeobecne akcep­ namento delle associazioni per la difesa tovanými vedeckými údajmi". dell'ambiente e dei diritti degli utenti e consumatori (koordinácia združení pre ochranu životného prostredia a práv spotre­ biteľov a konzumentov) 26. Tento tvrdil, že 24 — Toto vyplýva z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky napadnutá vyhláška je nezákonná v rozsahu, modifikovaných potravinách a krmivách (Ú. v, EU L 268, v akom s odkazom na uplatnenie nariadenia s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432). Toto nariadenie (ktoré ruší nariadenie č. 1139/98, ako aj nariadenie č. 49/2000) upres­ Spoločenstva č. 49/2000 pripúšťa, aby doj­ ňuje vo svojom článku 12 ods. 2, že špecifické požiadavky označovania, ktoré upravuje, sa nevztahujú na potraviny, čenská výživa obsahujúca materiál pochá­ ktoré obsahujú materiál, ktorý obsahuje, skladá sa alebo je vyrobený z GMO v množstve nie vyššom ako 0,9 % zložiek dzajúci z GMO v pomere nepresahujúcom potraviny, braných do úvahy jednotlivo alebo potravín, ktoré 1 % nebola označovaná v tomto zmysle. sa skladajú z jednej zložky za predpokladu, že ich prítomnosť je náhodná a technologicky nevyhnutná. Odsek 4 pred­ metného článku dodáva, že sa môže stanoviť nižšia prahová hodnota s prihliadnutím na výdobytky vedy a technológie. 25 — GURI č. 189, z 13. augusta 1994, s. 3 (ďalej len „vyhláška č. 500/1994"). 26 — Ďalej len „Codacons".

39. Ministero della Salute (talianske mini­ sterstvo zdravotníctva) podalo odvolanie proti tomuto rozsudku na Consiglio di Stato. III — Prejudiciálna otázka

27 — Naopak, prvostupňový súd rozhodol, že sporné ustanovenia sú zákonné v rozsahu, v akom pripúšťajú, aby potraviny určené pre dojčatá a malé deti obsahovali materiál pochá­ dzajúci z GMO v miere nepresahujúcej 1 % z dôvodu 42. S ohľadom na tvrdenia uvedené účast­ náhodnej kontaminácie. níkmi konania sa Consiglio di Stato rozhodol

I - 4177

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-132/03

prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru denia v spojení s celou právnou úpravou túto prejudíciálnu otázku: Spoločenstva týkajúcou sa označovania potravín, do rámca ktorej toto nariadenie spadá, po tretie ciele sledované tým istým nariadením a, po štvrté, požiadavky vyplýva­ júce zo zásady obozretnosti.

„Má sa ustanovenie článku 2 ods. 2 pism. b) nariadenia (ES) č. 1139/98 zmeneného a doplneného článkom 1 nariadenia (ES) č. 49/2000 uplatňovať tiež na potraviny pre dojčatá a deti do troch rokov; a najmä má alebo nemá sa na označení uviesť náhodná kontaminácia týchto výrobkov materiálmi pochádzajúcimi z [GMO] v pomere nepre­ sahujúcom 1 %?" A — Znenie článku 2 ods. 2 pism. b) prvého pododseku nariadenia č. 1139/98 v znení zmien a doplnení

50. Nič v nariadeniach č. 1139/98 a č. 49/2000 nenavádza k domnienke, že by potraviny určené pre dojčatá a malé deti boli vylúčené z uplatnenia predmetných naria­ 47. Táto definícia sa nezakladá na žiadnom dení, alebo aspoň z uplatnenia článku 2 kritériu týkajúcom sa veku alebo stavu vývoja ods. 2 pism. b) nariadenia č. 1139/98 v znení alebo zdravia konečného spotrebiteľa. Z toho zmien a doplnení. vyplýva, že pre uplatnenie článku 2 ods. 2 pism. b) nariadenia č. 1139/98 v znení zmien a doplnení nie je podstatné, či predmetné potraviny sú určené dojčatám alebo malým deťom.

51. Iste, článok 2 ods. 4 nariadenia č. 1139/98 (ktorého ustanovenia neboli zmenené a doplnené nariadením č. 49/2000) stanovuje, že „tento článok [najmä jeho ods. 2 pism. b)] sa uplatňuje bez toho, že by boli dotknuté iné požiadavky práva Spoločenstva týkajúce sa označovania potravín". 48. Je teda nutné konštatovať, že nič v znení týchto ustanovení nebráni tomu, aby sa článok 2 ods. 2 pism. b) nariadenia č. 1139/98 v znení zmien a doplnení uplat­ ňoval na potraviny, ktoré sa majú ako také dostať dojčatám a malým deťom, za pred­ pokladu, že tieto potraviny sú celé alebo 52. Táto formulácia znamená, že špecifické čiastočne vyrobené z GMO, ktorých sa požiadavky označovania potravín, uvedené týkajú rozhodnutia 96/281 a 97/98. v článku 2 nariadenia č. 1139/98 v znení

I - 4179

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-132/03

zmien a doplnení, sa uplatňujú na potraviny, potraviny určené pre dojčatá a malé deti mali na ktoré sa toto nariadenie vzťahuje, pokiaľ v označení zmienku týkajúcu sa prítomnosti neporušujú, alebo nezasahujú do uplatnenia materiálu pochádzajúceho z GMO v týchto iných pravidiel účinných v danej oblasti, potravinách, alebo uvádzajúcu, že tieto najmä iných špecifických 29 pravidiel, ktoré potraviny boli vyrobené z takéhoto mate- sa týkajú potravín určených pre dojčatá riálu 30. a malé deti.

30 — Hoci smernice 91/321 a 96/5 vyžadujú, aby označenia potravín určených pre dojčatá a malé deti obsahovali niektoré 29 — Platí to nevyhnutne, pokiaľ ide o všeobecné pravidlá povinné údaje, tieto údaje sú inej povahy než údaje označovania potravín stanovené smernicou 79/112, neskôr vyžadované nariadením č. 1139/98. Ako som už uviedol smernicou 2000/13. Povinné údaje, ktoré uvádza článok 2 v bodoch 16 a 17 týchto návrhov, povinné údaje uvádzané nariadenia č. 1139/98 (pre označovanie potravín vyrobených predmetnými smernicami sa týkajú napríklad obsahu vita­ z GMO), sa obmedzujú na doplnenie údajov uvedených mínov, bielkovín, lipidov, glycidov, energetickej hodnoty jednou alebo druhou z týchto smerníc v súlade s ich článkom alebo spôsobu použitia predmetných potravín. Tieto údaje 4 ods. 2 prvým pododsekom (pozri body 8 až 10 týchto sa týkajú iných prvkov než prvkov súvisiacich s prítomnosťou návrhov). Z toho vyplýva, že výnimka z tejto doplňujúcej materiálu pochádzajúceho z GMO. Okrem toho, vzhľadom požiadavky na označovanie [na základe článku 2 ods. 2 na to, že rôzne povinné údaje (uvádzané na jednej strane pism. b) nariadenia č. 1139/98 v znení zmien a doplnení] nič smernicou 91/321 alebo smernicou 96/5 a na druhej strane nemení na uplatnení všeobecných pravidiel označovania nariadením č. 1139/98) nie sú navzájom nezlučiteľné, môžu potravín stanovených smernicami 79/112 a 2000/13. sa uvádzať kumulatívne.

I - 4180

CODACONS A FEDERCONSUMATORI

budú stanovené neskôr. Podľa rovnakej a 96/5 mlčia o dosahu povinnosti uviesť pri logiky sa predmetné smernice vo svojom označovaní potravín pre dojčatá a malé deti článku 6 obmedzujú na uvedenie, že pred­ prítomnosť GMO alebo materiálu pochádza­ metné potraviny nesmú obsahovať žiadnu júceho z takýchto organizmov. Jediným látku v pomere, v ktorom by mohla ohroziť vysvetlením tohto mlčania je, že tieto smer­ zdravie dojčiat a malých detí. Tu sa tiež iba nice neukladajú žiadne špecifické požiadavky predpokladá, že ak je to potrebné, maxi­ pre označovanie tohto druhu. málne úrovne akejkoľvek látky sa stanovia neskôr.

62. Pripustenie opaku by viedlo k doplneniu C — Ciele nariadenia č. 1139/98 v znení ustanovenia k zneniu článku 2 ods. 2 pism. b) zmien a doplnení prvého pododseku predmetného nariadenia. Ako som práve zdôraznil, uvedený článok totiž výslovne stanovuje, že sa vzťahuje na „uvedené potraviny". Ako sme tiež videli, tento výraz zahŕňa implicitne, ale nevyh­ nutne potraviny pre dojčatá a malé deti (za 65. Ako už Súdny dvor zdôraznil v rozsudku predpokladu — pripomínam — že tieto z 12. júna 2003 Glawischnig, nariadenie potraviny budú vyrobené z GMO, na ktoré č. 1139/98 sleduje dvojitý c i e ľ . sa vzťahujú rozhodnutia 96/281 a 97/98). Vylúčenie týchto potravín z pôsobnosti článku 2 ods. 2 pism. b) nariadenia č. 1139/98 v znení zmien a doplnení patrí do právomoci zákonodarcu, a nie do rámca výkonu jednoduchého výkladu. 66. Po prvé, podľa jeho štvrtého odôvodne­ nia má predmetné nariadenie za cieľ elimi­ novať potenciálne prekážky voľného pohybu potravín a potravinových zložiek získaných z GMO, ktoré vyplývajú z rozdielov vnútro­ štátnych právnych predpisov týkajúcich sa ich označovania. Po druhé, podľa deviateho odôvodnenia má to isté nariadenie za cieľ informovať konečného spotrebiteľa o každom charakteristickom znaku alebo vlastnosti potraviny spôsobujúcich, že túto potravinu nemožno považovať za rovno­ 63. V dôsledku toho sa domnievam, že cennú existujúcim potravinám, keďže je všeobecná štruktúra nariadenia č. 1139/98 vyrobená z GMO. v znení zmien a doplnení nebráni uplatneniu článku 2 ods. 2 pism. b) tohto nariadenia na potraviny určené dojčatám a malým deťom.

72. V konečnom dôsledku každý údaj v označení odkazujúci na GMO pravdepo­ dobne hrozí vyvolať v mysli zákazníkov 69. Stanovujúc možnosť výnimky zo špeci­ inštinktívnu zamietavú reakciu, pokiaľ sú fických požiadaviek na označovanie, ulože­ tieto potraviny určené osobitnej kategórii ných nariadením č. 1139/98 v prípade populácie. Pravdepodobne to tak bude aj za náhodnej kontaminácie v pomere nepresa­ predpokladu, že by v označení bolo rovnako hujúcom 1 %, nariadenie č. 49/2000 prenáša uvedené, že prítomnosť materiálu pochádza- snahu zákonodarcu Spoločenstva zobrať do júceho z takýchto organizmov úvahy úsilie vynaložené podnikateľskými v predmetných potravinách je čisto náhodná subjektmi vyhnúť sa používaniu určitých a obmedzená na pomer nepresahujúci 1 %. GMO ako suroviny pre výrobky, ktoré vyrábajú, pričom zároveň chránia, nakoľko to len je možné, legitímne záujmy spotrebi­ teľov, pokiaľ ide o ich informovanosť.

73. Ukladať podnikateľským subjektom povinnosť takého označenia v prípade náhodnej kontaminácie obmedzenej na uve­ dený pomer je nesporne v rozpore s ich 70. Určiť dosah článku 2 ods. 2 pism. b) záujmom, o to viac najmä v prípade, ak nariadenia č. 1139/98 v znení zmien podnikateľské subjekty majú preukázať oso-

I - 4183

NÄVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA - P. LÉGER - VEC C-132/03

bitnú starostlivosť zameranú na predchádza­ 77. Takže v prejednávanej veci je potrebné nie tejto kontaminácii. Uloženie takejto položiť si otázku, či absencia akejkoľvek požiadavky by smerovalo k obmedzeniu voľ­ zmienky spojenej s prítomnosťou určitých ného pohybu potravín pre dojčatá a malé GMO (ktorých uvedenie na trh bolo povo­ deti. lené) na označení potravín pre dojčatá a malé deti môže uvádzať spotrebiteľov do omylu, ak táto prítomnosť je obmedzená a neprevyšuje 1%.

81. Podľa môjho názoru je to skutočne možné predpokladať. Kontaminácia život­ ného prostredia GMO je dobre známym fenoménom, o ktorom médiá pravidelne informujú. Okrem toho práve tento fenomén viedol zákonodarcu Spoločenstva k tomu, 83. Aj keby v niektorých prípadoch spotre­ aby významným spôsobom riešil zámerné biteľ nemusel o tejto skutočnosti vedieť a byť uvoľňovanie takýchto organizmov do život­ z tohto dôvodu uvedený do omylu absenciou ného prostredia, pričom ho podriadil splne­ akejkoľvek zmienky odkazujúcej na GMO, niu rôznych požiadaviek v rámci prísneho toto nebezpečenstvo zostáva minimálne konania. V tomto smere tak smernica a následne nemôže odôvodňovať prekážku 90/220, ako aj smernica 2001/18 pripomí­ voľného pohybu tovarov, aká by vyplynula najú, že „živé organizmy, či už uvoľnené do z povinnosti uviesť na označení tento údaj, životného prostredia vo veľkých alebo ak je predmetná kontaminácia náhodná malých množstvách na pokusné účely, alebo a obmedzená na 1 % 35. ako komerčné výrobky, sa môžu rozmnožiť a rozšíriť cez hranice štátov, a tým pôsobiť v iných členských štátoch" 34.

84. Tento záver je namieste o to viac, že prítomnosť materiálu pochádzajúceho z GMO okrem toho, že je náhodná, je 82. Kontaminácia životného prostredia obmedzená na pomer neprevyšujúci 1 %, GMO je teda skutočnosťou, ktorú môže priemerný riadne informovaný a primerane

35 — Pozri v tomto zmysle najmä rozsudky z 13. decembra 1990, Pall, C-238/89, Zb. s. I-4827, bod 19; Mars, už citovaný, bod 19; z 26. októbra 1995, Komisia/Nemecko, C-51/94, Zb. 34 — Pozri postupne druhé a štvrte odôvodnenie týchto smerníc. s. I-3599, bod 34, a Darbo, ui citovaný, bod 28.

89. Podľa môjho názoru tento záver 36 — Pozri pre porovnateľné odôvodnenie rozsudok Darbo, už nemožno spochybniť požiadavkami vyplýva­ citovaný, bod 30, ako aj moje návrhy v tejto veci, body 51 a 73. júcimi zo zásady obozretnosti.

I - 4186

CODACONS A FEDERCONSUMATORI

D — Požiadavky vyplývajúce zo zásady 93. Iste, podľa ustálenej judikatúry 38 zo obozretnosti zásady obozretnosti vyplýva, že pokiaľ pre­ trvávajú pochybnosti o existencii alebo dosahu rizika pre zdravie ľudí, možno prijať ochranné opatrenia bez toho, aby sa čakalo, kým sa realita a závažnosť rizík prejavia v plnej miere.

90. Podľa Codacons, keďže súčasné metódy umožňujúce identifikovať prítomnosť GMO v potravinách neposkytujú žiadnu istotu, pokiaľ ide o presné zmeranie rozsahu tejto prítomnosti, vyplýva z toho, že ku dnešnému dňu nemožno určiť, či [podľa článku 2 ods. 2 pism. b) nariadenia č. 1139/98 v znení zmien 94. Predsa však Súdny dvor upresnil, že a doplnení] prítomnosť materiálu pochádza­ hodnotenie rizika sa nemôže zakladať na júceho z GMO v potravinách (najmä potra­ čisto hypotetických úvahách 3 9 . vinách určených pre dojčatá a malé deti) skutočne presahuje, alebo nepresahuje 1 % 3 7 .

95. Ak leda v prejednávanej veci pripustíme, 91. Z toho vyplýva, že sa má v mene zásady že súčasné metódy neumožňujú presne obozretnosti článok 2 ods. 2 písm. b) naria­ zmerať prítomnosť materiálu pochádzajú­ denia č. 1139/98 v znení zmien a doplnení ceho z GMO v potravinách, v aktuálnom vykladať v tom zmysle, že sa nemá uplatniť stave spisu nebol predložený žiadny dôkaz, na potraviny určené pre dojčatá a malé deti. ktorý by umožňoval odôvodnene sa domnie­ vať, že prítomnosť tohto materiálu v pomere zľahka presahujúcom 1 % môže vystaviť nebezpečenstvu zdravie dojčiat a malých detí. V tomto smere je pravdou, že prah 1 % stanovený nariadením č. 49/2000 pri

98. Ako Súdny dvor uviedol v už citovanom rozsudku Monsanto Agricoltura Italie a i., táto ochranná klauzula stanovená v článku 12 nariadenia č. 258/97 predstavuje osobitné vyjadrenie zásady obozretnosti. Súdny dvor z toho vyvodil, že táto zásada musí byť 96. Okrem toho, ak aj predpokladáme, že integrálnou súčasťou rozhodovacieho pro­ takéto nebezpečenstvo existuje, dôsledky, cesu vedúceho k prijatiu akéhokoľvek opa­ ktoré je potrebné z toho vyvodiť, sa mali trenia na ochranu ľudského zdravia založe­ prijať už v štádiu konania o uvedení nových ného na článku 12, ako aj článku 13 pred­ potravín na trh Spoločenstva v súlade metného nariadenia 40. s nariadením č. 258/97. Ako zdôraznila Komisia, toto konanie zahŕňa hodnotenie neškodnosti potravín a povolenie na uvede­ nie na trh sa vydá iba vtedy, ak sa tieto potraviny považujú za bezpečné pre ľudské zdravie. 99. Podľa môjho názoru súhrn týchto pravi­ diel (týkajúcich sa uvádzania na trh potravín obsahujúcich GMO alebo potravín vyrába­ ných z takýchto organizmov, ale neobsahu- júcich GMO) prispieva p o d s t a t n e k rešpektovaniu zásady obozretnosti.

97. Navyše je potrebné zdôrazniť, že podľa článku 12 nariadenia č. 258/97, ak členský štát v dôsledku novej informácie alebo 100. Za týchto okolností sa domnievam, že opakovaného posúdenia dovtedy platnej v mene tej istej zásady nie je potrebné informácie získa presnejšie podklady, podľa v neskoršom štádiu, čo sa týka potravín pre ktorých použitie niektorej potraviny alebo dojčatá a deti, ukladať, aby požiadavky na prídavnej látky vyhovujúcej tejto smernici označovanie upravené v článku 2 ods. 3 ohrozuje ľudské zdravie, tento členský štát nariadenia č. 1139/98 boli rešpektované, môže buď dočasne obmedziť, alebo zastaviť dokonca ani za predpokladu, že by uvedené obchodovanie a používanie danej potraviny alebo prídavnej látky na svojom území. Musí však okamžite informovať ostatné členské štáty a Komisiu s uvedením dôvodov svojho 40 — Pozri bod 133.

„Článok 2 ods. 2 pism. b) nariadenia Rady (ES) č. 1139/98 z 26. mája 1998 o povinnom uvedení údajov iných, ako sú údaje stanovené v smernici 79/112/EHS na označení určitých potravín vyrobených z geneticky modifikovaných organizmov, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 49/2000 z 10. januára 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na potraviny určené pre dojčatá a malé deti."

I - 4189